СЛОВО О БОГЕ — 2 (ОТКРОВЕНИЕ БОГА)

Глава 8. Грамматико-исторический метод

В предыдущей главе мы определили герменевтику как «науку, по которой определяются принципы или методы для обнаружения авторского намерения».616 Стандартные герменевтические принципы для толкования любого текста, в том числе Священного Писания, известны под названием «грамматико-исторический анализ текста». В данной главе мы будем пояснять, в чем заключается этот анализ, при помощи которого обнаруживается намерение человеческого автора Священного Писания.

А. Определение текста

Первый шаг в процессе грамматико-исторического анализа состоит в определении текста. Во-первых, нужно решить, какой текст вы возьмете на исследование. Здесь важно соблюдать одно правило – не берите на анализ меньше одного параграфа или абзаца. Допускается брать два или более абзаца, но не меньше одного. Причина в том, что один абзац содержит и раскрывает одну тему. Поэтому мы берем весь абзац, чтобы полностью исследовать то, что там говорится о данной теме.
При выборе абзаца для исследования убедитесь, что вы правильно определили, где абзац начинается и где он заканчивается. Надо проверить пределы отрывка, определив, когда начинается обсуждение рассматриваемой в тексте темы, и когда обсуждение темы заканчивается или изменяет свое направление. Рассмотрим несколько примеров, в которых можно легко запутаться, так как рассматриваемая в тексте тема переходит на следующую главу.

1 Ин. 1:5-2:2 = как справиться с грехом,
Мк. 8:34-9:1 = призыв к ученичеству,
1 Кор. 10:31-11:1 = подражание примеру Павла.

Последний момент в связи с определением текста – это вопрос текстуальных вариантов или разночтений в тексте. Тема «Текстуальные варианты» раскрыта в 5-ой главе.

Б. Обзорное прочтение текста

Определив разделы отрывка, следующий шаг – внимательно прочесть и хорошо ознакомиться с его содержанием. На данном этапе важно отметить, что цель данного занятия – не детальный анализ текста или поиск глубокого прозрения в нем, а просто прочтение текста для лучшего ознакомления с его содержанием.
Во время прочтения текста полезно сортировать материал, найденный в нем, по следующим категориям. Во-первых, исторические данные. Во-вторых, богословские или доктринальные вопросы. В-третьих, то, что в тексте касается нашего поведения, т.е. этические вопросы. Иногда возникает сложность с различением богословских и этических вопросов. Если информация в тексте будет ответом на вопрос «во что мы должны верить?», то это, скорее всего, богословский материал. Если же отвечает на вопрос «что мы должны делать?», то это, скорее всего, этический материал.
При обзорном прочтении следует избегать следующих ошибок. Во-первых, когда конспектируете, не пропускайте материал. Необходимо замечать каждую деталь в исследуемом тексте, и упоминать о ней в конспекте. Во-вторых, не добавляйте материал. При обзорном прочтении мы ограничиваем себя только теми знаниями, которые дает сам текст. Даже если в свете предыдущего исследования текста мы знаем о нашем отрывке больше, чем написано в самом тексте, то лучше этими знаниями не пользоваться. На данном этапе мы подходим к тексту так, как будто читаем его первый раз в жизни. Третий момент связан с предыдущим: постарайтесь читать текст непредвзято. Часто мы читаем текст не объективно, а сквозь призму наших предубеждений, и, тем самым, искажаем его значение. И вновь, на данном этапе мы подходим к тексту так, как будто читаем его впервые.

616Osborne G. The Hermeneutical Spiral. – Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1991. – C. 5.

Чем полезно обзорное прочтение текста? Само собой разумеется, что такое занятие приводит к лучшему знакомству с содержанием текста. Далее, если мы стараемся читать честно и непредвзято, то можем избавиться от неверного понимания текста. Знаем ли мы на самом деле, о чем идет речь в нашем отрывке, или же накладываем на текст наши предубеждения? Тщательное и внимательное обращение с текстом помогает нам читать его более объективно. Если нам удается избавиться от неверных представлений о содержании текста, то мы будем готовы истолковать его точнее и вернее.

В. Историко-культурный анализ

Третий шаг в экзегетическом разборе отрывка включает в себя исследование исторических обстоятельств: (1) существующих во время написания отрывка, и (2) описанных в самом отрывке. Толкователю обязательно нужно войти в древний библейский мир, и познать его историю, чтобы точно и верно понимать и истолковывать Писание. С этим согласуются слова Додда:617

«Идеальный толкователь будет тот, кто вступил в этот странный мир первого века, почувствовал всю его странность и поселился в нем до тех пор, пока сам не начал жить в нем. Он начинает мыслить и чувствовать так же, как и те, которые были первыми, к кому пришло Евангелие. Затем он возвращается в наш мир и приспосабливает истину, обнаруженную им там, к нашему мышлению».

1. История написания книги

Историко-культурный анализ включает в себя шесть моментов для рассмотрения. Начнем с первого пункта – истории написания книги. Для этого мы ищем информацию о том, кто написал книгу, в которой находится наш отрывок, кому эта книга была отправлена, и когда она была написана. Но в этом анализе мы сосредоточиваемся только на тех данных, которые на самом деле проливают свет на толкование исследуемого нами отрывка. Все другие данные – излишние.
Давайте рассмотрим пример того, как исследование истории написания книги может помочь нам в анализе отрывка. Приведем пример анализа авторства книги при рассмотрении отрывка Фил. 4:4 «Радуйтесь всегда в Господе». Нам известно, что автор данного стиха – апостол Павел. Но интересно заметить, что в то время, когда он писал этот стих, он находился в тюрьме. Следовательно, если Павел во время личного страдания может писать о радости в Господе, то тем более те, кто живет в хороших условиях, могут радоваться в Нем.
Что касается анализа адресата, то полезно узнать, например, для кого Матфей написал свое Евангелие. Изобилие в этом Евангелии цитат из Ветхого Завета объясняется тем, что Матфей написал его для иудеев, чтобы убедить их в мессианстве Иисуса.
По поводу анализа даты написания приведем следующий пример. Интересно заметить, что книги Царств оценивают историю Израиля более негативно по сравнению с книгами Паралипоменон. Это объясняется тем, что книги Царств, скорее всего, были написаны после захвата Иудеи Вавилоном. Цель этих книг – показать Израилю и Иудеи причину их поражения: бунт против Бога. А книги Паралипоменон были написаны после возвращения иудеев из вавилонского пленения. Цель этих книг – ознакомить новое поколение иудеев с их корнями и историей. Вот почему книги Царств более негативны, а книги Паралипоменон более позитивны.

2. Рассмотрение исторических и географических аспектов

Второй момент в исследовании историко-культурного анализа – рассмотрение исторических и географических аспектов текста. В связи с исследованием исторических моментов стоит обращать

617Dodd С. H. Cambridge Inaugural Lecture, из Robinson J.A.T. Theologians of Our Time: XII. C.H. Dodd. – Expository Times. 1964. № 75:4. С. 102.

внимание на людей и события, упомянутые в тексте. Исследование истории библейских личностей может оказаться очень полезным. Например, в 1-ой главе книги Ездры мы читаем о царе Персии Кире, и о том, как он отпустил Божий народ вернуться к родине, чтобы они отстроили храм и молились за него. Но исследовав светскую историю об этом человеке, обнаруживаем, что Кир отпустил не только израильский народ, но и все народы, находящиеся в плену, и попросил всех молиться за него их богам. Такие данные обогащают наше понимание как данного отрывка, так и человека Кира.
Интересное событие упомянуто в 2 Пар. 35-ой главе, где записано, что Нехао, царь Египетский, пошел на войну к Кархемису на Евфрате, но его задержал Иосия, царь Иудеи. Нам известно из светских источников, что в Кархемисе состоялось очень важное историческое событие. Там была битва между Вавилоном и остатком войск Ассирии. Нехао участвовал в этой битве на стороне Ассирии, но они с Ассирийцами потерпели поражение. С этого времени главной мировой державой стал Вавилон. Такую информацию мы узнаем только тогда, когда исследуем историю людей и событий, упомянутых в тексте.

3. Рассмотрение культурных особенностей

Далее, надо исследовать культурные особенности того времени, которые встречаются в тексте. Во-первых, отметьте экономические моменты. Приведем следующий пример. Иисус рассказал притчу о человеке, которому был прощен долг в размере десяти тысячи талантов, но который отказался прощать другому долг в размере ста динариев. Что это означает? Чтобы понять значительность этих цифр, надо перевести их на более знакомые нам единицы. Десять тысяч талантов равняется 40 миллиардам российских рублей, а сто динариев – всего лишь 100 тысячам618. Теперь становится более понятным, почему господин этого раба так разгневался на него.
Также в изучение культурных особенностей текста входит рассмотрение политических моментов. Женщина из Самарии удивилась тому, что Иисус разговаривал с ней. В качестве объяснения дается только одна фраза: «Ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются» (Ин. 4:9). Но изучив историю самаритянского народа, обнаружим, что иудеи и самаритяне долго ссорились и даже воевали друг против друга. Такие исторические сведения обогащают и углубляют наше понимание данного отрывка.
Далее, иногда мы встречаем в тексте упоминания об общественных обычаях, которые нам следует исследовать. Может возникать вопрос, почему в Еф. 5-ой главе Павел так много написал мужчинам по поводу их отношения к женам, и так мало – женам об их отношении к мужьям? Поняв общественный порядок того времени, можно предположить, что в этом отношении мужьям нужно было больше наставлений, чем женам. Дело в том, что наставление Павла, чтобы мужья любили своих жен, было достаточно радикальным. Но с другой стороны, наставление Павла женам о повиновении мужьям было уже общепринятым принципом.
Другой пример. Мы читаем необычную историю о том, что защищая своих гостей от мужчин Содома, собиравшихся их изнасиловать, Лот был готов отдать своих дочерей этой толпе вместо них. Хотя это и не оправдывает действий Лота, но можно лучше понять его в свете того, что в культуре того времени люди защищали своих гостей любой ценой. Еще один пример. Бог заповедал Израилю строить перила вокруг кровли, чтобы люди не падали с крыши. В наши дни такая заповедь не очень актуальна. Но в то время крыши были плоские, и люди периодически проводили время на них. Теперь понятно, почему Бог дал такое повеление Израилю.
Последнее, в связи со сказанным выше – это исследование религиозной жизни действующих лиц библейского повествования. Возьмем пример Моисея, и написание Быт. гл. 1. Обычно мы думаем о 1-ой главе Бытия как об объяснении происхождения мира, и это так. Но в свете того, что в Израиле того времени была большая проблема с идолопоклонством, мы откроем еще один аспект этой главы: она служит и в качестве опровержения многобожия, так как только один Бог сотворил все.
Отличным примером того, как знание религиозного фона происходящего в тексте просвещает истолкование текста, является описание проведения первого хлебопреломления при Иисусе. В частности, рассмотрим, что Иисус имел в виду, когда провозгласил: «Сие есть тело Мое» и «сия чаша

618Сравнение валют по курсу 2013 года.

есть Новый Завет в Моей крови». При исследовании данного отрывка надо учесть, что первое причастие совершалось во время иудейского праздника Пасхи. Дело в том, что элементы причастия, использованные Иисусом, уже имели символическое значение. Праздник Пасхи служил вспоминанием об избавлении Израиля из Египта. Но исход из Египта, в свою очередь, был символом будущего избавления Божьего народа через смерть Мессии от греха и осуждения. Поэтому когда Иисус провозгласил: «Сие есть тело Мое» и «сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови», Он ссылался на символическое значение самого события – исхода из Египта, заменяя одну символику другой.
Следовательно, можно перефразировать слова Иисуса так: Он взял хлеб, как бы говоря: «Этот хлеб, который вы каждый год преломляете во вспоминание об исходе из Египта, в действительности представляет мое Тело, которое будет преломлено за вас». Подобным образом Он взял чашу, как бы говоря: «Эта чаша, которую вы каждый год пьете во вспоминание об исходе из Египта, в действительности представляет мою Кровь, которая будет пролита за вас». Таким образом, Иисус открывает полное значение праздника Пасхи.

4. Рассмотрение литературного контекста

Последний пункт историко-культурного анализа – это рассмотрение литературного контекста. Здесь мы задаемся вопросом, зависит ли содержание данного отрывка от других литературных произведений? Заимствовал ли наш автор материал у другого источника? Особенно это касается заимствования из других канонических книг. Начнем с прямых цитат. Во-первых, мы хотим знать, есть ли в нашем отрывке цитаты, взятые из ранее написанной библейской книги? Если есть, то необходимо прочесть цитату в ее оригинальном контексте и истолковывать ее именно в этом свете.
Бывает и так, что исследуемые нами стихи цитируются в библейских книгах, которые были написаны позже. Если это так, то необходимо прочесть эти цитаты в новом контексте, чтобы узнать, как другие библейские писатели смотрели на наш отрывок и использовали его. Рассмотрим следующий пример. На кресте Иисус восклицал: «Элои! Элои! ламма савахфани? — что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мк. 15:34). Важно заметить, что Иисус процитировал Пс. 21, в котором подробно описывается процесс распятия. Значит, Иисус обращает внимание на то, что Он исполняет предсказанное о Нем в Пс. 21.
Перейдем к обсуждению косвенных ссылок. Они отличаются от прямых цитат тем, что автор не дословно цитирует другое место Писания, но все же берет некоторую мысль из него. Рассмотрим 1 Кор. 13:2: «Если имею… всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто». Слова «горы переставлять» представляют собой ссылку на учение Иисуса, находящееся в Мк. 11:23. Подобный случай можно увидеть и в Иак. 1:22, где Иаков ссылается на учение Иисуса в Мф. 7:24-27.
Но также надо принимать во внимание и то, что библейские писатели могли брать материал не только из других канонических книг, но и из другой древней литературы. Например, предполагается, что библейский материал иногда имеет некоторые сходства с межзаветной литературой, а также апокрифической, раввинистической, эллинистической литературой, литературой из Кумрана или с ранними христианскими гимнами (см. Фил. 2:6-11; 1 Тим. 3:16; Кол. 1:15-20). Но при таком анализе важно принимать во внимание, что сходство между материалами не обязательно означает зависимость или заимствование.
Для рассмотрения предложенных случаев, когда считается, что библейские писатели заимствовали материал у нехристианских источников, смотрите Приложение Д.

Г. Анализ жанра

Важная часть анализа любого отрывка – это анализ жанра, в котором он был написан. Что такое «жанр» на самом деле? Слово «жанр» относится к разным литературным стилям, в которых может писаться произведение. Приведем пример. В библиотеке имеются книги различных литературных стилей или жанров, каждая из которых находится в определенном отделе. Есть место для газет, журналов, романов, поэзии, биографий, научного материала и т.д. Каждый вид литературы легко узнаваем по
своему стилю написания. Следовательно, когда мы читаем литературу определенного жанра, мы встречаем определенное содержание, структуру, стиль и т.д. Подсознательно мы принимаем во внимание особенности данного жанра и истолковываем рассматриваемый материал в свете того, в каком жанре он изложен.
Когда дело касается Библии, то там встречаются жанры, используемые в древности. Поскольку мы не живем в библейские времена и не знакомы с этими жанрами, порой бывает трудно верно истолковывать библейский материал. Нам следует знать о жанрах, используемых в древней литературе, в частности, в Библии.
Перечислим те из них, которые встречаются в Библии: повествование, закон, послание, притча, пророчество, апокалипсис, поэзия и мудрость. Но при этом надо принимать во внимание, что в одной библейской книге может встречаться более одного жанра. В действительности же большинство библейских книг являются сочетанием различных жанров. Интересно, что апостол Иоанн написал труды в трех жанрах: повествование, послание и апокалипсис.619
Такое разнообразие, как замечает Ванхузер, полезно тем, что разные жанры касаются разных сфер жизни человека: не только разума, но и эмоций, воображения и т.д. Вполне возможно, что написанное в Евр. 1:1, описывает разные жанры, с помощью которых Бог открыл Себя: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках» (Евр. 1:1).620

1. Повествование

а. Повествование как история

Жанр «повествование» представляет собой рассказ об исторических событиях. Повествование – это история. Какими особенностями характеризуется данный жанр? Можно анализировать повествование с трех точек зрения, первая из которых – исторический анализ.
Как было уже сказано, повествование – это история. Но оно является особым видом истории: это история с Божьей точки зрения. Уникальность Библии в том, что часто через рассказ можно узнать, что Бог думает о происходящем. Но также надо учитывать, что не всегда в библейском рассказе дается оценка поведения людей. Не все содержание Библии является «предписывающим», встречается и просто «описательный» материал.621 Есть немало случаев, когда библейские писатели предоставляют возможность читателю задуматься о поведении упоминаемых в рассказе людей и оценить его.622
Например, использовали ли первые апостолы правильный метод, выбирая замену Иуде Искариоту (Деян. 1:26)? Правильно ли поступил Павел, когда пошел в Иерусалим вопреки совету братьев (Деян. 21:11-14)? А как насчет случая, когда Иаков обманул своего отца, чтобы получить благословение первенца (Быт. 27)? Или как оценить поведение Иосифа, когда он потребовал от Египтян продать все, даже себя, чтобы получить хлеб (Быт. 47:13 и далее)? Ведь текст, на самом деле, не дает оценки их поведения. Тот факт, что какое-то событие записано в Писании, не обязательно означает, что указанный человек поступил правильно. Если не дается Божья оценка данного события или поведения, то надо оценивать ситуацию в свете общего библейского понимания этого вопроса.
Здесь важно упомянуть, что некоторые оспаривают утверждение, что библейское повествование содержит подлинную историю. Они даже предполагают, что нужно определить жанр «повествование» не как верную историческую информацию о произошедшем, а как пересказ истории в виде легенды. Другими словами говоря, они имеют в виду, что, хотя библейское повествование и основано на реальной истории, оно, тем не менее, включает в себя и некоторое преувеличение, сделанное, чтобы прославить библейских героев. Для выяснения этого вопроса смотрите раздел «Литературная критика» в главе 16,

619Reeves R. Reading the Genres of Scripture // Corley B., Lemke S. Lovejoy G. Biblical Hermeneutics. – Nashville, TN: Broadman, 1996. – С. 263.
620Vanhoozer K. J. The Semantics of Biblical Literature // Carson D. A., Woodbridge J. D. Hermeneutics, Authority and Canon. – Grand Rapids, MI: Baker, 1986. – С. 78-79.
621Поднюк С. Методы изучения Библии. – С. 24.
622Osborne, с. 156.

«Новые течения в герменевтике». Также обсуждается, приведены ли в тексте именно те слова, которые были однажды сказаны библейскими персонажами или нет? Раздел «Ipsissima vox или ipsissima verba» в главе 15, «Высшая критика» объясняет этот момент.

б. Повествование как литература

Далее, повествование можно рассматривать не только как историю, но и как художественную литературу. Библейские писатели были не только историками, но и писателями. Когда они составляли свои книги, у них была некоторая свобода под водительством Духа Святого выбирать и расставлять исторические данные по своему усмотрению для осуществления соответствующей цели при написании данной книги. Это особенно заметно в параллельных библейских книгах, таких, как синоптические Евангелия и книги Царств с книгами Паралипоменон. В этих книгах можно отметить разницу и в том, какой материал включается, а какой исключается, и в том, в каком порядке материал изложен. Это явление лучше всего объясняется разным обращением библейских писателей с материалом.
Более подробное обсуждение того, какой свободой пользовались библейские писатели при написании библейской истории, имеется в главе 15 по высшей критике в разделе «Критика редакции». Одним словом, либералы относятся к библейскому повествованию как к литературе, отвергая при этом его историчность. Но ничто не препятствует нам рассматривать повествование и как подлинную историю, и как литературу.
Итак, когда анализируем жанр повествования с точки зрения его литературных свойств, нужно сравнивать параллельные места друг с другом и задаваться вопросом, почему данный автор включил некий материал в свою версию этой истории или исключил его, и почему он расставил материал именно в таком порядке. Ответы на эти вопросы помогут нам получить прозрение относительно цели автора, т.е. какую богословскую или поучительную цель он преследовал, когда писал свою версию этой истории.
Например, когда мы сравниваем историю об отвержении Иисуса в Назарете (Мф. 13:53-58; Мк. 6:1-6; Лк. 4:16-30), то можем заметить интересный момент. Из всех авторов синоптических Евангелий только Лука говорит о том, что Иисус прочитал в синагоге из книги Исаии о сошествии Духа на Мессию и применил этот текст к Себе. Дело в том, что это лишь один из многих случаев, когда Лука подчеркивает роль Духа Святого в жизни и служении Иисуса Христа. На самом деле, тот же упор на работу Духа встречается и в книге Деяний Апостолов. Также обращаем внимание и на то, что только Лука говорит в этом контексте об обращении Илии к язычникам. Подобное наблюдается по всему его Евангелию, где он делает ударение на язычников и на миссию Иисуса к ним. Вот как сравнение параллельных мест в повествовании может открыть для нас особенности библейского писателя.
Библейские авторы, выступающие в роли писателей, часто включали в свое повествование элементы художественной литературы. Как и у всех литературных произведений, в библейском повествовании бывают такие черты как: (1) исторический фон происходящего, (2) действующие лица, (3) сцены, (4) сюжет, (5) диалог, (6) описание внутреннего переживания действующих лиц, (7) точка зрения, с которой история рассказывается и (8) пропуск некоторого материала из реального события в рассказе библейского автора.
Под словом «фон» имеются в виду географические, хронологические и исторические обстоятельства, при которых происходили события в повествовании. Рассмотрим пример того, как исследование фона помогает в толковании отрывка. Интересный случай описан в 13-ой главе 3-ей книги Царств. Пророк, который при царе Иеровоаме упрекал Израиль в идолопоклонстве, был убит львом по пути домой, в наказание за то, что остановился в Самарии вопреки повелению Господа. Возникает вопрос, почему в этом случае Божье наказание было таким суровым? В данной ситуации исследование исторического фона проливает свет на этот вопрос.
Дело в том, что Божье послание, данное через этого пророка, состояло не только в словах, которыми он упрекал Израиль, но и в его действиях. Когда Бог повелел пророку не останавливаться в Самарии, этим Он указал символически, что из-за идолопоклонства все, что было в Самарии в то время, было нечистым, даже дороги. Поэтому пророку нельзя было там останавливаться, есть и даже возвращаться домой по той же дороге, по которой он пришел. Получается, что пророк, остановившись в Самарии и
приняв там пищу, не выполнил своего поручения, и своими действиями противоречил своим же словам. Когда мы рассматриваем непослушание пророка с точки зрения исторического фона, т.е. его пророческой миссии, то понимаем, почему Бог так строго к нему относился.
Во всех литературных произведениях действующие лица можно классифицировать по следующим категориям. Многосторонним персонажем является главное действующее лицо в рассказе. Название «многосторонний» вытекает из того, что показываются и слабые, и сильные стороны его характера. Получается, что порой читатель рассказа не может с уверенностью предсказывать, как в некоей ситуации многосторонний персонаж будет поступать, что усугубляет драматичность рассказа.
Односторонний же персонаж демонстрирует только одну сторону своего характера. Он или она всегда поступает одинаково во всех случаях. Следовательно, когда мы в рассказе встречаем односторонний персонаж, то всегда можно ожидать от него одного и того же поведения. Агент – это действующее лицо, которое способствует продолжению рассказа. Обычно он не играет большой роли в рассказе, но его присутствие необходимо для полной картины происходящего. Оттеняющее лицо – это персонаж, поведение или характер которого противопоставляется поведению или характеру главного действующего лица.
При анализе действующих лиц следует также принимать во внимание следующее. Во-первых, часто группа людей считается одним действующим лицом. Например, в Евангелиях не часто упоминается об отдельных фарисеях. Обычно все они действуют вместе в одной группе. Следовательно, мы наблюдаем такие выражения как «фарисеи пришли», «фарисеи сказали», «фарисеи удивились» и т.д. Во-вторых, хотя не всегда на это конкретно указано, можно предполагать, что в рассказе подразумевается Божье присутствие. Он незаметно наблюдает за всем происходящим.
Рассмотрим пример из 11-й главы книги Судей. Многосторонний персонаж – это Иеффай. В этой истории его характер полностью раскрыт. Иногда он поступает мудро, иногда глупо; иногда хорошо, а иногда плохо. Трудно догадаться, что он будет делать в определенной ситуации. Односторонние персонажи следующие: братья Иеффая, которые всегда относятся к своему брату враждебно, старейшины (князья) Галаада, которые всячески стараются убедить Иеффая стать своим вождем, и царь Аммона, которого интересует только одно – захват земли у Израиля.
Что касается агентов – их много. Их функция – способствовать продолжению рассказа. Упоминается о родителях Иеффая, потому что их история объясняет враждебные отношения между Иеффаем и его братьями. Упоминается об Аммонитянах, потому что они поддерживают инициативу своего царя. Праздные люди входят в рассказ, потому что они поддерживают инициативу Иеффая. Посланники нужны в этом рассказе, чтобы Иеффай и царь Аммона общались друг с другом. Сыны Израиля нужны, чтобы воевать против Аммонитян.
Самый интересный момент в этом рассказе заключается в том, как поступает Иеффай по отношению к своей дочери. На самом деле, дочь Иеффая представляет собой оттеняющее лицо. Характеры Иеффая и его дочери совершенно разные. С одной стороны, Иеффай агрессивный и амбициозный. А с другой стороны, его дочь пассивна и смиренна. Она готова повиноваться своему отцу во всем. Агрессивность и амбиция Иеффая даже ярче выглядят в свете смирения его дочери.
Как и другие литературные произведения, библейское повествование раскрывается в определенных сценах. Снова рассмотрим пример из Судей гл. 11. Первая сцена – это конфликт Израиля с Аммонитянами. Затем идет история об Иеффае, Божьем инструменте для избавления Израиля. Следующие три сцены касаются переговоров, которые Иеффай ведет с разными сторонами. Он ведет переговоры со старейшинами Израиля по поводу условий его назначения в качестве лидера Божьего народа. Затем он ведет переговоры с царем Аммона, пытаясь найти мирное решение возникшего между ними конфликта. Затем он пытается вести переговоры с Богом о том, как заручиться Божьей помощью для победы.
Сравнивая последние три сцены, можно увидеть некоторую взаимосвязь между ними и последовательность развития событий. В переговорах со старейшинами Иеффаю удалось добиться своего. Переговоры с царем Аммона прошли не так успешно: царь Аммона отказался отступить от Израиля. Переговоры с Богом привели к самому печальному: они закончились тем, что Иеффай
пообещал принести в жертву того, кто первым выйдет ему на встречу (вышла его любимая дочь). Об этом рассказывается в самой последней сцене.
Сюжет – это план или цепочка развития событий, которые проходят через все сцены к достижению конечной цели рассказа. Обычный порядок сюжета следующий: (1) введение, в котором мы знакомимся с главными элементами рассказа, (2) возникновение проблем и (3) разрешение проблем, которое может быть и трагическим, чтобы читатели учились не подражать приведенному примеру поведения. Другой аспект сюжета – это темп. Надо замечать, когда события в рассказе происходят быстро, а когда темп замедляется. Замедление темпа обычно происходит во время важнейших событий рассказа. Естественно, что темп обычно замедляется, когда рассказчик записывает диалог между лицами.
Проводим анализ сюжета в Суд. гл. 11. Проблема – это конфликт с Аммонитянами. Теперь рассмотрим решение данной проблемы. Здесь наблюдаем очень интересный момент. Тем, кто только поверхностно читает рассказ, может показаться, что проблема решилась путем обета, который Иеффай дал Богу. Но более внимательное чтение текста открывает, что, независимо от обета Иеффая, Бог решил вопрос, когда Он послал Свой Дух на него. С момента нисхождения Духа, как и во всех других случаях в книге Судей, Божий судья был готов одержать победу. Но неуверенность Иеффая в Боге привела к тому, что он дал свой глупый, ненужный Господу обет, о котором позже сильно сожалел.
Можно говорить и о точке зрения, с которой история рассказывается. Как правило, повествование передается с точки зрения автора книги, который выступает в роли рассказчика. Но есть случаи, когда рассказчиком является одно из действующих лиц. Будет полезно задать себе вопрос, что рассказчик думает о происходящем. Это можно определить по тону, в котором он пишет. Обнаружение взгляда рассказчика на происходящее помогает нам оценить поведение действующих лиц. В книге Судей гл. 11 рассказчиком истории является автор книги. Исходя из его впечатления о рассказанной им истории, можно ощутить чувство печали в стихах 34 и 40, что подчеркивает трагический характер данной истории.
Анализ диалога влечет за собой рассмотрение следующих моментов. Во-первых, кто ведет разговор? Обычно из этого видно, кто в этих отношениях считает себя главным. Как правило, он также позволяет себе перебивать разговор. Для выяснения взаимоотношений между разговаривающими полезно наблюдать, как они отвечают друг другу. Также важно узнать, на какую тему диалог. Дело в том, что каждая сторона привносит в разговор свои интересы и вопросы, что открывает нам некоторые сведения об их характере и приоритетах.
Например, во время встречи Иисуса с женщиной из Самарии, она хотела говорить о глубоких религиозных вопросах, а Иисус – о ее потребности в живой воде (Ин. гл. 4). Подобный случай встречаем в разговоре Иисуса с Никодимом (Ин. гл. 3). Никодим хотел говорить с Иисусом как с учителем, но Иисус хотел говорить о его потребности в возрождении. Наконец, текст иногда открывает читателю внутренние переживания, т.е. чувства и мысли действующего лица, что тоже помогает нам оценить его характер.
Анализ пропущенного материала также имеет значение в исследовании отрывка. Пропуски особенно заметны, когда есть параллельные места Писания, в которых даются дополнительные и новые детали о данном событии. В свете этого можно задать себе вопрос, почему автор рассматриваемого отрывка либо включил, либо исключил данный материал? Пропуски можно увидеть не только при сравнении параллельных рассказов, но и тогда, когда мы ожидаем получить определенную информацию о происходящем, но она не предлагается. Хороший пример этого находим в книге Судей гл. 11. После того, как дочь Иеффая вышла из дома, чтобы встретить его, мы хотим точно знать, что с ней случилось. Но в тексте говорится лишь: «Он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа» (Суд. 11:39), что порождает вопрос: принес ли он ее в жертву на самом деле или нет?

в. Повествование как учение

Третий аспект анализа жанра повествования заключается в том, чтобы рассматривать повествование не только как историю и литературу, но и как учение. Авторы библейского повествования не только историки и писатели, но и учителя. В связи с повествованием как учением, обратим особое внимание на
следующий момент. В библейском повествовании учение происходит на двух уровнях. Имеется в виду, что учат не только действующие лица в рассказе, но и сам автор данной библейской книги. Тот факт, что он вообще включил это учение в свою историю, свидетельствует о том, что он преследовал определенную поучительную цель. Поэтому учение в повествовании следует анализировать на двух уровнях: на уровне (с точки зрения) действующего лица в рассказе и на уровне (с точки зрения) библейского автора.
Хороший пример приводится в книге Деяний гл. 7, где Стефан, вызванный Синедрионом, обращается с речью к лидерам израильского народа. Целью Стефана в этот момент было обличение своей аудитории. Но почему Лука записал эту историю? Какую цель он преследовал? Скорее всего, Лука хотел вдохновить свою аудиторию примером смелости Стефана. Получается, что одна история достигает сразу двух целей, одна из которых была поставлена Стефаном, а вторая – Лукой.
Также важно обращать внимание на то, что действующие лица библейского повествования не всегда учат правильно. Но с другой стороны, поскольку библейский автор пишет под воздействием Духа Святого, его учение всегда верно. Однако необходимо в каждом случае отдельно оценивать учение действующего лица в рассказе. В связи с учением Стефана в Деян. гл. 7 можно с уверенностью сказать, что, хотя бы с доктринальной точки зрения, его учение тоже верно, так как в тот момент Стефан был исполнен Духом, и Лука не исправляет его учения.623 Но, например, в случае с друзьями Иова – другое дело. Они не всегда говорили о Боге правильно (см. Иов 42:7).624 Но поучительная цель автора книги Иова, которую он преследовал, когда записывал учение друзей Иова, соответствует Божьей воле. Но как насчет учения самого Иова? Кажется, что иногда он учил правильно (см. Иов 42:7), а иногда – нет (Иов 38:2).
Можно привести еще один пример. Маршал отмечает историческую непоследовательность в речи Гамалиила (Деян. 5:36-37) по сравнению с подобным рассказом Иосифа Флавия (Иудейские древности, 20:97). Но, согласно правилу, приведенному выше, речь выступающих в библейском повествовании может содержать ошибки. Это не влияет на наше понимание богодухновенности Священного Текста. Итак, учение автора библейской книги всегда верно, но учение действующего лица в рассказе оценивается в каждом случае отдельно.625
Прекраснейший пример учения на двух уровнях представляют собой синоптические Евангелия. Там, конечно, мы встречаем учение Иисуса Христа. Но более того, каждый Евангелист выбрал тот материал о жизни Иисуса, и составил его так, чтобы нарисовать уникальную картину Иисуса ради тех, для кого он написал свое Евангелие. Итак, снова учение идет на двух уровнях. С одной стороны, Иисус непосредственно учил людей своего времени. А с другой – Евангелисты включили Его учение не только ради передачи самого этого учения, но и как один из составляющих элементов в их общем портрете Господа Иисуса.

2. Закон

Рассмотрим жанр «закон», в частности, истолкование заповедей, находящихся в нем. Выделяются два вида заповедей: аподиктические и кауиситические. Аподиктическая заповедь предписывает общий моральный принцип, который Божий народ должен соблюдать. Хорошим примером являются Десять заповедей, одна из которых звучит: «Почитай отца твоего и мать твою» (Исх. 20:12). Но иногда нужно

623Но с другой стороны, надо учитывать, что отмечаются некоторые исторические непоследовательности в речи Стефана по сравнению с ветхозаветной историей (см. Приложение Г). Но с учетом того, что Стефан не был богодухновенным автором Священного Писания, то от него и не требовалось, чтобы все его слова были верны.
624Но иногда друзья Иова действительно говорили правильно: в 1 Кор. 3:19 Павел цитирует слова Елифаза Феманитянина, записанные в Иов 5:13.
625В этом отношении стоит сказать пару слов о книге Екклесиаста. В некоторых контекстах он говорит не с точки зрения богодухновенного учителя, а с точки зрения своего опыта в жизни и наблюдений за ней. Дело в том, что главная тема книги – это поиск смысла жизни. Автор ищет его то в богатстве, то в женщинах, то в мудрости, но не находит его. Только в конце книги он приходит к выводу, что смысл жизни находится только в Боге. Следовательно, автор порой говорит с точки зрения личного наблюдения и опыта и в таком случае нам приходится соответственно истолковывать данную книгу (см. Тиссен Г. К. «Лекции по систематическому богословию» / Под. ред. В. Д. Дерксена. – С.П.: Логос, 1994. – С. 381).

более точное указание на то, как применять ту или иную заповедь в жизни. И тут уже место для кауиситической заповеди. В таком случае будет описываться применение некого общего морального принципа на практике. Например, по поводу заповеди о послушании родителям написано: «Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери… тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти» (Втор. 21.18-21).
При истолковании заповеди обязательно нужно собирать и сравнивать все заповеди, которые касаются исследуемого поведения: и аподиктические, и кауиситические. Сравнение с подобными заповедями расширяет, уточняет и совершенствует понимание рассматриваемого нами отрывка. Викс указывает на преимущество сочетания аподиктических и кауиситических заповедей (т.е. общих принципов и примеров): употребление принципов позволяет сократить материал, поскольку большинство конкретных случаев могут быть решены через обращение к общим принципам и их применение. А с другой стороны, наличие конкретных примеров проясняет значение общих принципов.626
Важный вопрос относительно ветхозаветного закона – это его применимость к новозаветным верующим. Существует разногласие по поводу правильного понимания этого вопроса. Мы детально обсудим это в 10-ой главе «Применимость закона Моисея к Церкви».

3. Послание

Возможно, самый главный литературный жанр, встречаемый в Писании – это послание, так как послания апостолов содержат самые существенные доктринальные материалы в Библии. Рассмотрим особенности этого жанра. Во-первых, следует учитывать, что послание – это письмо, написанное в соответствии с обычаями написания письменного сообщения в то время. Новозаветные послания соответствуют стандартной структуре писем того времени. В начале встречаем приветствие, затем – главную часть, т.е. изложение, затем – прощание.
Важно отметить, что послания апостолов – это не учебник по систематическому богословию, написанный для полного изложения разных христианских доктрин. Послания представляют собой, так называемое, «примененное богословие». Значит все, что в них написано, написано с практической целью. Автор применяет свое понимание той или иной христианской доктрины к решению проблемы в церкви-адресате. Но при этом он не говорит все, что можно было бы сказать о данном доктринальном вопросе. Чтобы исследовать христианские доктрины, надо обязательно рассматривать не одно место Писания, а всю Библию – что она говорит по данному вопросу. Цель каждого новозаветного писателя – преподать не полное учение о чем-либо, а только то, что нужно было для решения проблемы в церкви-адресате. Наконец, нужно анализировать аргументацию автора: что именно он старается в данном отрывке доказать, и каким образом он это делает.
Как было сказано, новозаветные послания написаны как обычные письма того времени.627 Точнее, в новозаветное время развивалась эпистолярная форма письма, написанного с целью учить. Именно этой форме подражают новозаветные писатели. Иногда новозаветные послания адресованы одному человеку, а чаще – одной церкви или написаны для общего распространения.
Как было сказано, обычное письмо новозаветного времени началось с приветствия. В этом плане структура новозаветных посланий и обычных писем почти полностью совпадают. В начале автор представляет себя и часто указывает на свой статус по отношению к адресату. В нашем случае новозаветные авторы обычно представляют себя как апостолов Иисуса Христа, тем самым подчеркивая свою власть в Церкви. Затем идет благословение.
Интересно заметить, что обычным приветствием у греков было слово χαρεῖν (харэйн), т.е. «радоваться». Обычным приветствием у евреев было слово שָׁלוֹם (шалом), т.е. «мир». Характерное приветствие в новозаветных посланиях – «благодать» (т.е. χάρις – харис, подобно слову χαρεῖν) и «мир».

626Weeks N. The Sufficiency of Scripture. – Edinburg: Banner of Truth, 1988. – С. 8-9.
627См. дискуссию в Schreiner Т. R. Interpreting the Pauline Epistles // Guides to New Testament Exegesis. – Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1990. – С. 23-30; и Osborne, с. 252 и далее.

Итак, апостолы приветствуют и языческих верующих, и еврейских верующих, тем самым указывая на единство Церкви. В светских письмах после благословения идут слова благодарности за адресата и пожелания ему благополучия, которые в библейских книгах обычно принимают форму благодарения Богу за адресата и молитвы о нем.
При анализе приветствия новозаветных посланий следует обратить внимание на следующие моменты. Кто на самом деле является автором данного послания? Иногда приветствие пишется от имени нескольких человек, но только один из них является автором послания. Далее, надо отметить, как автор представляет себя. Говорит ли он о себе как об апостоле, делая упор на своей власти, или как о слуге Иисуса, подчеркивая свое служение Господу? Далее, каким образом автор обращается к данной церкви? Хвалит ли он ее или начинает сразу упрекать? Это будет указывать нам на духовное состояние данной церкви.
Далее, за что автор благодарит Бога, если об этом упоминается в приветствии? Что в этой церкви есть позитивного и достойного похвалы, или там все плохо? Наконец, о чем автор молится в своем приветствии? Это откроет нам текущие нужды в церкви-адресате. А что насчет прощания в конце послания? Следует обратить внимание на то, какие передаются приветы между сторонами. Посредством их можно больше узнать об исторических обстоятельствах, в которых находились как автор, так и церковь-адресат.
Рассмотрим подробнее концепцию послания как примененного богословия. Как уже было сказано, послания апостолов – это не учебник по богословию, и доктрины в них представлены только частично, то есть, представлена только та часть доктрины, которая была нужна для решения проблемы в церкви-адресате. Послания написаны для практической пасторской цели.
Например, допустим, что кто-то из апостолов услышал, что в одной из церквей есть проблема с разделением. Он может посчитать, что доктрина о Троице, то есть о единстве в Боге, хорошо подойдет к данной ситуации. Апостол много знает о Троице. Но его цель – не столько учить о Троице, сколько использовать эту доктрину, чтобы призвать церковь к единству. Поэтому он будет применять только часть своих знаний о Троице и писать только то, что нужно для решения проблемы разделения. Для того чтобы узнать всю библейскую доктрину о Троице, нельзя руководствоваться лишь этим одним местом Писания, нужно исследовать данную тему во всей Библии.628
Что касается аргументации автора, нужно принять к сведению, что часто новозаветные авторы поддерживают свои утверждения или наставления конкретными доводами или причинами, а иногда они просто утверждают или повелевают без всякого обоснования, ожидая, что их властного положения в Господе достаточно, чтобы читатель всерьез принял их слова. Следовательно, если автор не объясняет, почему читатель должен принимать его учение, то это значит, что автор основывает учение только на своей апостольской власти. А если он поддерживает свою позицию доводами, то стоит исследовать структуру его аргументации.629
Рассмотрим пример из послания Павла к Римлянам. В 3-ей главе Павел утверждает, что человек оправдывается перед Богом верой. В ближайшем контексте он поддерживает это учение разными доводами. Например: (1) об этом свидетельствует Ветхий Завет, (2) человек не может оправдаться делами, (3) в оправдании Бог выражает Свою благодать и (4) через крест Христа удовлетворяется Божье правосудие.
Также полезно анализировать аргументацию автора с точки зрения ее стиля. В свое время Аристотель предложил несколько категорий для описания стиля аргументации. Если человек в поддержку своей позиции обращается к власти или авторитету, то такой подход называется по-гречески этос. В своем послании к Филимону Павел использовал такой подход, когда старался уговорить Филимона принять обратно его беглого раба Онисима. Павел написал: «Надеясь на послушание твое, я написал к тебе, зная, что ты сделаешь и более, нежели говорю» (Филим. 21). Словом «послушание» Павел обращается к своей власти над Филимоном.

628Osborne, с. 256.
629См. Schreiner, с. 97 и далее.

Если в поддержку своей позиции человек обращается к чувствам или симпатии, то такой подход называется по-гречески патос. Павел также использовал этот метод по отношению к Филимону, говоря: «Прошу, не иной кто, как я, Павел старец, а теперь и узник Иисуса Христа» (Филим. 9). Очевидно, что здесь Павел играл на чувствах Филимона, говоря о себе как о старце и узнике.
Если в поддержку своей позиции человек обращается к логике, то такой подход называется по-гречески логос. В Кол. 2:20-21 Павел говорит с точки зрения логики, говоря: «Если вы с Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»».
Последний момент, в связи с анализом аргументации автора, состоит в вопросе о том, существовала ли действительно в данной церкви проблема, о которой автор пишет или нет?630 Вполне возможно, что автор пишет лишь общее наставление для предотвращения будущих проблем. Следующие моменты помогают нам отличать реальную проблему от потенциальной. Проблема, скорее всего, была реальна, если в тексте упоминается конкретный случай, либо если данный вопрос часто упоминается или повторяется в послании.

4. Притча

Следующим жанром для нашего рассмотрения является притча.631 Притча – это не реальная, а вымышленная или сказочная история, рассказанная, чтобы научить определенному уроку. Но, несмотря на то, что история не реальна, мы все равно можем анализировать притчу с точки зрения исторических моментов, содержащихся в ней. Например, притча о добром самаритянине понятна только в свете того, какие враждебные отношения были между иудеями и самаритянами. Также можно исследовать притчу как литературу и искать в ней такие аспекты, как сюжет, фон, действующие лица и т.д.
Полезно узнавать и цель притчи. То, что было сказано в отношении повествования, можно отнести и к притче: учение в ней также может идти на двух уровнях. С одной стороны, нам интересно знать, какую цель преследовал учитель в рассказе, когда учил этой притче. С другой стороны, мы ищем ответ на вопрос, какую цель преследовал писатель данной библейской книги, то есть, почему он включил эту притчу в свое повествование?
И еще несколько советов по поводу толкования притч. Во-первых, ищите главный смысл или главную тему притчи. Бывает, что сам библейский текст указывает на это. Например, перед тем, как Лука рассказывает о притче Иисуса, записанной в начале 18-ой главы, он дает читателю возможность узнать цель данной притчи: «Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать» (Лк. 18:1). Также полезно рассматривать соседние притчи, так как они часто имеют общий смысл. В Мф. 24-25 Иисус рассказал несколько притч. Но все эти притчи преследуют лишь одну цель – чтобы люди были готовы к Его второму пришествию.
Далее, необходимо определить, сколько точек соприкосновения встречается в данной притче. Имеется в виду, сколько элементов в притче имеет символическое значение? Иногда у притчи есть только одна точка соприкосновения, например, у притчи о добром самаритянине. В этом случае причта целиком учит только одному – мы должны помогать нуждающимся, даже если они наши враги. Детали в этой притче, такие как дорога в Иерусалим, разбойники, гостиница и т.д., ничего не символизируют. Исключением из этого правила в данном случае может служить упоминание о левите и священнике, скорее всего, символизирующим пустую религиозность, которую не интересуют нужды человека.
В некоторых других притчах встречается больше одной точки соприкосновения. В притче о сеятеле и семенах есть один главный смысл – как люди принимают Божье Слово. Но в отличие от предыдущего примера, почти все элементы в данной притче имеют символическое значение. Семена – это Слово Божье, типы почвы – это сердца людей и т.д.

630См. Schreiner, с. 44 и далее
631См. Osborne, с. 245-246.

Поднюк предупреждает, что неправильное соотношение деталей в притче может привести к серьезным богословским заблуждениям.632 Например, некоторые ранние толкователи полагали, что если Иисус является лозой, то Он сотворен Богом, поскольку лоза – это часть творения. Далее, Пелагий заметил, что блудный сын вернулся к своему отцу без помощи посредников. Значит ли это, что человек может сам обратиться к Господу без посредника? Конечно, нет.
Тиселтон обращает наше внимание на следующее особое свойство притч.633 В Своих притчах Иисус ищет общий язык со Своими слушателями. Он говорит о винограднике, брачном пире, ловле рыбы, сеятеле и т.п. Слушатель хорошо знаком с этими вещами, потому что они касаются его интересов и потребностей. Но Иисус строит Свои притчи так, чтобы ввести в них новые элементы или применения, которых читатель вовсе не ожидает. Например, в Лк. 18:9-17 оправдывается не фарисей (религиозный герой того времени), а мытарь (враг народа). Это явление наблюдается и в притчах других людей. Вспомним о притче, рассказанной Нафаном Давиду (2 Цар. 12:1-10). Давид был полностью согласен с осуждением человека в притче, но, в конце концов, понял, что речь шла о нем самом.
Также, каждая притча может иметь больше одного применения в зависимости от слушателей. Когда рассказывается притча, каждый слушатель отождествляет себя с одним из персонажей рассказа. Например, в притче о фарисее и мытаре (Лк. 18) один слушатель может иметь больше общего с фарисеем, а другой – с мытарем. Но каждый получает личное слово от Господа в ходе рассказа: один – слово утешения, а другой – слово обличения. Таким образом, текст «проговаривает» читателю. Соответственно, жанр «повествование» действует подобным образом, так как в нем есть разные действующие лица, с любым из которых читатель может отождествиться согласно своему положению и нуждам.634

5. Поэзия

Очень широко распространен в Писании жанр «поэзии». Он находится преимущественно в псалмах, но также встречается в литературе «мудрости», пророчестве, апокалипсисе и даже нередко бывает в посланиях. В отличие от других видов поэзии, еврейская поэзия базируется не на рифме, а на параллелизме. Параллелизм означает, что две соседние строки почти одинаковой длины (т.е. количества слов) имеют между собой одну из следующих связей: синонимическую, антитетическую или синтетическую.
Термин синонимический параллелизм относится к явлению, когда две соседние строки в тексте передают один и тот же смысл, но в каждой из них он выражается разными словами. Например:

«Он привязывает к виноградной лозе осленка своего
и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей;
моет в вине одежду свою
и в крови гроздов одеяние свое» (Быт. 49:11).

В приведенном в пример стихе выражения «к виноградной лозе» и «к лозе лучшего винограда» идентичны по значению. Подобным образом относятся друг к другу «осленок свой» и «сын ослицы своей». Также «вино» и «кровь гроздов» одинаковы по значению, и «одежда» равняется «одеянию».
Вот пример из Нового Завета, где «начаток» равняется «корню», и «целое» – «ветвям»:

«Если начаток свят, то и целое;
и если корень свят, то и ветви» (Рим. 11:16).

632Поднюк С. Методы изучения Библии. – С. 25.
633См. Thiselton A. The New Hermeneutic // McKim D. A Guide to Contemporary Hermeneutics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986. – С. 85 и далее.
634Goldingay J. Models for Interpretation of Scripture. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995. – С. 40.

Последний пример синонимического параллелизма взят из Пр. 29:18, где слова «откровение» и «закон» служат синонимами:

«Без откровения свыше народ необуздан,

а соблюдающий закон блажен».
Вторым главным видом параллелизма является антитетический параллелизм, в котором вторая строка выражает смысл, противоположный первой. В выражении:

«Сын мудрый радует отца,
а сын глупый – огорчение для его матери» (Пр. 10:1)

противопоставляются мудрый и глупый сыновья. В том же стихе есть пример и синонимического параллелизма. Слова «отца» и «матери» – синонимы, указывающие на родителей. Антитетический параллелизм также встречается в Пр. 3:33:

«Проклятие Господне на доме нечестивого,
а жилище благочестивых Он благословляет».

И еще один пример:

«Иные колесницами, иные конями,
а мы именем Господа Бога нашего хвалимся» (Пс. 19:8).

Последний главный вид параллелизма – синтетический параллелизм. Здесь между строками наблюдается определенный прогресс или развитие. Например:

«И пошлю огонь в стены Газы,
и пожрет чертоги ее» (Амос 1:7).

Вследствие того, что Бог пошлет огонь в стены Газы, ее чертоги сгорят. Другой пример:

«Призову достопоклоняемого Господа
и от врагов моих спасусь» (Пс. 17:4).

Вследствие того, что Давид призовет Господа, он спасется от своих врагов. При синтетическом параллелизме можно отмечать разные типы развития, в том числе, последствие, усиление, кульминация и другие.
Хотя параллелизм встречается во всех частях Священного Писания и переплетается с другими жанрами, он особо характерен псалмам. Есть несколько видов псалмов, которые были классифицированы в XX веке немецким богословом Германом Гункелом:635

— Гимны хвалы: напр. Псалом 102
— Общественный плачь: напр. Псалом 43
— Индивидуальные благодарения: напр. Псалом 17
— Индивидуальный плачь: напр. Псалом 3
— Царственные псалмы: напр. Псалом 44
— Духовные песни: напр. Псалом 49
— Смешанные псалмы: напр. Псалом 99

635См. Bray G. Biblical Interpretation, Then and Now. – Downers Grove: IL: Intervarsity Press, 1996 – С. 400-402.

— Другие (литургия при входе, песни о Торе, благословения)

Рассмотрим детально только два вида – псалмы хвалы и псалмы плача. Цели псалмов хвалы состоят в прославлении Бога, размышлении о Нем и укреплении веры. Также они способствуют выражению эмоций и личных переживаний как писателя, так и читателей.
Что касается псалмов плача, они тоже способствуют выражению эмоций и личных переживаний и писателя, и читателей. Псалмы плача обычно следуют определенному порядку. Писатель обращается к Богу за помощью, излагая свою жалобу или просьбу перед Ним. Потом он либо признает свои грехи, как причину данного бедствия, либо утверждает свою невиновность. Далее, писатель часто проклинает своих врагов. Затем он выражает свою уверенность в Божьем вмешательстве. Наконец, он заранее благодарит и прославляет Бога за ожидаемую от Него помощь.

6. Мудрость

Следующий жанр называется мудростью. Этот жанр встречается преимущественно в книгах Притч Соломоновых, Екклесиаста и Песни Песней. Но жанр «мудрость» также присутствует и в других книгах Ветхого и Нового Заветов. Многие думают, что послание Иакова относится и к жанру послания, и к жанру мудрости. Ярчайшим образцом данного жанра является книга Притч Соломоновых. Здесь надо остановиться и пояснить, что слово «притча» в данном контексте имеет иное значение по сравнению со словом «притча» в случае притч Иисуса. Это разные жанры и во многом они отличаются друг от друга. Поэтому надо принимать во внимание, что причти Соломоновы и притчи Иисуса относятся к совершенно разным категориям по жанру.
Каковы составляющие элементы Притч Соломоновых? Наблюдается следующий порядок. Во-первых, представлена тема, а затем идет комментарий на эту тему, который состоит в оценке поступка или описании его последствий. Посмотрим на примеры. В Пр. 28:19 говорится: «Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом». Тема данной притчи – усердная работа. Ее последствия – она приводит к процветанию. Другой пример: «Быть лицеприятным – нехорошо» (Пр. 28:21). Тема лицеприятие. Оценка – оно нехорошо.
Обратим внимание на другие особенности Притч Соломоновых. Во-первых, они короткие. Данные притчи написаны в поэтическом стиле «параллелизм» и дают практические советы, как достигать в жизни настоящего успеха.
Несколько советов по поводу толкования жанра мудрости. Слова «мудрость», «знание», «понимание» и «рассудительность» следует считать синонимами, использованными не для указания на разные оттенки их значения, а ради поэтического стиля. В толковании Притч, как и в толковании Библии вообще, надо сосредоточивать внимание на главном смысле или теме притчи. Далее, очень полезно сравнивать рассматриваемую притчу с другими притчами, сходными по теме, хоть и разбросанными по всей книге Притч Соломоновых, чтобы расширить свое понимание данной темы.
Самый дискуссионный вопрос в связи с истолкованием притч заключается в том, почему в жизни мы не всегда видим исполнение того, что обещано в притчах? Например, книга Притчи обещает процветание тем, кто усердно работает (Пр. 28:19). Но не всегда так бывает в жизни. Дело в том, что притчи всегда исполняются точно так, как написано. Но на конечный результат могут влиять другие факторы. Жизнь довольно сложна и цель притчи не состоит в том, чтобы детализировать все возможные результаты при всех возможных условиях. Цель притчи состоит в соотношении лишь одного момента с другим. В данном случае усердная работа всегда приводит к процветанию, если на результат не будут влиять другие факторы.
Классифицируют притчи по следующим категориям. Есть «наставление от отца», как в Пр. 4:1 – «Слушайте, дети, наставление отца, и внимайте, чтобы научиться разуму». Далее, некоторые притчи входят в классификацию «речь с цифрами». Например, Пр. 30:18-19: «Три вещи непостижимы для меня, и четырех я не понимаю: пути орла на небе, пути змея на скале, пути корабля среди моря и пути мужчины к девице». В других притчах присутствует сравнение. В Пр. 30:33 говорится: «Потому что, как сбивание молока производит масло, толчок в нос производит кровь, так и возбуждение гнева производит
ссору». Особый вид сравнения описывает, чем одно состояние лучшее другого. В Пр. 28:6 говорится: «Лучше бедный, ходящий в своей непорочности, нежели тот, кто извращает пути свои, хотя он и богат».
В некоторых притчах речь идет о том, что является мерзостью перед Богом. Читаем Пр. 15:8: «Жертва нечестивых – мерзость пред Господом, а молитва праведных благоугодна Ему». Другой вид притчи – когда описывается, как можно достигать блаженства. Читаем Пр. 14:21: «Кто презирает ближнего своего, тот грешит; а кто милосерд к бедным, тот блажен». Как во всех языках, так и в еврейском есть пословицы. Пример – Суд. 8:21 «Потому что по человеку и сила его».
Акростих – это когда строки начинаются с букв, следующих в алфавитном порядке. Хороший, но вовсе не единственный пример находится в Пр. 31:10-31. В притчах часто идет противопоставление под названием «пары». Рассмотрим Пр. 10:4-5: «Ленивая рука делает бедным, а рука прилежных обогащает. Собирающий во время лета – сын разумный, спящий же во время жатвы – сын беспутный». В причтах встречаются и парадоксы. Например: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих» (Пр. 26:4-5).
Наряду с притчами Соломоновыми находятся в Писании и другие представители жанра «мудрости». Их можно разделить на короткие и более длинные формы. Одной из коротких форм является загадка. Самсон рассказал следующую загадку: «Из ядущего вышло ядомое, и из сильного вышло сладкое» (Суд. 14:14). Мудрость в Библии также выражается в аллегориях и сказках. Известный пример аллегории находится в Иез. 17-ой главе. Другой пример встречается в 4 Цар. 14:9. Более длинные изречения мудрости включают в себя поэзию о мудрости (Иов 28, Пр. 9), повествование о мудрости (Пр. 7:6-23; кн. Еккл.) и поэтический диалог (кн. Иова).
Все вышеупомянутые виды мудрости преследуют несколько целей. Они призывают людей искать мудрость и ценить ее. Также отмечается, что литература мудрости часто бросает вызов традиционному мышлению. Следовательно, они могут подвергать критике то, что люди обычно ценят или как они обычно решают проблемы. Они побуждают читателя переоценить и переосмыслить свою жизнь.

7. Пророчество

Жанр «пророчество» разделяется на две основные категории: речь о спасении и объявление суда. Следовательно, пророчеству характерно либо поднимать дух страдающих надеждой будущего избавления, либо обличать надменный дух, который противостоит Богу. Что касается речи о спасении, то такое пророчество обычно имеет следующую структуру. Вначале идет слово утешения адресату, затем обещание Божьего вмешательства в ситуацию. Затем Бог сообщает, по какой причине Он собирается вмешаться.
Приведем пример. В Ис. 43:5-7 слово утешения таково: «Не бойся, ибо Я с тобою». Затем следует обещание Божьего вмешательства: «От востока приведу племя твое и от запада соберу тебя. Северу скажу: «отдай»; и югу: «не удерживай». Наконец, Бог объясняет, почему Он будет действовать: «Веди сыновей Моих издалека и дочерей Моих от концов земли, каждого кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил», то есть Израиль – это Его люди, сотворенные для Его славы.
Особо острым вопросом по поводу истолкования ветхозаветных обещаний является их применение, то есть, среди кого эти Божьи обещания и обетования Ветхого Завета будут исполняться? С одной стороны, некоторые говорят, что Божьи обещания, изложенные в Ветхом Завете, будут исполняться в израильском народе, в частности, обещание будущего славного земного царства. Другие же думают, что царство получит не Израиль, а Церковь, поскольку сейчас Церковь – это Божий народ. Решение этого вопроса, конечно, важно для правильного применения ветхозаветных обетований. Углубленное рассмотрение этого вопроса дается в главе 11, «Применимость ветхозаветных обещаний к Церкви».
Второй главный вид пророчества – объявление суда. Здесь также встречается определенная структура. Вначале Бог дает пророку поручение говорить от Его имени. Затем следует вступительная формула: «так говорить Господь» или подобные слова. Далее, Бог через пророка обличает Свой народ в грехе. Наконец, описано его наказание.
Последим за вышеописанной структурой в 3 Цар. 21:17-19. Бог поручает пророку его миссию следующими словами: «И было слово Господне к Илии Фесвитянину: встань, пойди навстречу Ахаву, царю Израильскому, который в Самарии, вот, он теперь в винограднике Навуфея, куда пришел, чтобы взять его во владение; и скажи ему». Затем формула: «так говорит Господь». Обвинение: «Ты убил, и еще вступаешь в наследство?». Наконец, наказание: «и скажи ему: «Так говорит Господь: на том месте, где псы лизали кровь Навуфея, псы будут лизать и твою кровь».
Другой пример, взятый из 4 Цар. 1:3-4. Пророк получает поручение: «Тогда Ангел Господень сказал Илии Фесвитянину: встань, пойди навстречу посланным от царя Самарийского и скажи им». А затем идет не формула, а обличение: «Разве нет Бога в Израиле, что вы идете вопрошать Веельзевула, божество Аккаронское?». Теперь формула: «За это так говорит Господь», и объявление наказания: «С постели, на которую ты лег, не сойдешь с нее, но умрешь».
Само собой разумеется, что посредством объявления суда Бог призывает согрешивших к покаянию и предупреждает о последствиях непослушания. Поэтому через данный тип пророчества видно, что грех имеет последствия. Но мы также учитываем, что при покаянии Божий суд будет отменен.
Стоит рассмотреть особый феномен под называнием «пророческая перспектива». Здесь имеется в виду, что пророчество может исполниться постепенно или поэтапно. Например, пророк может что-то говорить о грядущем Мессии, но это предсказание может исполниться частично во время Его первого пришествия, и частично – во время Его второго пришествия. Этот феномен можно сравнить с тем, как человек, стоящий перед горами, видит все вершины так, будто они все рядом друг с другом. Но в действительности они расположены очень далеко друг от друга. Подобным образом, пророк может описать различные события, будто они будут происходить одновременно, но на самом деле, между ними может быть большой отрезок времени. Вот что означает выражение «пророческая перспектива».
В качестве примера рассмотрим Ис. 42:1-4. Курсивом выделены места, которые относятся к первому пришествию Мессии, т.е. времени Его земного служения. Обычным шрифтом написаны слова, которые, скорее всего, относятся к Его второму пришествию и установлению Его земного царства.

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине; не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон Его будут уповать острова».

Подобный пример находится в Зах. 9:9-10

«Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной. Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук; и Он возвестит мир народам, и владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли».

Также рассмотрим Дан. 11. В первой части этой главы точно описан сирийский правитель Антиох Епифан, который во II веке до Р.Х. напал на Израиль и преследовал Божий народ. А, начиная с 36-го стиха, описан другой человек, который сделает даже больше мерзости, чем Антиох сделал в свое время. Обычно считается, что здесь речь идет об антихристе. Но пророк не проводит разделяющей линии между этими лицами, а говорит о них как об одном человеке.
Можно заметить пророческую перспективу и в 19-ой главе Исаии, где в стихах 1-17 предсказывается Божий суд над Египтом, который уже состоялся в древности, а с 18-го стиха вдруг говорится о будущем восстановлении Египта во время тысячелетнего царства Христа. Подобным образом, есть в Захарии гл. 8 указание на благословение и прославление Израиля и в то время, и в эсхатологический период времени.
Хотя в вышеперечисленных примерах пророческой перспективы различные части данного пророчества исполняются лишь через долгий период времени, есть и случаи, когда между исполнениями
проходит довольно короткий период. Например, в пророчестве Самуила Саулу, записанном в 1 Цар. 10:2-8, элементы этого предсказания сбылись постепенно, но в течение всего лишь нескольких лет.
По общему мнению, встречаются в Ис. 14:3-20 и Иез. 28:1-19 случаи пророческой перспективы другого типа. Здесь, с одной стороны, описывается Божий вердикт царю Вавилона и начальствующему Тиру. А с другой – в некоторых стихах рассказывается история падения сатаны. Этот пример отличается от предыдущих тем, что здесь не описываются два события, которые состоятся в будущем. Здесь говорится как о будущем суде человеческих царей, так и о прошлом падении херувима. Эти события отличаются не только по времени, но и по месту: одно состоится на земле, а другое состоялось на небе.
Подобно тому, как некоторое пророчество может исполниться постепенно или поэтапно, бывают случаи, когда одно пророчество целиком исполняется дважды. Если считать, например, что в каком-то виде Илия придет до второго пришествия Христа (Мал. 3:1), то нужно считать, что слова Малахии исполнятся дважды: один раз во время Иоанна Крестителя (Мф. 11:10), а второй раз – в будущем. Другой пример: Соломон, сын Давида, в свое время построил храм (3 Цар. 8:20), но часто думается, что эти слова относятся и к служению Мессии, великого Сына Давида (3 Цар. 5:5). Наконец, многие считают, что предсказание в Ис. 7:14-16 имеет два исполнения: одно в девушке, жившей во время Исаии, а другое – в деве Марии.636 Подробное обсуждение этого отрывка мы предложим в 3-м томе данной серии в главе «Доктрина о Христе: человечность».

8. Апокалипсис

Последний жанр для нашего рассмотрения называется апокалипсисом. Подобно пророчеству, апокалипсис тоже касается будущих событий, но он по нескольким параметрам отличается от пророчества. Апокалипсис характеризуется следующими признаками: во-первых, в апокалипсисе Бог открывает Себя пророку преимущественно посредством видения. Часто ангел сопровождает пророка и объясняет ему происходящее в видении.
Естественно, в видении пророк видит много символов, которые часто нам трудно истолковать. Символизм бывает не только в предметах, но и в цифрах. Также апокалипсису свойственна поэтическая структура. Далее, хотя пророчество обычно относится к вопросам Божьего народа того времени и путям их решения, апокалипсис имеет дело с окончательным решением космического конфликта, то есть с тем, как решится борьба между Богом и сатаной. Поскольку в конце победителем оказывается Бог, то жанр «апокалипсис» делает упор на Божьем владычестве.637
Апокалипсис также отличается от пророчества следующим образом. В пророческих книгах Бог старается через пророка ввести реформу. Но в апокалипсисе надежды на реформу нет. Старый порядок уйдет, и все будет по-новому. Отмечается, что апокалипсис пишется во время кризиса. Это можно понять, так как во время кризиса Божий народ особо нуждается в слове утешения и надежды на будущее.
Наконец, в апокалипсисе подчеркивается Божья трансцендентность. Имеется в виду, что Бог прямо и лично вторгается в человеческую историю сверхъестественным образом, чтобы осуществить Свои цели. В этом отмечается еще одно отличие: в пророчестве Бог совершает Свою работу более имманентным образом, т.е. посредством естественных процессов или людей.
Жанр апокалипсиса встречается, в основном, в книге Откровения, в последней части книги Даниила, в книге Захарии главах 1-6 и в книге Иезекииля главах 37-48. Зачем нужен апокалипсис? Чем он полезен? Во-первых, в свете того, что апокалипсис обычно пишется во время кризиса, можно заключить, что апокалипсис может отвечать на возражение относительно Божьего невмешательства во время страданий. Когда люди в кризисе, они задаются вопросом: где же Бог? Почему Он ничего не делает? Апокалипсис напоминает, что, в конце концов, Бог спасет Своих от всякой беды. Во-вторых, поскольку апокалипсис обещает Божьему народу славное будущее, он может служить источником ободрения, чтобы Божий народ оставался верным во время трудностей.

636Случаи сына Давида и рождения от девы также можно назвать случаями «типологического исполнения пророчество», которое обсуждается в главе 12, «Употребление Ветхого Завета в Новом Завете».
637См. Osborne, с. 221 и далее.

Закончим обсуждение несколькими советами по поводу толкования книги Откровения.638 Во-первых, учитываем, что книга Откровения содержит в себе несколько жанров, в том числе, послание (особенно в начале и конце), апокалипсис и даже повествование, поскольку в течение книги идет сюжет. Трудным моментом в толковании Откровения является вопрос рекапитуляции. Представляют ли печати, трубы и чаши одни и те же события? Или события, описанные ими, будут происходить последовательно одни за другими? Последний момент касается толкования символов в этой книге. Рекомендуется искать соответствующие символы в Ветхом Завете, а также в межзаветной литературе, с которой люди новозаветного времени тоже были знакомы.

Д. Контекстуальный анализ

Контекстуальный анализ помогает определить, как материал, окружающий рассматриваемый нами отрывок, влияет на его истолкование. Дело в том, что исследуемый отрывок находится в определенном разделе данной библейской книги и играет определенную роль в развитии темы этого раздела. В дополнение к этому, раздел, содержащий данный отрывок, в свою очередь, выполняет определенную функцию в развитии общей темы всей книги. Выходит, что мы не можем полностью понять значение исследуемого отрывка, пока не определим все взаимосвязи между отрывком, разделом и книгой.
Контекстуальный анализ отрывка проводится следующим образом. Во-первых, обязательно надо составить план всей книги, в которой находится отрывок, поставив перед собой следующие цели: (1) определить главную тему книги и (2) определить, как каждый раздел раскрывает главную тему книги и ведет к осуществлению цели ее написания. Во-вторых, надо определить взаимоотношения отрывка и всей книги, то есть выяснить, какой вклад исследуемый нами отрывок вносит в осуществление общей цели данной книги. В-третьих, надо определить взаимоотношения отрывка и раздела, в котором отрывок находится, то есть выяснить, каким образом отрывок помогает в раскрытии главной темы данного раздела. Наконец, определяются взаимоотношения отрывка и ближайшего контекста. А это значит, что мы выясняем, как материал, расположенный до и после исследуемого отрывка, влияет на наше понимание его содержания.
Возьмем для примера составление плана книги послание к Римлянам. Прочитав послание, можно легко согласиться, что главная тема книги – Божья праведность. Павел написал это послание, чтобы читатели узнали путь к праведности перед Богом. В первой части книги Павел показывает, что Божья праведность требует, чтобы люди получили возмездие за свои грехи – осуждение (гл. 1-3а). Во второй части Павел показывает, что Бог оправдывает грешника через жертву Иисуса Христа, оставаясь при этом праведным (гл. 3б-5). Далее, Павел говорит о том, что Бог делает нас праведными в нашем поведении через процесс освящения (гл. 6-8).
Затем создается впечатление, что Павел отклоняется от темы послания, подняв вопрос о судьбе Израиля (гл. 9-11). Но в действительности Павел и здесь говорит по теме, поскольку люди могут обвинить Бога в неверности, потому что в настоящее время Его обетования Израилю не выполняются. Но в главах 9-11 Павел объясняет, почему так происходит и, тем самым, защищает Божью праведность. В последней части послания Павел дает практические советы о том, как поступать правильно в повседневной жизни (гл. 12-16).
Рассмотрим пример того, как определить взаимоотношения отрывка и книги. Мы уже разобрались, что главная тема послания к Римлянам – Божья праведность, и что все разделы этой книги продвигают и раскрывают эту тему. Если нас интересует разбор отрывка Рим. 13:1-7, то обязательно надо истолковывать его в свете всей книги. Тема самого отрывка – это отношение верующего человека к государственной власти. Но отрывок находится в разделе, посвященном вопросу праведности на практике. Значит, наше отношение к государственной власти является одним из аспектов нашей жизни в праведности. И поскольку главной темой книги является Божья праведность, то можно заключить, что

638См. Michaels J. R. Interpreting the Book of Revelation // Guides to New Testament Exegesis. – Grand Rapids, MI: Baker, 1992. – С. 50 и далее.

правильное отношение к государственной власти со стороны верующего отображает Божью праведность в его жизни.
Теперь рассмотрим, как контекст раздела влияет на истолкование отрывка, находящегося в нем. Возьмем, к примеру, маленький отрывок 1 Кор. 12:1-3, где обсуждается вопрос распознания Духа Божьего и ложного духа. Отрывок входит в раздел, посвященный теме духовных даров (гл. 12-14). Связь между разделом и отрывком очевидна. Для того чтобы узнать, какие духовные проявления действительно от Бога, надо уметь отличать Духа Божьего от других духов.
Но давайте еще глубже рассмотрим влияние контекста на толкование данного отрывка. Если разобьем раздел «духовные дары» на подразделы, то заметим, что 12-я глава посвящена вопросу единства в разнообразии. В этот подраздел входит следующие отрывки «один дух – много даров» (ст. 4-11) и «одно тело – много членов» (ст. 12:12-31). В этих отрывках видна тема «единство в разнообразии». Но как насчет 1 Кор. 12:1-3? Если внимательно прочтем данный отрывок, то обнаружим, что и здесь есть указание на тему «единство в разнообразии», поскольку здесь говорится о единстве между Лицами Троицы: Дух Святой никогда не говорит против Иисуса.
Теперь разберемся во взаимоотношениях между отрывком и непосредственно окружающим (ближайшим) контекстом. Снова приведем пример из 1-го послания к Коринфянам. Нам известно, что тема 13-ой главы – это любовь. Но в свете материала, окружающего 13-ю главу, наше понимание Божьей любви еще больше обогащается. Непосредственно до и после данного места Писания речь идет о духовных дарах. Следовательно, в данной главе показана правильная мотивация для поисков и проявления даров – это любовь. Мы хотим изобиловать духовными дарами не ради самих даров, но для того, чтобы лучше служить другим в силе Духа Святого и, тем самым, проявлять Божью любовь на высшем уровне.
Наконец, важный шаг в экзегетическом процессе – это составление детального плана исследуемого нами отрывка. Тем самым, можно прослеживать ход мышления автора внутри самого текста и как развитие его мыслей соответствует материалу как предшествующему исследуемому тексту, так и следующему за ним.
Возьмем, к примеру, отрывок Кол. 1:3б-8, где Павел благодарит Бога за церковь в Колоссе. Читаем:

«Благодарим Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа, всегда молясь о вас, услышав о вере вашей во Христа Иисуса и о любви ко всем святым, в надежде на уготованное вам на небесах, о чем вы прежде слышали в истинном слове благовествования, которое пребывает у вас, как и во всем мире, и приносит плод, и возрастает, как и между вами, с того дня, как вы услышали и познали благодать Божию в истине, как и научились от Епафраса, возлюбленного сотрудника нашего, верного для вас служителя Христова, который и известил нас о вашей любви в духе».

Следующий план раскрывает ход мышления Павла:

Благодарение
А. Получатели благодарения – Бог и Христос
Б. Время благодарения – во время молитвы
В. Причины благодарения
1. Вера во Христа
2. Любовь к святым
3. Надежда на небо
а. Получена через Евангелие
1) Распространение Евангелия
а) В Колоссе
б) Во всем мире
2) Действие Евангелия
а) Приносит плод
б) Возрастает
3) Принятие Евангелия церковью
4) Проповедник Евангелия – Епафрас
4. Об этом известил Епафрас
а. Характер Епафраса

Е. Разбор ключевых слов

1. Терминология

Приступим к исследованию ключевых слов. Само собой разумеется, что точное определение слов в отрывке является одним из важнейших факторов в правильном истолковании всего отрывка. Дело в том, что конкретное слово может нести в себе больше, чем одно значение. В связи с этим полезно отличать омонимы от полисемических слов, то есть слов, имеющих более одного значения. Омонимы – это слова, имеющие одинаковое звучание и написание, но не связанные друг с другом по значению. Хорошим примером этого являются русские слова «мир» и «мир». Они пишутся одинаково, но на самом деле, являются разными словами. Одно имеет значение «планета Земля», а другое – «покой». Омонимы – это не одно слово с двумя значениями, а два отличающихся друг от друга слова.
Термин «полисемическое слово» относится к тем случаям, когда у одного слова есть разные значения, которые имеют между собой общие черты. Хорошим примером является греческое слово κόσμος (космос), которое обычно переводится на русский язык словом «мир» в смысле «планета Земля». А в библейском употреблении у слова κόσμος есть три значения: (1) мир как планета, (2) мир как люди, живущие на этой планете и (3) мир как греховный образ жизни, который ведут люди на этой планете. В этом случае мы имеем дело не с тремя отдельными словами κόσμος, а с одним словом, имеющим три связанных друг с другом значения.
Приведем из Библии пример омонима. Слово אָוָה (ава) означает «желание». А идентичное по форме слово אָוָה (ава) обозначает «знак». Поскольку значения этих слов не имеют между собой никакой смысловой связи, лучше считать эти слова омонимами. Другой пример: слово ֹמָשַׁל (машал) означает «править». А идентичное по форме слово מָשַׁל (машал) обозначает «причту».
Давайте рассмотрим пример полисемии. У греческого слова σάρξ (саркс), которое обычно переводится словом «плоть», есть, как минимум, шесть значений: мясо, человек, наследие, человеческое суждение, человеческая слабость и греховная природа человека. Форма σάρξ представляет собой не шесть разных слов, а одно слово в силу того, что можно видеть определенную связь между значениями этого слова.

2. Поиски значения

а. Выбор слов для исследования

Теперь изучим методологию обнаружения значения ключевых слов в тексте. Первым делом надо определить, какие слова в данном отрывке ключевые, поскольку нам не хватит времени детально изучить значение каждого слова. В выборе ключевых слов помогут нам следующие моменты, перечисленные по порядку важности. Желательно проводить подробный анализ слов, которые: (1) сильно влияют на учение данного места Писания, (2) не имеют ясного значения, (3) имеют различные значения, сильно отличающиеся друг от друга, (4) повторяются в контексте, (5) часто употребляются автором, (6) редко встречаются в Библии и (7) имеют много синонимов.639

б. Определение слова в оригинале

639См. McKnight S. Interpreting the Synoptic Gospels // Guides to New Testament Εxegesis. – Grand Rapids, MI: Baker, 1988. – С. 107-108.

Второй шаг состоит в идентификации греческого или еврейского слова, соответствующего интересующему нас слову в русском переводе. Дело в том, что Бог открыл Себя посредством древних языков: греческого, еврейского и арамейского. Поэтому чтобы получить точное понимание тех слов, которые мы исследуем, обязательно надо обращаться к оригинальному языку, на котором Библия была впервые написана.
Обнаружив греческое, еврейское или арамейское слово, стоящее за переводом, мы должны определить его значение. Для достижения этой цели надо руководствоваться следующими критериями. Значение слова определяется на основании: (1) семантического поля слова, (2) контекста, в котором оно находится, (3) авторского употребления данного слова и (4) богословских соображений, связанных со значением слова. Начнем с рассмотрения первого критерия.

в. Определение «семантического поля» слова

Необходимо определить так называемое семантическое поле данного слова. Семантическое поле – это все возможные значения данного слова. Поскольку эти различные значения частично совпадают, образуется между значениями взаимосвязанная структура, которая называется «семантическим полем». Значение исследуемого нами слова, которое лучше всего подходит к нашему отрывку, находится где-то на этом «поле».
Чтобы узнать семантическое поле слова (т.е. все возможные значения слова), желательно обратиться к специальным словарям греческого языка Нового Завета и еврейского языка Ветхого Завета. Стандартными словарями греческого языка Нового Завета, написанными на английском языке и обозначаемыми следующими сокращениями, являются: BDAG (Bauer, Danker, Arndt, Gingrich,), TDNT (Theological Dictionary of the New Testament) и DNTT (Dictionary of New Testament Theology).
Преимущество данных версий заключается в том, что они анализируют употребление слов в Новом Завете, в Септуагинте, в классическом греческом языке и у отцов Церкви. Здесь необходимо подчеркнуть ключевой момент: новозаветные слова определяются на основании их употребления во время написания Нового Завета. Поэтому самый лучший способ для обнаружения значения слова – рассмотреть, как это слово было употреблено в других местах в Новом Завете.
Исследование употребления данного слова в Септуагинте и у отцов Церкви тоже полезно, потому что Септуагинта была написана около 300 лет до написания Нового Завета, а большинство отцов Церкви писали свои труды в первых веках нашей эры. Исследование употребления слов в эре классического греческого языка менее полезно, потому что такие писатели относятся к IV или V векам до написания Нового Завета. Дело в том, что с течением времени значение слов может измениться. К сожалению, в данный момент нет на русском языке таких ресурсов, которые бы детально рассматривали значение новозаветных слов.
Есть еще один способ для определения семантического поля новозаветных слов. С помощью симфонии можно найти все места Писания, где данное слово встречается, и определить его значение на основании употребления данного слова в этих местах. Хотя хорошего греко-русского словаря Нового Завета пока нет, к нашему счастью греческая симфония Нового Завета на русском языке есть, что позволяет русскоязычному исследователю проводить анализ ключевых слов на основании их употребления. Но поскольку симфонии Септуагинты, трудов отцов Церкви и классических авторов на русском языке нет, сделать подобное исследование с помощью перечисленных ресурсов невозможно.
Стандартные словари еврейского языка Ветхого Завета тоже написаны на английском языке и обозначаются следующими сокращениями: BDB (Brown, Driver, Briggs),640 NIDOTT (New International Dictionary of Old Testament Theology) и TWOT (Theological Wordbook of the Old Testament). Преимущество данных версий в том, что они анализируют употребление слов в Ветхом Завете, как они переводятся в Септуагинте и значение подобных слов на родственных еврейскому языках.
Есть еще один способ для определения семантического поля ветхозаветных слов. С помощью симфонии можно найти все места Писания, где данное слово встречается, и определить значение на

640Некоторые предпочитают Koehler L. Baumgartner W. The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament.

основании его употребления в этих местах. Симфония еврейских слов Ветхого Завета есть на русском языке, например, в компьютерной программе Bible Works. Но без специального словаря еврейских слов Ветхого Завета невозможно исследовать употребление интересующих нас слов в Септуагинте или на родственных еврейскому языках.
Определив семантическое поле исследуемого нами слова, мы используем эти знания для определения значения данного слова в исследуемом отрывке. Дело в том, что значение, которое мы будем приписывать исследуемому слову, обязательно должно войти в число всех возможных значений этого слова, т.е. находиться на его «семантическом поле». Дополнительно к этому, представление об общем размахе значения данного слова может иногда помочь нам уловить некий нюанс или оттенок значения, которое это слово носит в исследуемом отрывке. Рассмотрим примеры этого феномена.
Ездра 7:10 повествует нам, что Ездра серьезно изучал Божье Слово: «Потому что Ездра расположил сердце свое к тому, чтобы изучать закон Господень и исполнять [его], и учить в Израиле закону и правде». Слово «изучать» – это перевод слова דָּרַשׁ (дараш). Рассматривая семантическое поле слова דָּרַשׁ,
обнаруживаем, что его основное значение – «искать». Вполне возможно, что, используя это слово, автор книги Ездры дает нам знать, что Ездра смотрел на изучение Божьего Слова, как на длительный процесс усовершенствования точного и верного понимания Божьей истины, находящейся в нем. Ездра не просто «изучал» Божье Слово, он «искал» его значение. Это мнение подтверждается тем, что есть и другие слова, означающие «изучать», которые автор данной книги мог бы использовать, как, например, לָמַד
(ламад) или בִין (бин).
Возьмем еще один пример такого подхода. Рассмотрим термин ֹעָוֹן (aон).641 Он встречается в Ветхом Завете 316 раз и переводится разными словами: беззаконие, грех, неправда, вина. Его основное значение – «искривить». Такое употребление встречается в Пс. 37:7, где Давид сказал: «Я согбен и совсем поник, весь день сетуя хожу». Здесь עָוֹן переводится «согбен». У Давида было какое-то искривление тела из-за душевного состояния, в котором он был. Итак, в свете рассмотрения семантического поля мы получаем определенное прозрение в природе греха: он «искривляет» или «извращает» путь и природу человека.

г. Определение значения слова на основании авторского употребления

Следующий шаг в этом процессе – определить значение слова в свете того, как автор данного отрывка обычно употребляет рассматриваемое нами слово. С помощью симфонии можно найти все места Писания, где автор использует это слово. Рассмотрев эти случаи, можно определить, предпочитает ли автор некоторое употребление этого слова другим, или есть ли у этого автора специальное употребление слова, свойственное только ему.
Рассмотрим примеры, как разные авторы употребляют слова или выражения по-разному. Фраза «принять Духа Святого» встречается несколько раз в Новом Завете и иногда указывает на возрождение, а иногда – на крещение Духом Святым. Но рассмотрев вопрос подробнее, обнаруживаем, что Павел и Иоанн пишут эту фразу для описания возрождения, а в писаниях Луки она всегда описывает крещение Святым Духом. В этом случае правильное истолкование данного выражения зависит от того, кто написал его.
Еще интересный пример: значение фразы «жизнь вечная» тоже зависит от автора. В синоптических Евангелиях она всегда относится к продолжительности, т.е. к жизни без конца. А у Иоанна иногда она означает жизнь без конца, но чаще указывает на жизнь очень высокого качества – жизнь в Боге.

д. Определение значения слова на основании контекста

Следующий шаг в этом процессе – узнать, какое значение данного слова лучше всего подходит к контексту, т.е. лучше всего сохраняет смысл, переданный другими словами в данном контексте. Приведем пример из Ин. 15:2, где читаем: «Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает». Интересно, что слово αἴρω (айро), которое переводится здесь словом «отсекать», также несет в себе

641Эриксон, М. Е. Христианское богословие. – С.П.: Санкт-Петербургский университет, 1999. – С. 592.

значение «поднимать». Что Иоанн имел в виду? Бог поднимает, т.е. поддерживает не приносящую плода ветвь или отсекает ее? Судя по контексту, в котором речь идет о сравнении приносящих плод ветвей с извергнутыми ветвями, лучше всего подходит значение «отсекать».
Толкователи Библии уже давно заметили, что некоторая неясность возникает относительно взаимоотношений между словом и его контекстом. Утверждается, что значение слова зависит от контекста, в котором оно находится, в частности, от смысла, переданного в данном предложении. Значение предложения же зависит от смысла абзаца, в котором оно находится. Значение абзаца, в свою очередь, зависит от смысла раздела, а раздел – от всего труда. Другими словами, во всех этих случаях значение текста зависит от контекста.
С другой стороны, сам труд состоит из разделов. Без разделов у труда не было бы никакого содержания. Подобным образом разделы состоят из абзацев, абзацы – из предложений, а предложения – из слов. Поэтому следует сказать, что значение контекста зависит от текста. Значит, с одной стороны правильно говорить, что значение слова зависит от контекста, в котором оно находится. Но с другой стороны, значение контекста зависит от значения слов, из которых он состоит. Здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой в толковании текста: с чего начать? Определяем ли мы контекст на основании значения слов, из которых он состоит, или определяем значения слов на основании контекста, в котором они находятся?
Для разрешения этого вопроса принято говорить, что мы начинаем с контекста для определения слов. Начинаем с контекста, потому что, скорее всего, в контексте есть слова, значения которых уже ясны. Эти слова, значения которых мы уже знаем, составляют предварительный контекст для определения неясных слов в предложении. Значит, мы можем истолковывать то или иное неясное слово в свете слов, значения которых нам уже известны.
Определив значение неясного ранее слова, мы приобретаем лучшее понимание всего контекста, так как значение этого ранее неясного слова влияет на понимание всего контекста. Лучшее понимание контекста позволяет нам уточнить значения других неясных слов в контексте. А определение значения других неясных слов снова приводит к лучшему пониманию всего контекста. Таким образом, сравнивая текст с контекстом, мы постепенно улучшаем и совершенствуем наше понимание целого. Наше понимание текста постепенно улучшается, подобно движению по спирали. Такой феномен называется «герменевтической спиралью».

е. Определение значения слова на основании богословского контекста

После поисков значения интересующего нас слова в свете его семантического поля, контекста и авторского употребления, надо также учитывать так называемый «богословский контекст» данного отрывка. То есть, мы ищем ответ на вопрос: какое значение или значения данного слова выдвигают учение, которое соответствует общему библейскому учению о данной теме?
Например, в Рим. 8:8 говорится: «Посему живущие по плоти Богу угодить не могут». Здесь мы встречаем слово σάρξ (саркс), у которого есть много значений, в том числе, значение «тело» и значение «греховная природа». С логической точки зрения и то, и другое значение имеют смысл. Но что Павел имел в виду: жить по желаниям тела или жить по желаниям греховной природы? В свете всебиблейского учения о грехе второй вариант лучше, поскольку Библия, в общем, не говорит о теле как об источнике греха.
Итак, с помощью вышеприведенных моментов, т.е. семантического поля, контекста, авторского употребления и богословского контекста, мы можем определить, что в нашем отрывке означает исследуемое нами слово. Эти четыре сферы являются руководящими принципами для определения значения слова.

ж. Другие вспомогательные подходы

Можно еще уточнить наше понимание данного слова, сравнивая его с синонимами. Имеется в виду, что когда библейский автор выбрал некое слово для передачи своих мыслей, он мог бы выбрать и другое
слово, подобное по значению, т.е. синоним выбранному им слову. Мы можем задаться вопросом, почему автор предпочел одно слово другому? Например, в Мф. 14:2 Матфей пишет слово παῖς (пайс) для описания слуги Ирода. Но на греческом языке есть несколько слов для описания слуги. Почему Матфей написал παῖς (пайс), а не δοῦλος (дулос) или σώμα (сома)?
Как пример рассмотрим Иак. 5:13. Иаков написал: «Злостраждет ли кто из вас, пусть молится. Весел ли кто, пусть поет». Слово «поет» – по-гречески ψάλλω (псалло). Но есть и другие слова со значением «петь», а именно ἄδω (адо) и ὑμνέω (хумнео). Возможно, Иаков предпочел слово ψάλλω (псалло) потому, что из этого слова происходит слово «псалом». Прочитав слово ψάλλω, читатели послания Иакова сразу бы думали о Давиде – авторе большинства псалмов. Намек на Давида полезен и тем, что сам стих Иак. 5:13 описывает образ жизни Давида. Когда он страдал – он молился. Когда все было у него хорошо – он пел Господу. Напоминание о Давиде может вдохновить читателей подражать примеру Давида и обращаться к Богу во всех случаях в жизни: и радостных, и печальных.
Поэтому признаем, что автор может предпочесть то или иное слово его синониму, чтобы подчеркнуть какой-то оттенок значения выбранного им слова. Но также нельзя упускать из виду и то, что во многих случаях выбор слова может быть чисто стилистическим, сообразным его стилю написания. В таких случаях нельзя усматривать в выборе слова какой-то особый оттенок значения. Синонимы греческих словам можно узнать с помощью словарей Louw-Nida и Vines, оба они на английском языке.
Пролить свет на значение рассматриваемого нами слова также могут и значения однокоренных слов. Дело в том, что почти для каждого слова, например существительного, есть соответствующий глагол, прилагательное, наречие и т.д. Но в этом отношении надо быть осторожным, потому что значение однокоренных слов может не всегда точно совпадать со значением рассматриваемого нами слова. Этот подход особенно приемлем тогда, когда слово редко встречается и, следовательно, невозможно определить его значение на основании употребления данного слова.
Есть еще некоторые способы для уточнения значения рассматриваемого нами слова. Можно узнать, как данное слово переводилось в древних переводах Нового или Ветхого Заветов. Таким образом, проясняется, как ранние переводчики поняли значение данного слова. Также можно сравнивать значение слова со значениями соответствующих слов на родственных языках. Последний подход особенно полезен, когда данное слово встречается очень редко во всей древней литературе и, следовательно, очень трудно определить его значение на основании употребления данного слова.

3. Совершаемые ошибки

В поисках значения слова часто допускаются некоторые ошибки. Рассмотрим некоторые из них. Во-первых, самое часто встречаемое значение слова не обязательно относится к рассматриваемому нами тексту. Имеется в виду, что если мы обнаруживаем, что в 90% случаев некое слово употребляется в одном значении, то это не обязательно означает, что данное слово имеет именно это значение в стихе, который мы рассматриваем. Конечно, признаем, что, вероятнее всего, самое часто встречаемое значение относится и к нашему случаю, но ошибочно заключать, что это всегда так.642
Нельзя опираться на этимологию или устарелое значение слова. Этимологическое значение – это исходное значение слова в момент его создания. Дело в том, что значения слов изменяются с течением времени. Рассмотрим пример из русского языка. В наши дни выражение «красное платье» указывает на цвет платья. А несколько столетий тому назад слово «красный» означало «красивый». В то время фраза «красное платье» означала «красивое платье».
По поводу библейских терминов надо учитывать, что значение, которое относилось к слову, скажем, в период времени за 500 лет до Р. Х., может уже не относиться к нему во время написания Нового Завета. Например, слово γλωσσόκομον (глоссокомон, этимологически означающее «держать язык») однажды относилось к коробке, в которой хранили мундштук к музыкальному инструменту. А в новозаветное

642McKnight, с. 111.

время оно указывало на любой ящик, в том числе, и на кошелек (см. Ин. 13:29).643 Другой пример: первоначальное значение слова ὑπηρέτης (хупэрэтэс) – это гребец. А в Новом Завете – это помощник, слуга (см. Деян. 13:5).644
В связи с этим, стоит отметить, что значение слова не всегда соответствует значению составляющих его частей. Например, слово ἐγκαλέω (энкалэо) состоит из двух частей, предлог ἐγ (форма предлога ἐν), означающий «в» и глагол καλέω (калэо) – позвать. Но глагол ἐγκαλέω означает не «позвать в», а «обличать».645 Но здесь следует сделать оговорку. Иногда необходимо обращаться к этимологии, устаревшему значению слова или составляющим частям слова в тех случаях, когда слово редко встречается и, следовательно, нельзя определить его значение на основании употребления этого слова.646
Далее, зная, что с течением времени значение слова изменяется, нельзя приписывать слову более современное значение. Например, есть греческое слово δύναμις (дунамис), которое обозначает «силу». Из этого слова происходит русское слово «динамит». Но, конечно, новозаветные писатели, не зная о динамите, не имели в виду, что Божья сила подобна динамиту. Слово δύναμις просто означает «силу». В Еф. 1:14 написано, что Дух Святой – это залог (ἀρραβών — аррабон) наследия нашего. Но нельзя приписывать слову ἀρραβών его значение в современном греческом языке – «обручальное кольцо». Также в 1 Кор. 12:28 нельзя переводить κυβέρνησις (кубэрнэсис, т.е. «управление») современным значением «летчик».647
Еще одна часто встречающаяся ошибка – когда толкователь приписывает слову больше одного значения. К каждому слову в тексте относится лишь одно значение. Но бывают исключения, особенно в поэтических произведениях, например в писаниях Иоанна. В Ин. 1:5 читаем: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». Слово «объяла» — καταλαβάνω (каталабано), которое имеет значения «понимать» и «преодолеть». Вполне возможно, что Иоанн имел в виду и то, и другое, то есть тьма не понимает света, а также она не может его преодолеть.648
Наконец, надо осторожно поступать по отношению к библейским терминам, которые также используются в качестве технических богословских терминов, потому что их употребление в богословской литературе может отличаться от их употребления в Библии. Например, слово «святость» вместе с его однокоренными формами в богословских обсуждениях обычно используется в отношении состояния нашей духовной жизни. А слово «святость» в Новом Завете иногда указывает на наше духовное состояние, а иногда указывает на наше положение перед Богом во Христе. Поэтому нельзя предполагать, что каждый раз, когда встречается слово «святость» или его однокоренные формы в Новом Завете, речь обязательно идет о нашем поведении или духовном состоянии.

4. Символическое значение

До сих пор мы обсуждали случаи, когда слова употребляются в своем буквальном смысле. Но есть в Божьем Слове немало случаев, когда то или иное слово несет в себе не буквальное, а переносное или символическое значение. В связи с этим начнем с рассмотрения разных видов образной речи.649 Первая из них, которую мы рассмотрим, называется сравнением. При сравнении мы приписываем одному предмету черты, характерные другому предмету. При сравнении мы встречаем слова «как» или «подобно». Читаем Иер. 23:29: «Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?»
Следующая – это притча, которая представляет собой длинное сравнение. Здесь предмет сравнивается не с каким-то одним другим словом, а с целым рассказом о чем-нибудь. Притчи Иисуса входят в эту категорию и часто начинаются со слов: «царство небесное подобно».

643Cotterell P., Turner M. Linguistics and Biblical Interpretation. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1989. – С. 131.
644Там же, с. 133.
645Там же, с. 131.
646Greenlee J. H. A Concise Exegetical Grammar of New Testament Greek // Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986. – C. 79.
647Cotterell, с. 134.
648Burge M. Interpreting the Fourth Gospel / Guides to New Testament Exegesis // Grand Rapids, Michigan: Baker, 1988. – С. 156.
649Osborne, с. 100 и далее.

Очень часто встречающаяся образная речь – это метафора. Метафора – это сравнение без употребления слов «как» или «подобно». Но даже без слов «как» или «подобно» обычно ясно, что слово употребляется в переносном смысле. Например, когда Иисус сказал: «Я дверь овцам», Он говорил символически. Но с другой стороны, иногда возникает неясность, употребляет ли автор слово в буквальном смысле или как метафору? Например, давно обсуждается вопрос, связанный с высказыванием Иисуса: «Сие есть Мое тело». Говорил ли Он буквально или символически? Такие вопросы часто разрешаются на основании не лекционных, а богословских соображений.
Другой важный момент касательно метафор – это вопрос количества точек соприкосновения. Имеется в виду, какие характеристики, свойственные метафоре, относятся и к предмету, описываемому ею? Другими словами, когда Иисус сказал: «Я дверь овцам» (Ин. 10:7), какие характеристики, свойственные двери, относятся и к Иисусу? Снова, этот вопрос обычно разрешается не лекционными, а богословскими соображениями.
Чтобы уточнить наше понимание метафоры, можно исследовать ее с помощью следующего подхода. Каждой метафоре характерны три элемента: тема, образ и точки соприкосновения. Тема – это то, о чем идет речь в данном сравнении, то есть то, что описывается посредством метафоры. Образ – это сама метафора, использованная для описания темы. Мы уже определили понятие «точки соприкосновения».
Бывает, что один или больше одного из этих элементов пропускается или подразумевается. Читаем Кол. 1:18 «Он есть глава тела, Церкви». В этом случае мы видим две темы – Христос и Церковь; и два образа, описывающих их – глава и тело. Но третий момент пропущен. Не говорится, в каком смысле слово «глава» описывает Иисуса, или как слово «тело» описывает Церковь. В следующем примере, «берегитесь закваски фарисейской» (Мк. 8:15), упоминается только второй элемент. Не говорится, с чем надо сравнивать образ, то есть закваску. Подразумевается, что Иисус имел в виду учение фарисеев. Также пропущен третий момент: каким образом учение фарисеев похоже на закваску.
Образная речь, сходная с метафорой – это аллегория. Аллегория является длинной метафорой. А это значит, что целый рассказ является символом чего-то другого, и разные элементы в рассказе могут иметь символическое значение. Например, Суд. 9:8 и далее – это аллегория.
Следующая – это образная речь под названием «антропоморфизм». Прием, когда человеческие черты приписываются Богу. Например, говорится в Пс. 8:4: «Когда взираю я на небеса Твои – дело Твоих перстов». Но мы знаем из учения Иисуса, что Бог есть дух (Ин. 4:24), не имеющий физического тела. Выходит, что правильно принять данное высказывание в переносном смысле.
Персонификация – когда человеческие черты приписываются вещам. Хороший пример встречается в Ис. 55:12: «Итак, вы выйдете с веселием и будете провожаемы с миром; горы и холмы будут петь пред вами песнь, и все дерева в поле рукоплескать вам». Пение гор и рукоплескание деревьев символизируют радость в Божьем царстве.
Ирония – это сарказм. Автор подразумевает противоположность тому, что было сказано. Когда Мелхола, жена Давида, сказала мужу: «Как отличился сегодня царь Израилев» (2 Цар. 6:20), она имела в виду, что Давид посрамил себя. Часто считается, что следующие слова Павла, адресованные церкви в Коринфе, были сказаны не с целью похвалить ее, а чтобы обличить путем сарказма. Павел написал: «Вы уже пресытились, вы уже обогатились, вы стали царствовать без нас. О, если бы вы и в самом деле царствовали, чтобы и нам с вами царствовать!» (1 Кор. 4:8).
Синекдоха – это когда одна часть представляет собой целое. Например, слово «Кремль» символизирует все российское правительство. Библейский пример этому можно увидеть в 1 Пар. 17:12: «Утвержу престол его на веки», где слово «престол» представляет все царство. В Новом Завете нередко бывают случаи, когда слово «закон» служит в качестве синекдохи, представляющей весь Ветхий Завет. Взглянем на Ин. 12:34: «Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек». Нам известно, что закон Моисея, то есть Пятикнижие, не говорит, что Христос пребывает вовек. Такая информация находится в других частях Ветхого Завета. Еще пример: «Мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных» (Гал. 2:7). Слово «обрезанные» – это символ еврейского народа.
Термин «эллипсис» указывает на явление, когда у некоего предложения нет всех нужных членов. В Еф. 5:22 пропущен глагол в предложении «Жены своим мужьям, как Господу». Подразумевается, что глагол «повиноваться» относится и к 21-му, и к 22-му стихам.
Гендиадис – это повторение смысла для поэтической цели, которое касается последовательных слов. Например, в Быт. 19:24 говорится о «сере и огоне». Павел использует повторение в выражении «блаженного упования и явления славы» (Тит. 2:13).
Давайте рассмотрим еще один вид образной речи. Апостроф – это обращение к отсутствующим. Например, после смерти Авессалома Давид взывал: «Сын мой Авессалом! Авессалом, сын мой, сын мой!» (2 Цар. 19:4).
Апозиопезис – это незаконченное предложение или заявление для выражения глубоких эмоций. Такое явление встречается в Быт. 3:22: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно…». Видим, что Бог очень не хотел, чтобы Адам и Ева ели от дерева жизни в греховном состоянии.
Замена возможно оскорбительного заявления на более подходящие слова называется эвфемизмом. Например, когда говорится о половых отношениях между Адамом и Евой, употребляется эвфемизм: «Адам познал Еву, жену свою» (Быт. 4:1). Также приводится в пример следующий случай, когда жена Иова сказала своему мужу: «Похули Бога и умри». Слово, переведенное русским словом «похули» – это
בָרַךְ (барак), которое означает «благослови». Считается, что писатель книги Иова использовал эвфемизм, когда он заменил слово «похули», сказанное женой Иова, словом בָרַךְ , то есть «благослови». Но русский перевод переводит בָרַךְ по смыслу и восстанавливает оригинальную речь жены Иова: «похули».
Рассмотрим литоту. Это преуменьшение или умаление чего-нибудь для того, чтобы увеличить другое по сравнению с ним. Например, Авраам говорит о себе: «Вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел» (Быт. 18:27). Здесь он умаляет себя перед Богом, чтобы смириться перед Ним и увеличить Его. Другой пример: когда Авраам торговался с Ефроном по поводу покупки земли, Ефром преуменьшил цену данного участка для выражения уважения к Аврааму (Быт. 23:10-11). Но, скорее всего, он все-таки хотел получить нормальную сумму за свою землю. Авраам, поняв это, предложил ему соответствующую цену.
Гипербола – это высказывание, преувеличенное для того, чтобы произвести более сильное впечатление. Следовательно, гиперболу нельзя принимать или применять в буквальном смысле. Например, Иисус сказал «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый» (Мк. 9:43). Такое выражение показывает, что вопрос серьезный, но Иисус не ожидает, чтобы мы отсекали часть нашего тела.
Еще один вид образной речи называется эпизюхисом. Это повторение ключевого слова для ударения на смысле сказанного. Известное изречение Иисуса входит в эту категорию: «И говорит ему: истинно, истинно говорю вам» (Ин. 1:51). И еще пример – восклицание ангелов перед Божьим троном: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф!» (Ис. 6:3).
Изучив разные виды образной речи, давайте подумаем, почему все они использовались? Дело в том, что когда мы употребляем слово в необычном смысле, это заставляет читателя смотреть на обсуждаемый предмет с новой точки зрения, что может приводить к прозрению в рассматриваемом вопросе.
Есть еще одно выражение, имеющее не буквальное, а символическое значение – это идиомы. У каждого народа есть свои идиомы, и они, обычно, понятны только этому народу, а для иностранцев звучат странно. Идиома – это «свойственное только данному языку неразложимое словосочетание, значение которого не совпадает со значением составляющих его слов, взятых в отдельности».650
Рассмотрим примеры из библейского текста. Еврейское выражение גִבוֹרֹחַיִל (гибор хайил) буквально означает «могучий воин силы». И на самом деле иногда эта фраза имеет именно такое значение, как в примере с войском Израиля (2 Пар. 25:6; 17:16-17; 13:3) и с человеком Нееманом (4 Цар. 5:1). Но иногда фраза גִבוֹרֹחַיִל относится не к воинам, а к богатым (Вооз в Руфь 2:1; Кис? в 1 Цар. 9:1) или способным людям (Иеровоам в 3 Цар. 11:28).

650http://poiskslov.com

Еще одна еврейская идиома – это אנָשִׁיםֹרִיקִים (анашим рэйким), что буквально означает «пустые люди». Но в культурной среде древнего израильского народа понималась эта фраза символически. Она относилась к хулиганам или террористам (Суд. 9:4; 11:3). Поскольку толкователь Библии не принадлежит к древней культуре библейских времен, то как он может распознавать идиомы в библейском тексте? Лучший путь – это обратиться к хорошему греческому или еврейскому библейскому словарю или комментарию.
Последнее, что хотелось бы сказать относительно символизма в тексте: он встречается не только в словах, но и в других вещах. Например, есть символические числа (666), имена (Ис. 8), цвета (Откр. 6), металлы (Дан. 2), драгоценные камни (Откр. 21) и т.д.

Ж. Разбор синтаксиса

Неотъемлемая часть экзегетического разбора отрывка – это анализ его синтаксических особенностей. Важно не только значение ключевых слов, но и их взаимоотношения между собой в тексте. Приступим к изучению синтаксиса.

1. Морфология

Первая часть синтаксического анализа касается морфологии. Нам известно, что каждое слово относится к определенной части речи. В русском языке имеются такие части речи как имя существительное, имя прилагательное, глагол (в различных формах), наречие, местоимение и союз. Свойствен еврейскому и греческому языкам, но отсутствующий в русском языке – это артикль, который указывает на определенность предмета.
Нам известно, что части речи склоняются и спрягаются, то есть изменяют свою форму в зависимости от того, какую роль данное слово выполняет в предложении. Слова видоизменяются по числу, лицу, падежу, роду, времени, залогу и т.д. Такие особенности имеют огромное значение при переводе и толковании текста, потому что как на еврейском, так и на греческом языках есть много употреблений каждого падежа, каждого времени и т.д. Толкователю приходится выбирать одно из этих употреблений каждый раз, когда он сталкивается с какой-либо морфологической формой в тексте.
С точки зрения морфологии даже простой стих Писания, как 2 Пар. 18:18, богат значением. Так выглядит 2 Пар. 18:18 на еврейском языке:

רָאִיתִיֹאֶת־יהוהֹיוֹשֵׁבֹעַל־כִסְאוֹֹוְכָל־צְבָאֹהַשָמַיִםֹ עמְדִיםֹעַל־יְמִינוֹֹוּשְמ אלוֹ
«я видел Господа, седящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло по правую и по левую руку Его».

Выделим лишь пять из многочисленных морфологических особенностей, встречающихся в данном стихе.

רָאִיתִי = глагол перфект
יוֹשֵׁב = причастие без артикля
הַשָמַיִם = существительное с артиклем
הַשָמַיִם = существительное в множественном числе
הַשָמַיִם = существительное в родительном падеже

Для тщательного анализа этого стиха необходимо определить, какое из многочисленных употреблений в еврейском языке времени, артикля, числа, падежа и т.д. относятся к каждому слову в данном стихе.651

2. Отношения между словами

Далее, наряду с изучением морфологии, следует исследовать и отношения между словами в тексте. Такой анализ влечет за собой определение членов предложения в рассматриваемом нами стихе. Как известно, каждое слово играет какую-то роль в постановке предложения. Соответствуют этим ролям следующие названия членов предложения: подлежащее, сказуемое, определение, дополнение (прямое, косвенное) и обстоятельство. Анализ такого типа заставляет толкователя внимательно читать текст и позволяет ознакомиться с взаимосвязями между словами в нем.
Разберем 2 Пар. 18:18 по членам предложения:

 я = подлежащее
 видел = сказуемое
 Господа = прямое дополнение
 сидящего = определение, отвечающее на вопрос: «какой Господь?»
 на престоле = обстоятельство, отвечающее на вопрос: «где?»
 Своем = определение, отвечающее на вопрос: «чей престол?»
 и = союз, соединяющий предложения
 все = определение, отвечающее на вопрос: «какое воинство или сколько их?»
 воинство = подлежащее
 небесное = определение, отвечающее на вопрос: «какое воинство?»
 стояло = сказуемое
 по правую и по левую руку = обстоятельство, отвечающее на вопрос: «где?»
 Его = определение, отвечающее на вопрос: «чьи руки?»

3. Порядок слов

Третий аспект синтаксического анализа заключается в определении порядка слов предложения, что указывает на ударение в нем. В устной речи ударение указано интонацией. Например, следующее предложение может иметь как минимум три значения в зависимости от того, на какое слово падает ударение:

Предложение «Он идет в церковь?» означает, что именно этот человек, а не кто-то другой идет в церковь.

Предложение «Он идет в церковь?» подчеркивает способ передвижения – он идет пешком.

Предложение «Он идет в церковь?» делает акцент на том, куда именно он идет.

В письменной форме ударение указано порядком слов. Как на еврейском, так и на греческом языках есть особые правила для определения ударения в предложении.652

4. Отношения между предложениями

651Для детального разбора морфологических особенностей текста обратитесь к книгам «Синтаксис греческого языка Нового Завета» и «Синтаксис еврейского языка Ветхого Завета».
652Там же.

Последний аспект синтаксиса – определение отношений между предложениями. Дело в том, что каждый текст состоит из предложений, взаимосвязанных друг с другом определенным образом. Обнаружение этих взаимосвязей является ключом к пониманию аргументации и хода мышления автора данного текста.
Для выяснения этих взаимосвязей будем использовать следующий метод.653 Во-первых, надо разбить отрывок по предложениям, включая и придаточные предложения. Затем надо определить, к какому другому предложению относится данное предложение или, иными словами, с каким другим предложением данное предложение взаимосвязано. Затем мы определяем, какие именно отношения имеются между данными предложениями.
Приведем пример. Разобьем отрывок Евр. 5:11-12 по предложениям. Предложение определяем по наличию подлежащего и сказуемого, учитывая при этом и те безличные предложения, у которых нет подлежащего. Итак, выделяем следующие предложения, составляющие данный отрывок:

— о сем надлежало бы нам говорить много
— но трудно истолковать
— потому что вы сделались неспособны слушать
— ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями
— но вас снова нужно учить первым началам слова Божия
— и для вас нужно молоко
— а не (нужна) твердая пища

Переходим к соотношению предложений друг с другом и определению их взаимоотношений. Но до этого полезно узнать, какие синтаксические связи между предложениями имеются в Писании.
Встречаются следующие взаимосвязи между предложениями в Библии:

1. «Простым соединением» называется связка, в которой два предложения описывают какую-то логическую или хронологическую последовательность. Между такими предложениями обычно ставится союз «и» (4 Цар. 21:3-4).
2. «Разделением» называется связка, в которой дается выбор между вариантами. Между такими предложениями обычно ставится союз «или» или «либо» (1 Кор. 4:21).
3. «Развитием» называется связка, в которой второе предложение описывает следующий шаг в каком-то процессе (Рим. 8:30).
4. «Противопоставлением» называется связка, в которой между предложениями идет контраст. Между такими предложениями обычно ставится союз «а» или «но» (Гал. 1:12; Быт. 17:5; Быт. 48:19).
5. «Повторением» называется связка, в которой второе предложение повторяет смысл первого (Рим. 9:1; Пс. 1:1; Откр. 19:7).
6. «Изъяснением» называется связка, в которой второе предложение дает большее описание определенного слова, находящегося в первом предложении (1 Ин. 5:1; 1 Кор. 10:4).
7. «Пояснением» называется связка, в которой второе предложение дает большее описание смысла первого предложения в целом (Быт. 27:36).
8. «Временем» называется связка, в которой в одном предложении указывается время, в которое происходит действие, описанное в другом предложении (Мк. 15:20; Мк. 1:32; Быт. 24:19).
9. «Местом» называется связка, в которой в одном предложении указывается место, в котором происходит действие, описанное в другом предложении (2 Кор. 3:17; Мф. 18:20; Руфь 1:16).
10. «Сравнением» называется связка, в которой предметы или лица в соседних предложениях сравниваются друг с другом (Ин. 3:14; Быт. 41:13; Суд. 7:12).
11. «Образом действия» называется связка, в которой в одном предложении описывается, каким образом совершается действие, описанное в другом предложении (Кол. 1:29; 1 Кор. 2:14).

653Ср. Schreiner, с. 98 и далее.

12. «Причиной-следствием» называется связка, в которой в одном предложении дается причина, по которой происходит действие, описанное в другом предложении (Гал. 2:12; Быт. 6:13).
13. «Целью-средством» называется связка, в которой в одном предложении описывается цель, на которую направлено действие, описанное в другом предложении (1 Кор. 9:23; 2 Цар. 21:3; 3 Цар. 18:42; Мк. 4:11-12; Лк. 5:32; 1 Кор. 1:27-28; Евр. 12:10).
14. «Средством-результатом» называется связка, в которой в одном предложении показан результат, который выходит из действия, описанного в другом предложении (Рим. 12:20; 3 Цар. 21:13; Рим. 6:18).
15. «Основой-заключением» называется связка, в которой в одном предложении дается основа, на которой основано заключение, описанное в другом предложении (Деян. 2:15; Лк. 7:47).
16. «Основой-поощрением» называется связка, в которой в одном предложении дается основа, на которой основано поощрение, описанное в другом предложении (1 Кор. 9:24; Исх. 12:11; Мф. 1:20; Откр. 22:10).
17. «Уступкой-неожиданностью» называется связка, в которой в одном предложении описываются условия, при которых некое действие будет происходить, а в другом выражается удивление тому, что все произошло не так, как ожидалось. Обычно такая конструкция начинается со слова «хотя» (Исх. 3:5; Пс. 94:8-9; Иов 10:6-7; 2 Кор. 8:9; 10:3, 10).
18. В связке «вопрос-ответ» в одном предложении задается вопрос, а в другом – дается ответ (Рим. 4:3; Рим. 6:1).
19. «Исключением» называется связка, в которой в одном предложении описывается условие, в случае невыполнения которого не может происходить действие, описанное в другом предложении (Быт. 43:3).
20. «Ограничением» называется связка, в которой в одном предложении описываются обстоятельства, которые препятствуют осуществлению действия, описанного в другом предложении (Числ. 13:28-29; 1 Цар. 18:17).
21. Иногда предложение просто указывает на переход на новую тему или на новый эпизод в повествовании (1 Кор. 12:1).
22. Есть еще одна связка, называемая «именующей». Дело в том, что иногда некоторое предложение может выступать в роли члена другого предложения: либо в качестве подлежащего (1 Кор. 2:9; 1 Цар. 23:13), либо как прямое дополнение, либо в качестве другого члена предложения.
23. «Введением-главной частью» называется связка, в которой в одном предложении вводится тема, обсуждаемая в последующем контексте (1 Кор. 7:1; Иер. 51:14; Мф. 22:2 и далее; Мк. 12:26).
24. «Фоном-главной частью» называется связка, в которой в одном предложении дается исторический фон, на котором происходит действие, описанное в другом предложении (Быт. 1:2-3; 1 Цар. 17:41; Деян. 13:5; Кол. 3:4).
25. «Обстоятельством–откликом» называется связка, в которой в одном предложении описываются обстоятельства, на которые действующее лицо в другом предложении откликается (Ин. 2:11; Мф. 23:37).
26. «Условием-следствием» (так называемым «условным периодом») называется связка, в которой в одном предложении дается условие, а другое описывает последствия, следующие за выполнением этого условия (Лк. 16:31; Исх. 40:37; Суд. 8:19; Мк. 8:34; 8:38; 2 Кор. 11:20; Кол. 3:1).

Рассмотрим подробнее характер условных периодов. Для правильного толкования условных периодов важно ознакомиться с несколькими правилами. Во-первых, перестановка (обратный ход) условных периодов не обязательно верна. То есть, если мы сделаем протазис аподозисом, а аподозис – протазисом, то утверждение может быть неверным. Например, утверждение «если вы Христовы, то вы семя Авраамово» (Гал. 3:29) не обязательно означает, что «если вы семя Авраамово, то вы Христовы».
Второе правило: отрицание протазиса не обязательно приводит к отрицанию аподозиса. Например, заявление «если кто епископства желает, доброго дела желает» (1 Тим. 3:1) не обязательно означает, что «если кто епископства не желает, то доброго дела не желает». Другой пример того же правила: заявление
«если поступаете с лицеприятием, то грех делаете» (Иак. 2:9) не обязательно означает, что «если не поступаете с лицеприятием, то грех не делаете».
Перейдем к обсуждению различных видов или классов условных периодов. Термин «первый класс» описывает те условные периоды , в которых говорящий предполагает, что протазис верен хотя бы ради аргумента. Рассмотрим пример. Иисус сказал: «И если Я [силою] веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют?» и «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:27-28). Во втором предложении Иисус верил и знал, что Он действительно изгоняет бесов Духом Божьим. В первом предложении Иисус утверждает ради аргумента, что Он силою веельзевула изгоняет бесов, но это на самом деле не было так. Он как бы говорит: «Допустим ради аргумента, что Я силою веельзевула изгоняет бесов». Значит и первое, и второе предложения входят в первую классификацию условных периодов.
Другим примером может быть ситуация, когда сатана искушал Иисуса, используя при этом следующий условный период: «Если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом» (Лк. 4:3). Здесь цель сатаны не в том, чтобы подтвердилась божественность Христа, а в том, чтобы ввести в ум Христа сомнение о Его божественном статусе. Поэтому его заявление является гипотетическим: «Допустим, что Ты Сын Божий, ну покажи тогда Свою силу!».
Во втором классе условных периодов говорящий предполагает, что протазис не верен, хотя бы ради аргумента. Например, когда Иисус сказал: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне» (Ин. 5:46), Он прекрасно знал, что Его аудитория не верила в Моисея. Другой пример приведен Павлом: «Ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы» (1 Кор. 2:8). Но Павел знал, что враги Иисуса не познали, что они сделали.
У третьего класса условных периодов есть несколько вариантов. Первый вариант – это когда протазис описывает ситуацию, исполнение которой ожидается в будущем. Например, женщина говорила об Иисусе: «Если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею» (Мк. 5:28). Очевидно, что она ожидала результата своего действия.
Второй вариант третьего класса условных периодов – это когда есть логическая связь между протазисом и аподозисом. То есть, утверждается, что если протазис верен, то логически следует, что и аподозис верен. Например, Иисус сказал: «Кто ходит днем, тот не спотыкается» (Ин. 11:9). Но надо отметить, что вероятность исполнения протазиса не комментируется. Может быть, кто-нибудь будет ходить днем, а может и нет.
Третий класс условных периодов включает в себя и третий вариант. Это когда данное сложносоставное предложение описывает гипотетическую ситуацию, исполнение которого сомнительно. Например, Павел написал: «И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?» (1 Кор. 14:8). Вряд ли труба будет издавать неопределенный звук. Но ради аргумента Павел это предполагает. Иногда этот тип условного периода называется четвертым классом.
По поводу общего определения синтаксических связей между предложениями возникает вопрос: Как определить какой именно из вышеперечисленных вариантов для определения синтаксических связей подходит к рассматриваемому нами предложению? Здесь необходимо учесть три момента. Во-первых, наличие между предложениями союзов часто указывает на тип связки. Например, союз γάρ (гар), то есть «потому что», обычно указывает на причину. Союз δε (дэ), то есть «но, а», обычно указывает на противопоставление и т.д. Во-вторых, можно определить отношения между предложениями на основании контекста. Зададим себе вопрос: Какой из вышеперечисленных вариантов лучше всего подходит к данному контексту? В-третьих, принимаем во внимание богословские соображения. Дело в том, что если один вариант приводит к истолкованию, расходящемуся с всебиблейским учением, то он на богословском основании отвергается.

Произведя обзор разных синтаксических связей, возвратимся к разбору Евр. 5:11-12.

— о сем надлежало бы нам говорить много
— но трудно истолковать
— потому что вы сделались неспособны слушать
— ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями
— но вас снова нужно учить первым началам слова Божия
— и для вас нужно молоко
— а не (нужна) твердая пища

Предложение «о сем надлежало бы нам говорить много» относится к предыдущему предложению (не показанному выше). Точнее, оно дает дополнительную информацию о человеке Мелхиседеке. Значит, данное предложение изъясняет, кто такой Мелхиседек. Что касается предложения «но трудно истолковать» – оно относится к предложению «о сем надлежало бы нам говорить много» в смысле ограничения. Имеется в виду, что можно много говорить о Мелхиседеке, но мы ограничены тем, что его трудно истолковать. К чему относится предложение «потому что вы сделались неспособны слушать»? Оно связано с предложением «но трудно истолковать» в плане причины-следствия. Первое предложение отвечает на вопрос: «Почему трудно его истолковать»?
Между предложениями «ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями» и «но вас снова нужно учить первым началам слова Божия» имеются отношения уступка-неожиданность. Можно так перевести: «Хотя, судя по времени, вам надлежало быть учителями, неожиданно получается, что вас снова нужно учить первым началам слова Божия». Предложение «но вас снова нужно учить первым началам слова Божия» относится к предложению «потому что вы сделались неспособны слушать» в плане причины-следствия. Второе предложение отвечает на вопрос: «Почему вас снова нужно учить первым началам слова Божия?» Предложения «и для вас нужно молоко» и «но вас снова нужно учить первым началам слова Божия» связаны друг с другом в плане повторения. Они говорят о том же самом, но разными словами. Последнее предложение «а не (нужна) твердая пища» относится к предложению «и для вас нужно молоко» в плане противопоставления.
Нам следует ознакомиться и с дополнительными правилами для разбора синтаксических связей между предложениями. Во-первых, бывает, что логически может подходить более, чем один только вид синтаксической связи между предложениями. Например, можно описать отношения между предложениями «когда заходило солнце, приносили к Нему» (Мк. 1:32) двумя способами: либо как время, либо как фон-главная часть.
Приведем другой пример. Можно описать отношения между предложениями «а если дети, то и наследники» (Рим. 8:17) двояко. Слова «если» и «то» говорят об отношениях «условие-следствие». Но можно также смотреть на это как на отношения «основа-заключение», т.е. на основании того, что мы дети, мы приходим к выводу, что мы и наследники. В отличие от предыдущего примера, в этом случае мы отдаем предпочтение второму варианту. Возникает вопрос: сомневается ли Павел в данном контексте, что его читатели дети Божьи, или нет? Если да, то лучше подходит отношение «условие-следствие». А если Павел уже уверен в их статусе (наверное, так и было), то тогда его цель – сделать утверждение, что дети также являются наследниками и, следовательно, более уместно отношение «основа-заключение».
Во-вторых, некоторое предложение может относиться к целой группе предложений. Посмотрим на следующий пример (1 Кор. 2:6 и 13):

Мудрость же мы проповедуем между совершенными…
…что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.

Предложение «мудрость же мы проповедуем между совершенными…» относится к следующим трем предложениям, взятым вместе, в плане «образ действия». Значит, последние три предложения описывают, каким образом Павел проповедует мудрость между совершенными.

З. Риторические особенности текста

Писатель может передать информацию не только посредством слов, выбранных им, но и через способ изложения своего материала. Мы будем обсуждать такой подход к передаче информации под рубрикой «риторические особенности».

1. Повторение

Первое из них – повторение. Дело в том, что автор может повторить разные элементы в своем произведении и, тем самым, сделать ударение или передать другой смысл. Во-первых, могут повторяться слова. Рассмотрим несколько примеров. В 1 Кор. 13 слово «любовь» повторяется девять раз. Вот почему 13-я глава названа «главой любви». В Еф. 1:3 Павел поэтически трижды повторяет слово «благословенный», используя его в форме прилагательного, причастия и существительного: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах».
В Библии можно увидеть повторение и в структуре, которой материал изложен в тексте.654 Ярким примером служат первые три главы книги Откровения. В каждом обращении к церквям Малой Азии упоминаются семь пунктов:

1. Обращение к ангелу церкви
2. Представление
3. Похвала церкви
4. Обличение церкви
5. Предупреждение церкви
6. Призыв слушать Духа
7. Обещание

В свете этого интересно отметить, что в отношении Сардийской и Лаодикийской церквей нет слов похвалы от Иисуса. А с другой стороны, нет никакого облечения в адрес Филадельфийской и Смирнской церквей.
Может повториться то или иное изречение. В книге Судей дважды встречается выражение «каждый делал то, что ему казалось справедливым» (17:6; 21:25), что подчеркивает печальное духовное состояние Израиля в то время, и, скорее всего, указывает на главную причину их упадка. Повторяются и предметы или субстанции. Например, в истории о Самсоне несколько раз упоминается об огне, в истории о Моисее – о воде, в истории об Иакове – о камнях. Но также надо принимать во внимание, что повторение этого типа может быть лишь случайным явлением в тексте. Если так, то нельзя приписывать такому повторению особенное значение.
Встречается и повторение тем. В книге Бытие три раза повторяется тема «бездетная жена» (Быт. гл. 16, 25, 30). Четыре раза встречается тема «первородный теряет свое наследство» (Быт. гл. 21, 25-27, 37-42, 48). Отмечается и повторение событий. Три раза ослица остановилась на дороге при Валааме (Числ. 22). Три раза военные, посланные царем, принуждали Илию спуститься с горы (4 Цар. 1).
Стоит обращать особенное внимание и на такой вид повторения как хиазм, который часто встречается в Библии. Термин «хиазм» описывает явление, когда темы повторяются согласно следующей структуре. В начале хиазма речь идет о теме «А», затем о теме «Б», а затем о теме «В». Потом речь возвращается к теме «Б» и заканчивается на теме «А». Образуется следующая картина:

А
Б
В
Б1
А1

654Osborne, с. 36.

Рассмотрим примерах. Хиазмом можно считать главу 11 книги Числ. В начале главы люди жалуются, что у них нет мяса (11:4–10а). Затем Моисей жалуется, что работа у него слишком тяжела (11:10б–15). В середине главы Бог отвечает и обещает помочь (11:16–24a). Но первым делом Бог отвечает на просьбу Моисея, дав ему помощников, то есть, происходит возвращение к теме «Б» (11:24б–30). А в конце Бог отвечает на просьбу народа, дав им мясо, что соответствует теме «А» (11:31–34).

А = мясо
Б = работа
В = обращение к Богу
Б1 = работа
А1 = мясо

Другой хороший пример находится в Ис. 6:10, но структура здесь немного иная.655

А: огрубело сердце народа
Б: ушами с трудом слышат
В: очи свои сомкнули
В1: да не узрят очами
Б1: не услышат ушами
А1: не уразумеют сердцем

Хиазмы бывают из двух элементов. Тема «А» касается Авеля, а тема «Б» – Каина (Быт. 4:2):

А: И был Авель пастырь овец
Б: а Каин был земледелец
Б1: Каин принес от плодов земли дар Господу
А1: и Авель также принес от первородных стада своего

Что касается значения хиазма, то помимо того, что это – поэтический прием, надо также принимать во внимание и следующие его особенности. Во-первых, надо смотреть на хиазм как на один контекст. Значит, при анализе отрывка, содержащего хиазм, нельзя разбивать хиазм и брать только одну часть для анализа. Лучше брать весь хиазм. Во-вторых, считается, что часто центральный момент хиазма находится под ударением.
Последний тип повторения для нашего рассмотрения – так называемое «инклюсио». Термин «инклюсио» относится к случаям, когда отрывок начинается и заканчивается одними и теми же словами или выражением. В Ис. 11:1-10, например, отрывок начинается и заканчивается фразой «корня Иессеева»:

«И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума,… И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, — и покой его будет слава».

Далее, притча о лозе и ветвях начинается и заканчивается упоминанием о Боге-Отце:

«Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне, и Я в вас….

655Osborne, с. 39.

Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам. Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками».

Правила для инклюсио сходны с правилом для хиазма: надо смотреть на инклюсио как на один контекст. Значит, при анализе отрывка, содержащего инклюсио, нельзя разбивать инклюсио и брать только одну часть для анализа. Лучше брать все инклюсио.

2. Сравнение

Другая риторическая особенность, встречающаяся в Писании – это сравнение. Простой пример находится в Фил. 2:5, где чувствования верующего сравнивается с чувствованиями Христа: «В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе».
Более развитое сравнение можно найти в 3 Цар. 22:10-23. В стихах 10-18 описывается разговор Ахава с пророками, а в 19-23 – разговор Бога с ангелами. При сравнении этих историй можно наблюдать несколько интересных особенностей. Во-первых, и Ахав, и Бог сидят на своих престолах. Даже употребляется для описания престолов одно и то же еврейское слово ֹכִסֵאֹ (кэсэй). Во-вторых, Ахав окружен пророками, а Бог – ангелами. В-третьих, как Ахав, так и Бог задают вопрос о городе Рамофе Галаадском. Также, в обоих случаях совет одного окружающего отличился от советов других. Михей, в отличие от других, посоветовал Ахаву не идти на войну. По поводу совещания на небе, один дух, в отличие от других, предложил прийти и обмануть Ахава.
Можем ли мы на основании данного сравнения заключить, что, поскольку Михей отличился от других пророков, будучи истинным пророком, то дух, который собирался обмануть Ахава, отличился от других ангелов, будучи злым? Такое заключение поможет нам решить сложный богословский вопрос, возникший относительно данного отрывка. Ахава обманул не Божий ангел, а злой дух. Получается, что Бог просто допустил обман, которого искал Ахав.

3. Противопоставление

Третья риторическая особенность – противопоставление. С богословской точки зрения самый важный пример противопоставления приводится в Рим. 5. Противопоставляется то, что передается человечеству через Адама, тому, что передается верующим людям через Христа. В Адаме – смерть, а в Иисусе – жизнь. В Адаме – осуждение, а в Иисусе – оправдание.
Изобилуют случаями противопоставления и писания Иоанна. В его произведениях свет противопоставляется тьме, небесное – земному, дети Божьи – детям дьявола, истина – неправде.656
В 1 Кор. 2:6-3:4 и далее, Павел противопоставляет разные этапы развития в духовной жизни. Есть зрелые и молодые во Христе; есть духовные, душевные и плотские; есть те, кому нужно молоко, и те, кто готов к твердой пище. Отрывок из Фил. 2:6-11 представляет собой яркий и драматический пример противопоставления. Здесь написано, что Божий Сын спустился с неба на землю и умер на кресте. Другими словами, Он спустился из самого высокого места в самое низкое. А затем Он был снова вознесен на небеса, т.е. из самого низкого места в самое высокое.
Еще один пример противопоставления – сравнение поведения Иисуса, когда Он был на суде, с поведением Петра, когда он отрекся от Иисуса (Ин. 18). В отличие от смелости и верности Иисуса, Петр продемонстрировал трусость и неверность.657

4. Поэтический параллелизм

Четвертый вид в связи с анализом риторических особенностей относится к поэтическому параллелизму. Поскольку этот вид риторических особенностей уже был раскрыт в разделе, где

656Там же, с. 38.
657Там же.

обсуждался жанр поэзии, то читатель может обратиться к данному разделу для подробного рассмотрения вопроса.

5. Развитие

Пятым видом риторических особенностей является развитие. Этот вид отличается от синтетического параллелизма тем, что развитие находится не в параллельных строках в поэзии, а в прозе, и часто включает в себя больше одного стиха. Классический пример этого можно видеть в Рим. 5:3-5, где Павел перечисляет стадии развития результатов переживания скорби:

от скорби происходит терпение,
от терпения опытность,
от опытности надежда,
а надежда не постыжает…

Можно заметить подобное развитие c 11-ой по 14-ю главы книги Левит. В Лев. 11 за определенное нарушение церемониальной чистоты человек исключен из собрания на одни день. А в Лев. 12 человек исключен из собрания на несколько недель. Наконец, в Лев. 13-14 человек исключен из собрания на всю жизнь.
Рассмотрим пример развития, который распространен по всей книге Судей.658 Сначала надо отметить, что на протяжении всей книги повторяется определенный цикл событий:

1. Сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа.
2. Затем Господ предал их в руки врагов.
3. Затем Израиль служил своим врагам столько лет.
4. Впоследствии возопили к Господу сыны Израилевы.
5. В ответ на их молитву Господь воздвигнул им судей.
6. Дух Господень сошел на судью.
7. В силе Духа Святого судья спас народ.
8. Наконец, земля покоилась определенное количество лет.

Сравним, как этот цикл происходил во время действия разных судей Израиля. Шесть главных судей: Гофониил, Аод, Девора, Гедеон, Иеффай и Самсон. Интересно отметить, что не все элементы цикла упоминаются при каждом судье. При Гофонииле упоминаются все восемь. При Аоде – только семь. При Деворе и Гедеоне – шесть с половиной. При Иеффае – лишь пять. При Самсоне – четыре с половиной.
Предполагается, что сама структура книги Судей, где все более и более моментов в цикле постепенно пропускаются, указывает на духовное падение Израиля, которое описывается в ходе самого повествования. Автор тем самым стилистически делает упор на печальном состоянии Израиля в то время.

6. Игра слов

Рассмотрим «игру слов». Под этим мы имеем в виду, что автор использует слова подобного звучания или правописания для поэтической и поучительной цели. В Ис. 5:7, например, можно заметить созвучие между словами «правосудие» (מִשְׁפָט — мишпа) и «кровопролитие» ( ֹמִשְפָה — миспа), между словами «правда» ( ֹצְדָקָה — цэдака) и «вопль» (צְדָעָה — цэдаа). Созвучие встречается и в Иер. 1:11-12 между словами «миндальное дерево» (שָׁקֵד — шакэйд) и «бодрствую» ( ֹ שׁקֵד — шокэйд). Иногда игра слов заметна даже в переводе, как в примере из 2 Кор. 9:8. Русские слова «всегда», «во всем» и «всякое» переводят греческие слова παντί (панти), πάντοτε (пантотэ) и πᾶσαν (пасан). В категорию «игра слов» также входит и

658Block D. I. Judges, Ruth // Clendenin E.R. New American Bible Commentary. – Nashville, TN: Broadman, 1999.

акростих, который состоит в том, что первые буквы первых слов каждой строки идут в алфавитном порядке. Такое явление встречается в Пс. 118 и в Пр. 31:10-31.659

7. Диатриба

Феномен «диатриба» относится к случаям, в которых говорящий дискутирует с воображаемым оппонентом. Павел часто использует такой прием, чтобы самому задать вопросы, которые, как он предполагал, будут возникать у его читателей.660 Например:

— Итак, какое преимущество [быть] Иудеем, или какая польза от обрезания? (Рим. 3:1)
— Что же скажем? Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? (Рим. 6:1)

И. Богословский контекст

Термин «богословский контекст» относится к такому типу анализа, при котором темы, найденные в ходе экзегетического исследования текста, рассматриваются в свете всебиблейского учения о них. В каждом отрывке находятся разные поучительные моменты. Нас интересует выявление того, что вся Библия говорит о каждом из них.
Такой подход к анализу текста имеет несколько общих черт с методом, называемым «канонической критикой», выдвинутым Бревардом Чайлдсом. Но в методе Чайлдса есть слабая сторона, которая заключается в том, что он обходит вопрос историчности библейского материала и считает достаточным работать с текстом лишь в его каноническом контексте, без учета его исторической достоверности.
Исследование богословского контекста также согласовывается с общепринятым подходом к истолкованию Писания под названием «аналогия веры». Этот подход, выдвинутый реформаторами Церкви, предполагает, что для правильного толкования текста надо сравнивать исследуемый текст с другими текстами, посвященными той же теме.661 Также стоит принимать во внимание совет Дука: «Библия – это больше, чем антологии книг; это – книга сама, в которой все части скоординированы».662
В чем польза рассмотрение богословского контекста? Во-первых, такое исследование может расширять понимание данной темы. Чем больше мы знаем о теме из других мест Писания, тем лучше мы будем понимать, что сказано о ней в исследуемом нами отрывке. Во-вторых, рассмотрение богословского контекста служит проверкой правильности предварительных выводов, к которым мы пришли во время экзегетического анализа текста. Следовательно, в свете всебиблейского учения мы можем исправить ошибки в нашем истолковании, если оно противоречит общему библейскому учению.
Давайте взглянем на этапы анализа богословского контекста. Первый шаг в исследовании богословского контекста заключается в распознавании этических и богословских тем, находящихся в рассматриваемом нами месте Писания. Поскольку эту задачу мы уже выполнили в связи с обзорным прочтением отрывка, мы можем взять нужную нам информацию из этого исследования.
Возьмем для примера маленький отрывок Лк. 2:36-38, где речь идет об Анне, которая встретила младенца Иисуса. Из данного текста можно выделить следующие темы: она выполняет служение пророчицы, является вдовой, которая очень посвящена Господу, и в итоге она объявляет приход Мессии Иисуса. Определив тематический материал в тексте, мы хотим отличить первичные от вторичных тем. В Лк. 2:36-38 эта задача не представляет для нас большой проблемы. Хотя темы «пророчица», «вдова» и «посвящение Господу» важны, в данном контексте первое место занимает ее объявление Иисуса Мессией.
Такое различение тем имеет большое значение, так как при анализе богословского контекста особенное внимание уделяется первичной теме. Также рекомендуется обращать внимание на темы, в

659Osborne, с. 180.
660Хабаров О. Реферат по экзегезе Рим. 1:13-17. – М.: Евангельская Теологическая Семинария, 2008.
661Dyck E. Canon as Context for Interpretation // Dyck E. The Act of Bible Reading. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1996. – С. 44.
662Там же.

которых читатель может попасть в заблуждение. Например, в Фил. 2:9-10 написано: «…дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца». Сравним это со сказанным Павлом в Рим. 10:13: «Всякий, кто призовет имя Господне, спасется». Значит ли это, что все, в конце концов, исповедав Иисуса Господом, будут спасены? Проведение всебиблейского обзора данного вопроса показывает, что это не так. Поэтому при истолковании Фил. 2:9-10 необходимо учитывать всебиблейское учение о спасении.
Следующий этап – обнаружить все, что автор данного отрывка говорит об исследуемых нами темах. Если мы исследуем тему «мессианство Иисуса» в Лук. 2:36-38, то нас интересует все, что Лука говорит об этом и в Евангелии от Луки, и в Деяниях Апостолов. Далее, узнав об учении Луки, мы ищем ответ на вопрос, чему о мессианстве Иисуса учит вся Библия. Результаты данного исследования действительно прольют свет на понимание и истолкование отрывка Лк. 2:36-38.
Также нужно принимать к сведению так называемое прогрессирующее откровение. Этот термин относится к явлению, когда библейские темы и доктрины развиваются, проясняются и уточняются на протяжении всего библейского канона. Другими словами, Бог не открыл сразу всю Свою истину Моисею в Пятикнижии. Бог поэтапно открывал доктрину на протяжении всего библейского канона.
Поэтому полезно узнать, где именно в этом процессе прогрессирующего откровения находится рассматриваемый нами отрывок, чтобы сравнивать то, что Бог открыл на этом этапе с тем, что Он открыл ранее и позже. Но следует уточнить и еще один момент. Развитие библейских тем не означает, что поздние откровения противоречат предыдущим. Они только раскрывают или дополняют прежде сказанное.
Приведем пример прогрессирующего откровения в учении о Мессии. В ранних библейских книгах, таких как книги Царств, Мессия является царем Израиля. Саул, например, нес название «мессия», равно как и Давид. Но дальше через пророков Бог открыл, что Мессия – это не только царь Израиля, но и царь всего мира. В свое время к удивлению всех Иисус открыл, что Мессия представляет собой и спасителя от грехов. Наконец, в Евангелии от Иоанна и Посланиях Апостолов подчеркивается, что Мессия – это Сам Бог во плоти.
Возьмем другой пример. Бог постепенно открывал существование и действия сатаны и бесов. В книге Бытие, например, все, что было известно о силе зла – что существовал какой-то злой змей в Едемском саду. Дальше, в книге Царств мы встречаем «злого духа от Господа», что открывает нам, что хотя злые духи и существуют, они не равны Богу, а находятся под Его властью. В книгах Исаии и Иезекииля становится известным, что сатана является падшим херувимом. В книге Даниила мы обнаруживаем существование целой бесовской иерархии. В книге Захарии и в книге Иова (которая вошла в канон Ветхого Завета позже большинства других книг) впервые встречается имя «сатана». Наконец, мы получаем более полную картину данного вопроса в Новом Завете.
Но по поводу прогрессирующего откровения возникает вопрос: «Если Божье откровение находится в более полной форме только в конце канона, то почему вообще нужно читать ранние библейские книги?» Дело в том, что бывают случаи, когда поздние авторы пропускают материал в своем изложении той или иной доктрины. Они могут это делать по причине, что такая информация была уже известна их аудитории. Следовательно, чтобы охватить все библейское учение по исследуемой теме, надо собирать все библейские данные на эту тему от начала до конца.
Приведем пример этого феномена. В Ветхом Завете человек представлен как единое целое. В Ветхом Завете не наблюдается четкого разграничения духа, души и тела. Но в Новом Завете говорится о двух или трех конкретных составляющих человеческой сущности. Следует считать новозаветное представление человека более развитым по сравнению с ветхозаветным. Но, тем не менее, нельзя не учитывать ветхозаветный акцент на целостность человека. Учитывая всебиблейское откровение по этому поводу, приходим к выводу, что у человека действительно есть отдельные составные части, но они тесно взаимосвязаны друг с другом до такой степени, что человек, лишенный одного из этих компонентов, не будет полноценным человеком.
Стоит вкратце упомянуть и о другом взгляде на прогрессирующее откровение, принадлежащем богослову по имени Валтер Кайзер. Кайзер согласен, что развитие темы в ходе библейского канона не
означает противоречия, а только раскрытие. Но он отвергает предположение, что поздние тексты дополняют ранние. Кайзер считает, что Божье откровение на все темы находится полностью в Пятикнижии, но в скрытой форме. Постепенно эти скрытые темы раскрываются в течение библейского канона. Но его взгляд все еще обсуждается.

К. Применение текста

Особо сложным вопросом в области герменевтики является применение Писания к сегодняшнему дню. Что означают библейские истины для нас сегодня? Как Божье Слово относится к живущим в современном мире людям? Дело в том, что Библия была написана в определенном историческом контексте людям, жившим в древнем мире. Гордон Фи комментирует:

«Божья воля не была такова, чтобы дать нам серию безвременных, несвязанных с культурой богословских постановлений, в которую мы должны верить, или повелений, которые мы должны соблюдать. Но Ему было угодно говорить Свое вечное Слово таким образом: в конкретных исторических обстоятельствах и в литературных жанрах каждого вида».663

Когда мы проводим экзегетический анализ текста, мы обнаруживаем лишь то, что текст означал для людей того времени. Но как насчет людей, живущих сегодня? Что текст означает для нас? Должны ли мы, например, соблюдать субботу (Исх. 20:8), удерживаться от свинины (Лев. 11:7), продавать все наши имущества (Мф. 19:21), омывать ноги друг другу (Ин. 13:14)?
Вопрос применения Писания возник еще в Ранней Церкви. Апостолы обсуждали между собой, как Ветхий Завет относится к верующим из язычников. Обсудив вопрос, они решили: «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого» (Деян. 15:28). Та же самая задача стоит перед сегодняшней Церковью – определить, какое отношение Библия имеет к нам сегодня.
Вопрос применения обычно возникает из-за следующего. Во-первых, к кому относятся обетования, данные людям в библейские времена? Во-вторых, кто должен соблюдать заповеди, предписанные в библейском тексте? В-третьих, как насчет подражания приведенным в пример людям, описанным в Библии?
Неминуемым шагом в деле применения Писания является идентификация всеобщего принципа, стоящего за рассматриваемым нами библейским текстом. Под этим мы имеем в виду, что все заповеди, предписанные в Библии, все обетования, данные Богом, все примеры действий, совершенных библейскими героями, представляют собой выражения всеобщих божественных принципов в конкретных исторических обстоятельствах. Все библейские заповеди и все Божьи обетования, содержащиеся в Библии, были адресованы не нам с вами напрямую, а людям, жившим в библейские времена. Поэтому необходимо извлекать из этих текстов Писания те неизменные принципы, которые всегда относятся ко всем людям.
Например, от начала до конца Библия свидетельствует о том, что Божья воля – в освящении Его народа, чтобы он был святым. Это всеобщий библейский принцип. Но этот принцип находит свое выражение или осуществляется по-разному на разных этапах развития Божьего плана. В Ветхом Завете «освящение» состояло в церемониальной чистоте и удерживании от проступков, запрещенных законом Моисея. А в Новом Завете, в котором доступно людям чудо возрождения, «освящение» выражается не только в удерживании от внешних проступков, но и в чистых намерениях и чистом мышлении (см. Мф. 5). Но в Новом Завете освящение не включает в себя соблюдение церемониальной чистоты. Здесь видно, что один библейский принцип может иметь разные способы выражения в разные времена при разных условиях.
Чтобы определить, какой всеобщий принцип стоит за рассматриваемой нами заповедью или рассматриваемым нами обетованием, необходимо задать себе вопрос: «Почему Бог это пообещал или

663 Fee, Gospel and Spirit, с. 33.

потребовал?». Ответ на этот вопрос можно выяснить двумя способами. Во-первых, в самом тексте Писания или в его ближайшем контексте часто приводится какая-то причина, служащая основой для этой заповеди или этого обетования. Например, в Мал. 3:10 предписано: «Принесите все десятины в дом хранилища» и сразу приводится причина: «чтобы в доме Моем была пища». Значит, в Мал. 3:10 Бог потребовал десятины для поддержания храмового служения. Из этого вытекает всеобщий принцип: Бог заинтересован в поддерживании служения и служителей, обеспечивая это через пожертвования от Своего народа. Далее, для подтверждения нашего понимания этого принципа надо сравнить наш вывод с всебиблейским учением на этот счет. По поводу десятин нам известно, что во всей Библии мы наблюдаем тот же порядок: Бог обеспечивает служение через пожертвования со стороны Его народа (см. Мф. 10:10-11; 1 Тим. 5:17-18; 1 Кор. 9:6-14).
Определив принцип, стоящий за текстом, важно узнать, каким образом этот принцип выражался или осуществлялся в разные периоды библейского канона и при разных условиях.664 Здесь мы ищем ответ на очень важный вопрос: «Было ли только одно, неизменяющееся выражение этого принципа по всему Божьему Слову, или существовало разнообразие и «гибкость» в его применении?» Что касается десятин, то эта система существовала до закона Моисея (Быт. 28:22), была утверждена законом (Лев. 27:30), осталась в силе при пророках (Мал. 3:10) и при Иисусе (Мф. 23:23). Но в учении апостолов упоминания о десятинах нет, хотя писатели Нового Завета нередко затрагивали тему поддерживания Церкви и служителей. Складывается мнение, что при апостолах принцип пожертвований нашел другое выражение: добровольное приношение по сердцу дающего (2 Кор. 9:6-8).665 Такое выражение встречается и при строении скинии в пустыне (Исх. 25:2).
Но с другой стороны, когда мы определяем и применяем принцип, стоящий за Лев. 18:22: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость», рисуется иная картина. По поводу установления правильных половых отношений свидетельство Библии от начала до конца одно: запрещаются блуд, прелюбодеяние и гомосексуализм (Рим. 1:26-27; 1 Кор. 6:9). Значит, принцип «правильные половые отношения» всегда выражается одним и тем же образом. Следовательно, незаконно все, что делается вне брака, являющегося союзом только мужчины и женщины.
Возвращаясь к вопросу брака, следует сделать важное уточнение. В Ветхом Завете разрешалось многоженство, а в Новом Завете – нет. Здесь мы имеем дело не с «гибкостью» в выражении принципа брака, а с развитием в Божьем плане. В Ветхом Завете мужчинам было тяжелее довольствоваться одной женой из-за их несдержанности по плоти. А в Новом Завете стандарт повышен, потому что Святой Дух пребывает внутри верующего человека. То же самое наблюдается и в деле развода. Иисус и апостолы больше ограничили свободу человека в этом вопросе, потому что старый порядок (Втор. 24:1) был уступкой со стороны Бога «по жестокосердию» человека (Мф. 19:8). Поэтому когда наблюдается разнообразие или «гибкость» в применении того или иного принципа, необходимо убедиться, что данные действия не являются развитием Божьего плана от низкого стандарта к более высокому.
Наконец, обязательно следует принимать во внимание исторические обстоятельства, в которых данная заповедь или данное обетование были даны. Мы учитываем наличие особенных исторических обстоятельств, которые могут влиять на применение данного текста. Взглянем на место Писания Втор. 22:8, где говорится, что надо построить перила около кровли, чтобы люди не упали оттуда. Нужно принять к сведению, что люди того времени использовали крыши в качестве открытой комнаты. Значит, была реальная опасность, что кто-нибудь может оттуда упасть. В наши дни мы так крышей не пользуемся, но сам принцип остается в силе – защищать своих гостей. Конкретное же применение принципа в древнем Израиле нас не касается.
Подобное объяснение можно отвести и к заповеди Иисуса об омовении ног (Ин. 13:14-15). В то время данное действие было по-настоящему необходимым, так как люди ходили в сандалиях. В наши дни ноги уже чисты, и такое действие не служит для какой-либо практической цели. Вероятно, в наши

664 Erickson, Evangelical Interpretation, c. 70; Fee, Gospel and Spirit, с. 13 и далее.
665Но надо учитывать, что в 2 Кор. Павел собирает деньги не для регулярного поддержания церковного служения, а для особенной нужды Иерусалимской церкви.

дни лучше искать более подходящий к культуре способ выражения принципа смирения и уважения друг к другу.
По поводу 1 Тим. 5:23: «Впредь пей не [одну] воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов» можно сказать, что принципом здесь является забота о здоровье. А применение данного принципа в этом стихе именно таким образом обусловлено и состоянием Тимофея в тот момент, и имеющимися в наличии медицинскими средствами. Но данный Тимофею конкретный совет не является универсальным советом для всех на все времена.
Ключевой момент в исследовании исторической стороны вопроса – узнать, отличалась ли предписанная в Библии практика от того, что практиковалось в обществе в то время? Например, в Втор. 18:14 Бог запретил обращаться к оккультизму. Ведь в то время такая практика была общепринята. Значит, библейская практика отличалась от общественной. Если библейская практика отличалась от общественной, то трудно утверждать, что данная практика была лишь временной или была уступкой, сделанной с целью не обижать людей в мире или нарушать общественные нормы. Следовательно, этот запрет касается всех навсегда.
Но с другой стороны, наличие совпадения общественных норм и библейской практики не обязательно означает, что такая практика была временной, а не универсальной. Данный случай может быть случайным совпадением универсальной библейской практики и общественных норм. Например, Библия заповедует детям повиноваться своим родителям. Но в то время, когда Павел написал это повеление, уже был такой порядок и в обществе. Значит ли это, что данная заповедь относилась только к времени Павла? Вряд ли. Здесь мы видим пример случайного совпадения универсальной библейской практики и общественных норм.
Также рекомендуется, чтобы мы принимали к сведению и то, как данная практика воспринимается в современном обществе. Вполне возможно, что практика, которая имела одно значение в древности, будет иметь другое, даже противоположенное значение в наше время.666 В этом случае следует поступать осторожно. Поднюк дает следующий мудрый совет:

«В данном случае очень велика опасность заставить библейскую заповедь угождать современным культурным понятиям. Бывают обстоятельства, когда выражение данного Богом принципа заставит христиан очень отличаться в поведении от нехристиан (Рим. 12:2), хотя это и не является самоцелью. Критерием того, следует ли применять поведенческую заповедь в нашей культуре, должно быть не соответствие ее нравам современного общества, а то, выражает ли она точно и адекватно данный Богом принцип».667

Подводя итоги, перечислим вопросы, ответы на которые могут обеспечить нас правильным определением применения исследуемого отрывка к нам сегодня.

1. Какой принцип лежит в основе этого обетования, этой заповеди и этой практики? Другими словами, для чего это нужно?
2. Выражается или соблюдается ли этот принцип по всей Библии одинаково, или есть некая «гибкость» в его применении?
3. Наблюдается ли в этом принципе некое развитие от низкого к более высокому стандарту?
4. Существовали ли особенные исторические обстоятельства, обуславливающие применение этого принципа в данном случае?
5. Отличалась ли предписанная библейская практика от общественных норм того времени?
6. Будут ли люди в нашем обществе воспринимать эту практику в правильном смысле или нет?

666Erickson, Evangelical Interpretation, c. 75-76; Fee, Gospel and Spirit, с. 13.
667Поднюк С. Методы изучения Библии. – С. 55.

Приведем несколько примеров того, как эти вопросы могут помочь в решении применения библейских текстов на практике. Рассмотрим одно обетование, одну заповедь и один библейский пример.

1. Книга Иисуса Навина 1:3

Будем исследовать Божье обетование в Иис. Нав. 1:3 с точки зрения его применения к нам сегодня. Читаем: «Всякое место, на которое ступят стопы ног ваших, Я даю вам, как Я сказал Моисею». Вопрос в том, могут ли верующие люди сегодня ожидать обладать всем, где ступят их ноги? Ведь не сказал ли апостол Павел: «Все обетования Божии в Нем «да» и в Нем «аминь», — в славу Божию, через нас» (2 Кор. 1:20)? Применяются ли к нам сами слова, сказанные здесь или лишь принцип, стоящий за ними?
Если задать себе вопрос: «Почему Бог дал это обещание?», ответ будет очевиден. Его народ собирался завоевать Ханаан, и Бог пообещал ему победу. Но если говорить о принципе, стоящем за данным обещанием, то трудно сказать, что он состоит всего лишь в победе на войне или в политической сфере. По всей Библии Бог обещает Своему народу победу, но она проявляется в разных формах в разные периоды времени. В Ветхом Завете победа носила более физический и политический характер, а в Новом Завете – более духовный характер (2 Кор. 2:14). Только во время Второго пришествия Иисуса победа снова представится физической и политической (Откр. 19). Следовательно, наблюдается некое разнообразие в исполнении этого принципа в зависимости от времени и ситуации.
Что касается наличия особенных исторических обстоятельств, которые могут влиять на применение стиха, то обетование о владении Палестиной было дано для исполнения Божьего обещания Аврааму и данное обещание было передано Иисусу Навину в его бытность лидером Божьего народа. Поэтому буквальное исполнение этого обетования ожидается только в контексте древнего Израиля.
Исходя из вышесказанного, приходим к выводу, что принцип, который относится ко всем, заключается в том, что Бог хочет дать Своему народу победу. Но касательно данного стиха можно сказать, что это обетование относится только к Иисусу Навину. Бог дает нам успех в разных сферах в разные времена. Политическая же победа придет к Церкви только при пришествии Христа.

2. Псалом 150:4

Исследуем библейское наставление в Пс. 150:4 с точки зрения его применения к нам сегодня. Читаем: «Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнах и органе». Важно отметить, что слово, переведенное словом «ликами» – это еврейское слово מָֹהוֹל (махол), которое правильно переводится словом «танцами». Вопрос в том, должны ли верующие люди сегодня танцевать перед Богом в качестве поклонения?
Ответ на вопрос, почему дается такое повеление, находится в стихах 2 и 6 того же псалма. Верующий в Бога должен хвалить Его «по множеству величия Его», то есть Бог велик и достоин великой хвалы. Следовательно, это поведение касается нашего отношения к Самому Богу. Соответственно, согласно 6-му стиху: «Все дышащее да хвалит Господа!» Значит все и всё должно Его хвалить. Никто и ничто не исключается. Выходит, что приемлемо славить Бога всем, что у нас есть, в том числе и нашими ногами.
По поводу распространения и применения принципа прославления Бога в других местах Писания можно увидеть следующее: Библия полна наставлений и поощрений славить Бога и притом разными способами: голосом, руками, поклонами, танцами и музыкальными инструментами. И в самом деле, танцы упоминаются еще четыре раза в священном тексте (Пс. 149:3; 2 Цар. 6:14; Исх. 15:20; Деян. 3:8). Но когда речь идет о прославлении Бога, нельзя упускать из виду руководящий принцип, установленный Господом Иисусом, что все поклонение Богу должно быть в Духе и истине (Ин. 4:24), то есть под водительством Духа Святого. Примечательно и то, что в посланиях апостолов о танцах не говорится. Но также учитываем, что в посланиях тема прославления редко поднимается вообще.
С исторической точки зрения следует упомянуть, что танцы были обычным выражением радости и торжества в древней еврейской культуре. По поводу восприятия такой практики в сегодняшнем мире
надо признать, что танцы считаются сейчас не столько выражением радости, сколько романтическим делом.
Вывод таков. Принцип, который относится ко всем, заключается в том, что надо прославлять Бога и притом с энтузиазмом. Но касательно танцев, являющихся одной из составляющих полного выражения поклонения Богу, можно сказать, что они приемлемы и в сегодняшней Церкви с условием, что это делается не по плоти, а в Духе.

3. Книга Деяний Апостолов 4:32

Исследуем стих Деян. 4:32 с точки зрения его применения к нам сегодня. Там встречаем пример общественной жизни Ранней Церкви. В Ранней Церкви «никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее». Вопрос в том, должны ли верующие люди сегодня следовать этому примеру и раздавать все свои имущества между собой, как сделала Ранняя Церковь в Иерусалиме?
Почему Ранняя Церковь так поступала? Во-первых, их вера в Иисуса побудила в них такую любовь, что они хотели как можно больше общаться друг с другом. В этом контексте мы видим, что они проводили много времени вместе, принимали еду вместе, молились вместе и т.д. Поэтому общее имущество было лишь еще одним выражением их совместной жизни во Христе. Но интересно отметить, что хотя принципы «тесное общение» и «любовь к братьям и сестрам» встречаются по всему Новому Завету, только здесь они были выражены в таком виде. Также важно отметить, что такой порядок нигде не предписан в Божьем Слове. В других местах Нового Завета свидетельствуется о том, что в Ранней Церкви были и богатые, и бедные люди, хотя верующие всегда были побуждаемы делиться с нуждающимися среди них.
Что касается исторической стороны вопроса, то можно предположить, что люди, жившие тогда в Палестине, беднели и, следовательно, была нужна такая система гуманитарной поддержки. Также достойно внимания то, что такое поведение отличалось от того, что существовало в еврейском обществе того времени.
Что сказать в заключение? Такие всеобщие библейские принципы как «тесное общение», «братская любовь» и «поддержка нуждающихся», всегда приемлемы. Но ввиду того, что Новый Завет не настаивает на разделении со всеми всего имущества, то и нельзя относиться к примеру Ранней Церкви как к закону. Но сказав это, следует отметить, что ничто не мешает верующим, желающим ближе общаться между собой, добровольно применять эту практику.

Л. Выводы

Главная цель, которую мы преследуем при исследовании текста – обнаружить и выразить как можно точнее и вернее намерение автора. Намерение автора, как было сказано ранее, состоит в мыслях или понимании, вложенном в текст автором, которое он хотел передать читателю посредством слов, написанных им. Для достижения этой цели мы руководствуемся грамматико-историческим методом анализа Писания. С помощью этого подхода мы проникаем в мир библейских писателей, исследуя их историю и культуру, значение ключевых слов, синтаксические особенности текста и т.д.
По окончании такого анализа мы будем иметь информацию, которая поможет гораздо лучше узнать и определить намерение человеческих авторов Священного Писания. И поскольку намерение человеческих авторов и божественного Автора совпадают, обнаружив намерение человеческих авторов, мы обнаружили и истину, которую Бог вложил в текст. Но знать, что священный текст означал для людей, для которых он в первую очередь был написан, не достаточно. Необходимо извлекать из текста универсальные принципы, которые относятся ко всем людям всех времен, и применять эти принципы к жизни верующего человека в наши дни.

Библиография

Верклер Г. Герменевтика. – Бакер, 1981. – 173 с.
Поднюк С. Методы изучения Библии. – 141 с.
Тиссен Г. К. Лекции по систематическому богословию / Под. ред. В. Д. Дерксена. – С.П.: Логос, 1994.
Хабаров О. Реферат по экзегезе Рим. 1:13-17. – М.: Евангельская Теологическая Семинария, 2008.
Эриксон, М. Е. Христианское богословие. – С.П.: Санкт-Петербургский университет, 1999. – 1088 c.
————
Arndt W., Gingrich F. W., Danker F. W. Bauer, W. A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. – Chicago, IL: University of Chicago Press, 1996.
Burge G. M. Interpreting the Fourth Gospel // Guides to New Testament Exegesis. – Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1992.
Block D. I. Judges, Ruth // Clendenin E. R. New American Bible Commentary. – Nashville, TN: Broadman, 1999.
Bray G. Biblical Interpretation, Then and Now. – Downers Grove: IL: Intervarsity Press, 1996. – 588 с.
Cotterell P., Turner M. Linguistics and Biblical Interpretation. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1989. – 332 с.
Dyck E. Canon as Context for Interpretation // Dyck E. The Act of Bible Reading. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1996. – С. 33-64.
Erickson M. Evangelical Interpretation. – Grand Rapids, MI: Baker, 1993. – 125 с.
Fee G. Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics. – Peabody, MS: Hendrickson, 1991. – 143 с.
Fee G. New Testament Exegesis. – Philadelphia, PA: Westminster, 2002. – 128 с.
Fee G., Stuart D. How to Read the Bible for All It’s Worth. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1993. – 213 с.
Goldingay J. Models for Interpretation of Scripture. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995.
Greenlee J. H. A Concise Exegetical Grammar of New Testament Greek // Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1986.
Kaiser W. Legitimate Hermeneutics // Geisler N. Inerrancy. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980. – С. 117-147.
Klein W. W., Blomberg C., Hubbard R. L. Introduction to Biblical Interpretation. – Nashville, TN: Thomas Nelson, 2004. – 505 с.
Marshall I. H. Biblical Inspiration. – Milton Keynes, UK: Paternoster, 1982. – 123 с.
Michaels J. R. Interpreting the Book of Revelation // Guides to New Testament Exegesis. – Grand Rapids, MI: Baker, 1992.
McKnight S. Interpreting the Synoptic Gospels // Guides to New Testament Exegesis. – Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1988.
Osborne G. The Hermeneutical Spiral. – Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1991. – 726 с.
Reeves R. Reading the Genres of Scripture // Corley B., Lemke S. Lovejoy G. Biblical Hermeneutics. – Nashville, TN: Broadman, 1996. – С. 263-274.
Schreiner Т. R. Interpreting the Pauline Epistles // Guides to New Testament Exegesis. – Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1990.
Scott J. J. Jewish Backgrounds of the NT. – Grand Rapids, MI: Baker, 1995.
Steinmetz D. C. The Superiority of Precritical Exegesis // McKim D. A Guide to Contemporary Hermeneutics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986. – С. 65-77.
Stuart D. Old Testament Exegesis. – Philadelphia, РА: Westminster, 1984. – 124 с.
Thiselton A. The New Hermeneutic // McKim D. A Guide to Contemporary Hermeneutics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986. – С. 78-107.
Thiselton A. C. Reader-Response Hermeneutics, Action Models, and the Parables of Jesus // Texts and Actions. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1985. – С. 79-114.
Vanhoozer K. J. Is There a Meaning in This Text? The Bible, the Reader, and the Morality of Literary Knowledge. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1998. – 496 с.
Vanhoozer K. J. The Semantics of Biblical Literature // Carson D. A., Woodbridge J. D. Hermeneutics, Authority and Canon. – Grand Rapids, MI: Baker, 1986. – С. 53-104.
Weeks N. The Sufficiency of Scripture. – Edinburg: Banner of Truth, 1988. – 298 с.
————
http://poiskslov.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Carchemish