СЛОВО О БОГЕ — 2 (ОТКРОВЕНИЕ БОГА)

Глава 14: Церковное предание

Давно обсуждается вопрос о роли Церкви в истолковании Писания. В частности, речь идет о роли церковного предания в определении христианской веры. В связи с этим, выделяются вероучения двух христианских конфессий: Православной и Католической Церквей. Давайте опишем и оценим их взгляды.

А. Описание католической позиции

Католическая Церковь принимает и охотно признает Библию Божьим вдохновенным Словом. Но, согласно ее вероучению, помимо Писания существует еще одна «линия передачи» Божьего откровения – церковное предание. Считается, что учение отцов Церкви и других признанных Церковью учителей (напр. Фомы Аквинского), вместе с решениями семи великих вселенских соборов – это тоже авторитетный и достоверный источник Божьей истины.1009 Катехизис Католической Церкви гласит:1010

«Священное Предание и Священное Писание тесно и взаимно между собой связаны. Ибо оба берут начало в одном и том же Божественном источнике, составляют каким-то образом единое целое и стремятся к единой цели. И то, и другое даруют Церкви присутствие и плодоносность тайны Христа, Который обещал по обетованию Его оставаться со Своими “во все дни до скончания века”» (№ 80).

«Поэтому и Писание, и Предание должны приниматься и почитаться с одинаковым чувством благоговения и уважения» (№ 82).

Что касается Писания, они верят, что исключительное право его авторитетно истолковывать принадлежит Церкви. Опять читаем в Катехизисе, что Церкви «доверено распространение и толкование Откровения» (№ 82).
Однако главный элемент в католической системе следующий. Уполномоченным органом определения христианских доктрин является, так называемый, Магистериум Католической Церкви, который состоит из всех католических епископов в главе с Римским Папой.1011 Вместе с Магистериумом Папа принимает окончательные решения по поводу авторитетного учения Католической Церкви. Катехизис Католической Церкви об этом говорит следующее:

«Обязанность подлинно толковать написанное или устно переданное Слово Божье была вверена только живому Учительству Церкви, власть которого основана на имени Иисуса Христа, т.е. это служение поручено епископам в единстве с преемником Петра, Епископом Римским» (№ 85).

Фримантел суммирует отношение обычного католика к Писанию:

«С точки зрения католика, ему не надлежит “судить” божественное послание, а только его принимать. Поскольку он принимает его из живого учительского органа, он не задается вопросом о значении откровения, потому что всегда присутствующий Магистериум (учительский орган) сможет сказать ему, что имеется в виду под данным учением».1012

1009Здесь указано традиционный католический взгляд. Некоторые современные католические богословы готовы допускать, что Писание является единственным источником истины, но предание все же необходимо для его правильного истолкования (Geisler N. L., MacKenzie R. E. Roman Catholics and Evangelicals: Agreements and Differences. – Grand Rapids, MI: Baker Books, 1995. – С. 179-180).
1010Катехизис Католической Церкви, № 80. http://www.catholic.uz/tl_files/library/books/catechism/content.htm
1011http://en.wikipedia.org/wiki/Magisterium
1012Freemantle A. – The Papal Encyclicals in Their Historical Context: The Teachings of the Popes. – New York, N.Y.: New American Library/Mentor, 1956. – C. 11 из Ankerberg J., Weldon J. Protestants and Catholics: Do they now agree? – Eugene, OR: Harvest House Pub., 1995. – С. 116.

Власть Папы зиждется на понятии «апостольской преемственности». Католическая Церковь верит, что Христос дал апостолам власть установить Церковь и править ею. Далее, апостолы дали эту власть своим преемникам, и эти преемники своим преемникам, и т. д. до сегодняшнего дня. Утверждается, что теперь этой властью обладают лидеры Католической Церкви.
Апостольской преемственности также придерживается и Православная Церковь, но католичество отличается от православия тем, что утверждает, что Иисус дал первенство среди апостолов Петру, и преемником Петра является епископ Римской Церкви. Следовательно, римский епископ (или «Папа») превосходит других епископов и имеет власть над всей Церковью. Властное положение Папы в Церкви включает в себя и полномочие давать авторитетное истолкование Библии.
Для поддержки своей позиции католики обращаются к местам Писания, показывающим передачу власти от Иисуса апостолам. Мы читаем, например, что в Евангелии от Марка (3:14) Иисус избрал 12 учеников, чтобы они были с Ним и проповедовали. Далее, перед Своим вознесением Иисус заповедал Своим апостолам «идти и научить все народы» (Мф. 28:19), т.е. они стали Его представителями в мире. Есть и другие места Писания, которые говорят об апостолах как об основании Церкви (Еф. 2:20; Откр. 21:14). К тому же, Библия сообщает, что первые апостолы рукополагали других, передавая своим преемникам, как предполагается, апостольскую власть, полученную от Иисуса (Деян. 14:23; 2 Тим. 1:6).
Уделяется особое внимание отрывку Мф. 16:18-19, где Иисус сказал: «Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Значение имени Петр – это «камень». Исходя из этого, предполагается, что Церковь основана на Петре, и Иисус дал Петру власть над всей Церковью. Далее, Иисус сказал Петру: «Дам тебе ключи Царства Небесного». Католики считают, что выражение «ключи Царства» указывает на то, что Петру и его преемникам дана власть пропускать людей в Божье Царство посредством их учения и преподавания таинств. Данный отрывок заканчивается следующими словами: «И что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах». Предполагается, что эти слова указывают, что Петру была дана власть прощать грехи.
Обращаясь к отцам Церкви, можно увидеть их свидетельства о назначении преемников апостолами:

«Пусть (еретики) покажут основания своих церквей, раскроют череду своих епископов, идущую от начала через преемство, и так, чтобы первый имел наставником и предшественником своим кого-либо из апостолов, либо мужей апостольских (но такого, который пребывал с апостолами постоянно). Ибо апостольские церкви таким именно образом доказывают свое положение. Например, церковь Смирнская называет своим епископом Поликарпа, поставленного Иоанном, а Римская — называет таковым Климента, назначенного Петром. Таким же образом и прочие церкви показывают, в каких мужах, поставленных апостолами во епископы, имеют они отростки семени апостольского» (Тертуллиан, О Прескриции против ересей, 32.1).1013

«Все, желающие видеть истину, могут во всякой церкви узнать предание апостолов, открытое во всем мире; и мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в церквах, и преемников их до нас, которые ничего не учили и не знали такого, что эти (еретики) бредят» (Ириней, Против ересей, 3.3.1).1014

«И апостолы наши знали через Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском достоинстве. По этой самой причине они, получив совершенное предведение, поставили вышеозначенных служителей, и потом еще установили закон, чтобы, когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение» (Климент Римский, 1-е Климента, 44).

1013Тертуллиан, О Прескриции против ересей / Общая редакция и составление А.А. Столярова. – М.: «Прогресс»-«Культура», 1994.
1014Ириней, епископ Лионский. Сочинения / Перевод: прот. П. Преображенского. – 2-е изд. – СПБ: Издание книгопродавца И.Л. Тулузова, 1900, OCR: Одесская богословская семинария.

Также принимаем к сведению существование древних преемственных списков, восходящих к Петру. Отец Церкви Ириней, живший в конце второго века, перечислил последовательность преемников Петра: Лин, Анаклит, Климент, Эварест, Александр, Сикст, Телесфор, Гигин, Пий, Аникита, Сотир, Элевфер.1015 Плюс к этому, сам Ириней подчеркнул важность подчинения Римской Церкви, говоря: «По необходимости, с этою церковью, по ее преимущественной важности, согласуется всякая церковь, т.е. повсюду верующие, так как в ней апостольское предание всегда сохранялось верующими повсюду» (Ириней, Против ересей, 3.3.2).1016

Б. Оценка католической позиции

Для оценивания учения католиков об отношениях Церкви и Библии принято выделять два момента: их учение о церковном предании и их учение о власти Римского Папы, основанной на апостольской преемственности. Поскольку католическое учение о роле предания во многом сходится с православным взглядом на него, то данный вопрос мы рассмотрим в следующем разделе.
Стоит сразу отметить, что, в отличие от католического понимания вопроса, православие не признает двух отдельных «линий» передачи откровения, т.е. Писание и предание. Для них предание смотрится как одно целое и включает в себя Священное Писание. Также, православие отрицает, что Писание и предание равносильно властны. По их пониманию, другие элементы церковного предания должны всегда подчиняться Писанию.
Уникальный элемент в католическом взгляде – это властное положение Папы в определении христианских доктрин. Согласно решению Первого Ватиканского Собора, если Папа официально выступает с определением веры, то он безошибочен.1017 И, как было показано выше, его власть базируется на учении об апостольской преемственности. Оценим учение об апостольской преемственности в общем, а затем – его особое применение по отношению к Римскому Папе.
В учении об апостольской преемственности встречается несколько проблем. Во-первых, не существует никакого библейского доказательства в пользу того, что апостолы намеревались установить систему преемственности или дали своим преемникам власть над всей Церковью. Все, что говорится в таких местах как Деян. 14:23 и 2 Тим. 1:6 – это что апостолы рукоположили других служителей на служение либо в поместных церквях, либо как часть своей апостольской команды. Также, в новозаветное время должность епископа не отличалась от должностей пресвитера или пастора. В следующих местах Писания равняются все три названия – «епископ», «пресвитер» и «пастор»: 1 Пет. 5:1-2; Тит. 1:5-7; 1 Тим. 3:1 и далее; Фил. 1:1; Деян. 20:28.
По поводу передачи апостольской власти, интересно заметить, что в последних письмах, написанных выдающимися апостолами Петром и Павлом перед их смертью, вообще не упоминается о передаче власти или назначении приемников, чего следовало бы ожидать в их «прощальных» письмах. В добавление к этому, последнее письмо Павла было написано Тимофею, который, в таком случае, должен был со всей вероятностью стать его приемником. Но последнее наставление Павла своему подотчетному коснулось не церковного управления, а проповеди Слова (2 Тим. 4:1). Итак, Тимофей не занял властного места Павла в Церкви, а продолжил его служение проповеди.
Но в свете свидетельств о преемственности, данных Климентом Римским, Иринеем и Тертуллианом, можно допустить, что апостолы назначили преемников с целью наблюдения за порядком в Церкви. А также они оставили им свое учение, так называемое, «апостольское предание» или «правило веры», которое также содержится в их письменных трудах – в книгах нынешнего Нового Завета. Естественно, что как только все книги Нового Завета были распространены и признаны, этот письменный источник

1015Ириней, Против ересей, 3.3.3. Также см. Тертуллиан, О Прескриции против ересей, 32.1. Но в отличие от Иринея, Тертуллиан утверждает, что Петр назначил своим преемником не Лина, а Климента. Отмечает еще другие непоследовательности в преемственных списках А. Т. Ерхадт в своей книге The Apostolic Succession in the First Two Centuries of the Church. – London: 1953.
1016Ириней, Сочинения.
1017На этом соборе Папа Пий IX объявил: «я являюсь преданием» (Clendenin D. B. Orthodoxy on Scripture and Tradition //Westminster Theological Journal. 1995. № 57. С. 385).

учения апостолов должен был бы стать главным авторитетом для определения христианской веры, которому вся церковная иерархия должна была повиноваться. И на самом деле, как мы увидим далее, все отцы Церкви так и относились к книгам Нового Завета.
Во-вторых, Библия открывает, что церковное духовенство не имеет абсолютной власти над Церковью, но, в некотором смысле, подчиняется собранию святых. Новый Завет наставляет Церковь испытывать претендующих на апостольское служение (Откр. 2:2; Гал. 1:8). Подразумевается, что поместные церкви и сегодня имеют право испытывать церковное духовенство. Значительным является и то, что даже Киприан, который поддерживал доктрину о власти церковного духовенства, признал, что право отвергать лжеслужителей находится в руках поместной церкви. В своем 67-м послании Киприан написал следующие слова: «Люди должны удаляться от грешного служителя. Им нельзя ассоциироваться с жертвами кощунственного священника. Это так в силу того, что они сами имеют власть, как выбирать достойных священников, так и отвергать недостойных».
В-третьих, учение, так называемых, преемников апостолов нередко отклоняется от учения Нового Завета, который содержит учения самих апостолов.1018 Следует вспомнить о наставлении Павла, которое записано в Гал. 1:6-8, что нельзя принимать другое учение, отличающееся от апостольского.
В связи с этим, следует упомянуть, что в поддержку своей позиции приверженцы доктрины об апостольской преемственности обращаются в давность своих конфессий – что они исторически восходят к началу церковной истории. Но писатель Кирби Раелс правильно замечает, что конфессии, уклонившиеся от изначального библейского учения, хотя старше по возрасту, тем не менее, уступают другим конфессиям, придерживающимся оригинального апостольского учения, находящегося в Новом Завете.1019
Итак, судя по всему, доктрина об апостольской преемственности несостоятельна и не может служить подтверждением мнения, что нынешние епископы, католические или православные, могут на этих основаниях претендовать на особое полномочие в истолковании Библии. При этом мы не отвергаем ясного библейского свидетельства о том, что Церковь имеет апостольское основание. Но оно состоит не в лице нынешних епископов, претендующих на апостольскую власть, а в самом учении апостолов Христа, содержащемся в Новом Завете и истолкованном с помощью стандартных методов библейской герменевтики.
Далее, рассмотрим моменты, которые касаются католической позиции о первенстве Папы. Во-первых, следует отметить, что в начале церковной истории первенство римского епископа не было общепринятым, а только постепенно развивалось. По сей день многими христианскими конфессиями первенство римского епископа не принимается, в частности – православием и протестантизмом. Также, римский епископ не всегда претендовал на власть над всей Церковью. Заявление о первенстве римского епископа было сделано Папой Левом I в V веке.1020 Звание «вселенский епископ» было принятым Бонифацием III только в VII веке.1021 До этого, в частности, на Никейском соборе (в шестом каноне), определили, что римский епископ равен всем другим епископам, т.е. что каждый епископ имеет власть над своей «территорией». Далее, на Халкидонском соборе это определение было подтверждено.1022
Для поддержки утверждения, что еще раньше в своей истории Церковь признала первенство Римского Папы, приверженцы католического взгляда много лет обращались к документам «Дар Константина» и «Поддельные декреты», которые якобы подтверждают эту позицию. Но теперь всем известно, что эти рукописи были написаны в IX веке и, следовательно, не открывают для нас взгляда Ранней Церкви на папство.1023 Также, правдоподобность католического взгляда во многом зависит от того, был ли Петр в действительности епископом Рима. Отмечается, что в Новом Завете нигде не

1018По поводу католической веры можно говорить относительно доктрин о вечной девственности, безгрешности и успении Марии, о чистилище, о жертве Христа на мессе и о многих других.
1019Railes К. What’s the Difference: Comparing the beliefs of Catholics, Protestant and Eastern Orthodox. – С. 9.
1020Clendenin, Orthodoxy on Scripture and Tradition, c. 385.
1021Беркхов Л. История христианских доктрин / Пер. с англ. М. С. Каретникова. – СПб.: Библия для всех, 2000. – С. 232.
1022Clendenin, Orthodoxy on Scripture and Tradition, с. 387.
1023Беркхов, с. 263.

написано, что Петр когда-либо в Риме служил в качестве епископа. Когда в 58 г. Павел написал послание к церкви в Риме, в нем он вообще не упоминал о присутствии там Петра.
Далее, нам обязательно надо рассмотреть библейскую основу утверждения, что главой Церкви является Петр. Ключевое место Писания – это Мф. 16:18-19. Но имеются альтернативные трактовки этого места, в отличие от того, чему учат католики об апостольской преемственности. Некоторые считают, что в этом отрывке Иисус говорит о Себе как об основании Церкви. Другие считают, что составляют основание Церкви все апостолы. Есть и такие, кто думает, что то основание, о котором Иисус здесь говорит – это откровение, которое Петр получил о мессианстве Иисуса. Но более правдоподобно, что Иисус действительно говорил о Петре как об основании Церкви – не в смысле главенства над всей Церковью, а в том смысле, что у Петра будут привилегия и возможность впервые проповедовать Евангелие.
В поддержку последней теории обратим внимание на фразу в Мф 16:19: «ключи Царства Небесного». Иисус также употребил такое выражение в Лк. 11:52: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали». Здесь Иисус говорил законникам о ключе разумения. В этом случае, ключ относится к знанию. Своим учением законники препятствовали людям входить в Божье царство. Возможно, что в Мф. 16:19 слову «ключ» отводится то же самое значение. Через свое учение и проповедь Петр имел способность и возможность давать людям знание, которое может привести их к спасению. Ключи Царства Небесного заключаются не во власти править Церковью, а в возможности проповедовать Евангелие.
Соответственно, фраза «что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» относится к требованиям для спасения, которые Петр объявил посредством своей проповеди Евангелия. Правда, возможность проповедовать Евангелие была у всех апостолов. Но Иисус так говорил Петру, потому что, хотя все апостолы проповедовали, первым был Петр. Он был первым, кто провозгласил Евангелие иудеям в день Пятидесятницы и первым, кто начал проповедовать язычникам, о чем написано в Деяниях гл. 10. Позже Петр сам говорил об этом (Деян. 15:7): «Мужи братия! Вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали». Мы также замечаем в Деяниях 8-ой главе, что когда Самаряне получили Евангелие, они не получали крещения Святым Духом, пока Петр и Иоанн не возложили на них руки.
Далее, в книге Деяний мы замечаем, что после того, как Петр проповедовал язычникам, его значимость в Церкви уменьшалась. В 12-ой главе написано, что Петр попал в тюрьму. В 15-ой главе описывается, как он участвовал в великом Иерусалимском соборе, но лидером собора был не он. В Гал. гл. 2 написано, что Павел упрекнул Петра в лицемерии. В конце книги Деяний читаем, что самым выдающимся среди иудейских лидеров считался не Петр, а Иаков.
Что случилось с Петром? Когда он провозгласил Христа язычникам (Деян. гл. 10), он употребил свой последний «ключ». Ключи царства представляли собой возможность открыть двери веры сначала иудеям, а затем язычникам. После того, как двери уже были открыты, в ключах больше нужды не было. Прекратилось существовать место особой чести, которое занимал Петр, и он стал таким же, как остальные апостолы. Поэтому мы приходим к выводу, что «ключи Царства Небесного» означают возможность быть первым в проповеди Евангелия.

В. Описание православной позиции

Православие утверждает, что Бог открывает Себя духовным образом посредством религиозного опыта Церкви. Источником откровения является Святой Дух, и Он дает Свое откровение так называемой «соборности Церкви», т.е. Церкви целиком. Значит, не один человек, но вся Церковь всех времен имеет способность воспринимать Божье откровение. Обращаясь к Окружному Посланию 1848 г. читаем: «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия… у нас есть самое тело Церкви, т.е. сам народ, который всегда желает сохранить веру свою
неизменною и согласною с верою отцов его» (пункт № 17).1024 Это откровение воспринимается Церковью мистическим образом. Считается, что у Церкви есть какая-то присущая ей духовная интуиция, с помощью которой она познает Божью истину.1025
В поддержку этого мнения говорится следующее.1026 Ввиду того, что Святой Дух активно принимает участие в руководстве и управлении Церковью, подразумевается, что когда Он будет открывать что-либо, Он будет это делать в контексте Церкви. Ведь Иисус обещал, что Святой Дух будет наставлять Церковь на всякую истину (Ин. 16:13). Иисус также обещал, что Его присутствие всегда будет с ней (Мф. 28:20). Поэтому следует ожидать, что Иисус будет продолжать Свое служение через Церковь и открывать ей Свою истину. В-третьих, Библия описывает Церковь как растущий и развивающий организм, который имеет живую связь с головой, т.е. с Христом. Значит, Церкви будет доступным живое слово от Господа, т.е. Он будет снова и снова давать ей откровение.
Также, православные обращаются к историческому характеру христианства. Христианство – это история Божьего вмешательства в человеческую историю. Бог продолжает вмешиваться в историю человечества преимущественно через Церковь, которую Он лично ведет и учит. Наконец, само собой разумеется, что Бог не оставит Церковь без водительства в доктрине. Он любит Свой народ и будет лично учить его. Выходит, что Церковь – это получатель и хранитель Божьего откровения.
Наконец, ссылаются на места Писания, делающие упор на приобретение познания Бога через личные отношения с Ним.1027 Читаем в связи с этим Иер. 31:34: «Уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня», 2 Кор. 3:3: «вы — письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живого, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца» и 2 Кор. 3:6: «буква убивает, а дух животворит».
Но Церковь не только получает откровение, но и передает его в виде церковного предания. В первом веке Церковь выразила Божье откровение, полученное ею, в виде священных текстов, которые сейчас составляют нынешний Новый Завет. Но до написания и распространения Нового Завета, это откровение передавалось устно. Значит, Новый Завет – это выражение в письменной форме церковного предания, принятого Церковью первого века. Впоследствии, Церковь четвертого века, интуитивно восприняв духовное качество 27-ми нынешних новозаветных книг, канонизировала их. Далее отмечается, что слово «предание» употребляется в тексте Нового Завета (1 Кор. 11:2, 23; 15:3; 2 Фес. 2:15; 1 Тим. 6:20; 2 Тим. 1:12). Предполагается, что предание предшествовало написанию Нового Завета и, следовательно, Новый Завет является всего лишь одним из его выражений.1028
Однако признается, что Священное Писание – это самая авторитетная часть святого предания, и все другие элементы предания должны согласоваться с ним. Кураев пишет по этому поводу: «Этот опыт мы не ставим выше апостольского. Святоотеческие творения мы проверяем Евангельским мерилом».1029 Написано в Пространном Христианском Катехизисе Православной Кафолической Восточной Церкви (1839): «Мы должны следовать тому преданию, которое согласовывается с божественным откровением и Священным Писанием».1030
Но после написания Нового Завета Святой Дух не оставлял Церковь, но продолжал наставлять ее на всякую истину. Он вдохновил (точнее, «богопросветил») отцов Церкви давать верное истолкование библейских текстов и, следовательно, их труды считаются авторитетными для установления

1024Ириней, Сочинения.
1025Clendenin D. B. Eastern Orthodox Christianity. – Grand Rapids, Michigan: Baker, 1994. – С. 106-116; Fairbairn Д. Partakers of the Divine Nature, 1991. – С. 5-12. Примечательно, что подобный взгляд имеется в философской системе А. Хомякова (1804—1860), который учил, что «истина, не доступная для отдельного мышления, доступна только совокупности мышлений, связанных любовью. Это значит, что только церковный разум является органом познания всей целой истины» (из Зеньковского В. В. История русской философии. Аудио-серия).
1026Кураев А. Протестантам о православии. – 7-е изд. – Ростов-на-Дон: Троицкое Слово, 2003. – С. 195-207.
1027Школа начальной катехизации «Исследуйте Писание: Диспут Харизматы – Православные»
1028Отмечено в Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 108; Fairbairn, с. 9; Railes, с. 24.
1029Кураев, с. 207.
1030Отмечено в Geisler N. L., Nix W. E. A General Introduction to the Bible. – Chicago, IL: Moody Press, 1986. – С. 129-130.

христианских доктрин. Предполагается, что у Писания есть «духовный смысл», который открывается только достойным этого, в частности – отцам Церкви.1031
Важно отметить, что авторитетным считается учение не одного церковного отца в отдельности, но согласие в учении между всеми ранними отцами, особенно, когда это учение уже давно существует в Церкви и принимается последующими поколениями христиан. От этой идеи отталкивается известная пословица Викентия Леринского, что нам следует принимать то, «чему верили повсюду, всегда, все».1032 Получается, что наряду со Священным Писанием, другим выражением церковного предания является учение отцов Церкви.
Особо высоко ценятся, даже считаются безошибочными, собрания ранних епископов на вселенских соборах для решения серьезных богословских дебатов, касающихся кардинальных доктрин Церкви.1033 Принимаются православием решения семи великих вселенских соборов:

— Никейский собор, 325 г. (осуждение арианства)
— Константинопольский собор, 381 г. (осуждение аполлинаризма)
— Ефесский собор, 431 г. (осуждение несторианства)
— Халкидонский собор, 451 г. (осуждение евтихианства)
— Второй Константинопольский собор, 553 г. (осуждение учений Феодора из Мопсуестии, Феодорита и Ивы)
— Третий Константинопольский собор, 680 г. (осуждение монофизитства)
— Второй Никейский собор, 787 г. (защита иконопочитания)

Также в меньшей степени принимаются доктринальные постановления поздних соборов.1034 Наконец, Церковь выражает Божье откровение и на практике посредством проведения литургии на богослужении. Она также считается частью церковного предания и выражением жизни Церкви в Святом Духе. Как итог этого, можно сослаться на учение Максима Исповедника, суммированное Пеликаном: «Власть в христианской доктрине состояла во власти собора, отца или Писания».1035
В цитатах ранних отцов видно, что церковное предание играло важную роль в жизни Церкви. В связи с этим, выделим учение Василия Великого, Тертуллиана и Иоанна Златоуста.1036 Василий говорит:

«Из догматов и проповедей, соблюденных в Церкви, иные имеем в учении, изложенном в Писании, а другие, дошедшие до нас от апостольского предания, приняли мы в тайне. Но те и другие имеют одинаковую силу для благочестия. И никто не оспаривает последних, если хотя несколько сведущ он в церковных постановлениях. Ибо, если бы вздумали мы отвергать не изложенные в Писании обычаи, как не имеющие большой силы, то неприметным для себя образом исказили бы самое главное в Евангелии, лучше же сказать, обратили бы проповедь в пустое имя» (О Духе Святом, 27.66).

Тертуллиан написал относительно разных церковных обычаев:

«И как долго мы должны водить пилу взад и вперед по этой линии, когда у нас есть древняя практика, которая, предвидя, уже сделала для нас пример этого? Если никакой отрывок Писания не предписывает это, то, несомненно, обычай, который, без сомнения, вытекает из предания, подтверждает это. Как можно что-нибудь начать использовать, если прежде оно не было передано? Но даже в обращении к преданию вы требуете письменного подтверждения. Позвольте нам тогда узнать, не дозволено ли принимать предание, если оно не написано? Конечно, мы будем

1031Pelikan J. The Christian Tradition. – Chicago, IL: Univ. of Chicago: 1974. – Т. 2. – С. 18.
1032Источник: http://ru.wikipedia.org/Викентий_Леринский
1033Clendenin, Orthodoxy on Scripture and Tradition, с. 399.
1034Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 106-16; Fairbairn, с. 5-12.
1035Pelikan, т. 2, с. 30.
1036Отмечено в Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 111-114.

говорить, что оно не должно допускаться, если нет ни одного случая другой практики, которую мы поддерживаем только на основании одного предания без какого-либо письменного документа и, тем самым, поддерживаем данный обычай, не допуская никакого прецедента» (De Corona Militis, 3.1-3.2).1037

Комментируя стих Писания 2 Фес. 2:15, Златоуст написал:

«Поэтому очевидно, что они не сообщали всего через послание, но много не было написано, и точно так же как одно, так и другое достойны принятия. Поэтому давайте будем считать предание Церкви тоже достойным принятия» (Проповеди по Второму Посланию к Фессалоникийцам).

Также отмечается, что лидеры Реформации, Лютер и Кальвин, уважали церковное предание и не намеревались его устранять.1038
Плюс к этому, в ранних веках христианства существовала концепция «правило веры». Она заключалась в общем понимании (предании) среди церквей того времени основных элементов евангельской вести. Ранняя Церковь проверяла истинность любого учения не только апостольскими писаниями, но и «правилом веры». Об этом свидетельствуют Ириней и Тертуллиан:

«Если бы возник спор о каком-нибудь важном вопросе, то не надлежало ль бы обратиться к древнейшим церквам, в которых обращались Апостолы, и от них получить, что есть достоверного и ясного относительно настоящего вопроса? Что если бы Апостолы не оставили бы нам писания? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили церкви?» (Ириней, Против ересей, 3.4.1).1039

«Стало быть, не следует взывать к Писанию; не следует состязаться там, где победы нет, либо она сомнительна или же и то и другое неясно. Ведь если бы даже и не выходило, что в споре о Писании обе стороны равны, [все равно] порядок вещей требовал прежде выяснить то, о чем теперь единственно приходится спорить: кому присуща сама вера? кому принадлежит Писание? кем, через кого, когда и кому передано учение, которое делает людей христианами? Ибо там, где обнаружится истина учения и веры христианской, там и будет истина Писания, истина толкования и всего христианского предания» (Тертуллиан, О прескрипции против еретиков, 19).1040

Далее, стоит больше прокомментировать отношение православной веры к Священному Писанию. Важно отметить, что, согласно православному пониманию вопроса, Библия не содержит всей истины, необходимой для жизни и благополучия Церкви. Говорят, что «Бог не вместим в книге». Библия не может содержать в себе все, что Бог может открывать о Себе. В последнем стихе своего Евангелия Иоанн признал: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь» (Ин. 21:25). В своем третьем послании Иоанн открыл, что прямое общение предпочтительнее написания письма: «Многое имел я писать; но не хочу писать к тебе чернилами и тростью, а надеюсь скоро увидеть тебя и поговорить устами к устам» (3 Ин. 13-14).1041 Следовательно, лучший канал для получения откровения от Бога состоит в живых взаимоотношениях между Ним и Церковью.1042 Пишет об этом Максимос Агхиоргуссис:

«Святая Библия, и в частности Новый Завет, не содержит всех доктрин и учений Христа. Церковь, из которой произошла Библия, не полностью подчиняется лишь одному из проявлений ее жизни,

1037Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 111.
1038McGrath A. E. Historical Theology. – Oxford: Blackwell, 1998. – С. 167.
1039Ириней, Сочинения.
1040Тертуллиан, О Прескриции против ересей.
1041Отмечено в Geisler, Roman Catholics and Evangelicals, c. 182.
1042Кураев, c. 195-207.

даже если оно и самое авторитетное, т. е. Священное Писание. Важная часть учений и доктрин Христа передается поколениям Святых посредством других способов и средств, которые тоже составляют жизнь Церкви, которая является жизнью в Святом Духе».1043

Об этом Кураев тоже пишет:

«Да, Православие действительно считает, что Бог не перестал открывать людям Свою волю после того, как последний апостол поставил последнюю точку в своей книге. Да, хотя и нельзя говорить о Боговдохновенности книг Отцов, но Богопросвещенность святоотеческих страниц мы все же ощущаем».1044

В дополнение к этому, православие учит, что можно правильно и верно истолковывать Писание только с помощью других элементов церковного предания. Предполагается следующее: «Какая польза в безошибочной Библии, если у нас нет ее безошибочного истолкования?».1045 Флоровский, обсуждая различные подходы к обнаружению истины на Западе и на Востоке, говорит, что свидетельство православия «возникает из внутренней памяти Церкви… Только внутренняя память Церкви полностью раскрывает тайное свидетельство текстов».1046 По словам Хемикова: «Истина, не доступная для отдельного мышления, доступна только совокупности мышлений, связанных любовью. Это значит, что только церковный разум является органом познания всей целой истины».1047
Православие верит, что Новый Завет оставил «следы» у его ранних читателей. Утверждается, что, в силу их положения в истории, отцы Церкви стали верными истолкователями учения апостолов.1048 Также доказывается, что Церковь, давшая нам Новый Завет, имеет право и истолковывать его. Тертуллиан утверждал, что писания апостолов – это собственность Церкви, которую еретикам нельзя использовать для защиты их доктрин.1049
Православие также предполагает, что в постмодернистском мире единственный путь к объективному истолкованию Писания кроется в церковном предании. Цитируем слова Кураева по поводу отношения православия к учению постмодернизма о субъективности в истолковании текста: «Кто бы «ни говорил о Писании, его речь не менее говорит нам о нем самом, чем о Евангелии… Выбор комментируемых мест и сам комментарий… все это зависит от опыта и культуры человека».1050 Далее: «Истолкование неизбежно, а никакого прямого и абсолютно достоверного “отражения” быть не может».1051 Кураев особенным образом обвиняет протестантов в субъективизме: «Что же проповедуют протестанты? – Всего лишь свое понимание Евангелия».1052
Но говоря с точки зрения православной веры, Кураев предполагает следующий выход из проблемы субъективности: «Для адекватного истолкования священного текста необходим некоторый внутренний духовный опыт… Люди, у которых этот опыт есть в той полноте, какую может принять человек, в Церкви называют святыми».1053 Далее: «Православие пронесло сквозь века то осмысление проповеди Иисуса из Назарета, которое дали первые, преимущественно ближневосточные поколения христиан».1054 Также: «Нелогично ожидать религиозных откровений и религиозного учительства от гедонистической,

1043Fairbairn, с. 8. Цитата из Maximos Aghiorgoussis, Contemporary Eastern Orthodox Thought: The Traditionalist Voice. – Belmont, MS.: Buechervertriesbanstalt, 1982. – С. 104.
1044Кураев, с. 175
1045Отмечено в Geisler, Roman Catholics and Evangelicals, c. 182.
1046Florovsky G. Collected Works Vol. VI, Ways of Russian Theology, Part 2 / Trans. R. L. Nichols. – Vaduz: Buchervertriebsanstalt, 1987. – С. 304.
1047Зеньковский В. В. История русской философии. Аудио-серия.
1048Fairbairn Д. Partakers of the Divine Nature. – 1991. – С. 9-10.
1049См. О прескрипции против еретиков, 37.
1050Кураев, с. 12.
1051Там же, с. 14.
1052Там же, с. 48.
1053Там же, с. 15.
1054Там же, с. 13.

по сути, материалистической цивилизации… В гедонистического рода цивилизации живем мы сейчас».1055
Выходит, что хотя Писание считается самым превосходным способом откровения, можно правильно понимать его только в свете того, как оно толкуется в доктринальных определениях церковных соборов, учении отцов Церкви и других элементах церковного предания. Считается, что если Библия будет истолковываться независимо от предания или без контроля церковного духовенства, то всякий будет толковать его по своему и, тем самым, нарушится единство Церкви. Далее считается, что самостоятельное истолкование Писания может угрожать не только единству Церкви, но и духовному здоровью верующего. Ссылаются на предупреждение Петра, что бывает в Писании «нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (2 Пет. 3:16).1056
Но если православные правы, что Бог открывал и продолжает открывать Себя Церкви, то возникает вопрос по поводу проверки откровения. Как Церковь может узнавать, действительно ли данное откровение от Бога? В свете того, что Бог открывает Себя не человеку в отдельности, а соборности Церкви, с теоретической точки зрения проверка откровения осуществляется общим согласием всей Церкви. Но с практической точки зрения полномочие для решения доктринальных вопросов принадлежит представителям Церкви, т.е. ее рукоположенному духовенству.1057
Наконец, православие не опасается того, что Церковь будет заблуждаться в определении христианской веры или практики. Вспоминается обещание Иисуса, что «врата ада не одолеют» Церковь (Мф. 16:18). Это место толкуется так, что сатане не удастся вести Церковь в заблуждение. Иными словами, в доктринальных вопросах Церковь будет оставаться чистой и беспорочной.1058 Также ссылаются на учение Павла по этому поводу, что Церковь – это «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3:15). На основании этого стиха верят, что Бог обязательно хранит Церковь от заблуждения.1059 Согласно этому мнению, Евсевий Стефану пишет: «Конечно, Церковь, как Тело Христово, представляет собой святую и безошибочную».1060

Г. Оценка православной позиции

1. Действие Святого Духа в Церкви

Трудно не согласиться, что Святой Дух живет и действует в Церкви Божьей. Он учит и ведет ее. Часто считается, что православное понимание предания отличается от католического тем, что последнее – в большей степени юридическое, а первое – пневмологическое. Имеется в виду, что в католической системе определяет доктрины особый орган, т.е. Магистериум церкви. А согласно православному взгляду, вероучение Церкви определяет Святой Дух. Но это различие не совсем закономерно. Католики также верят, что Учителем церкви является Дух Святой. Но в отличие от православной позиции, считают, что Дух ведет не Церковь целиком, а Магистериум церкви. Поэтому ошибочно говорить, что только православное понимание вопроса «пневмологическое».
Но, на самом деле, учение о Божьем откровении у протестантов не менее пневмологическое, чем у православных или католиков. Единственное отличие между ними заключается в том, что у протестантов считается, что Дух Святой ведет и учит Церковь не посредством Магистериума, не посредством мистической интуиции, а через Писание. Дух постоянно обращает внимание Церкви на Священное Писание и дает прозрение в его истолковании согласно грамматико-историческому разбору текста. Следовательно, более точно описать эти различные взгляды на учительское служение Духа в Церкви

1055Там же, с. 62.
1056Школа начальной катехизации.
1057Отмечено в Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 106-16; Fairbairn, с. 5-20.
1058Отмечено с Railes, с. 10.
1059Fairbairn, с. 6.
1060Цитата взята из Eerdman’s Handbook to the History of Christianity, с. 74.

можно следующим образом: католическое понимание – «централизованное», православное – «мистическое», а протестантское – «библейское».
Проблема в том, что гносеологическая система «мистицизм», как было показано в главе 1, «Божье откровение и его природа», несостоятельна и ненадежна. Дело в том, что она не подвергается никакой проверке. Откуда мы можем знать, что некое учение или некая доктрина, изобретенная Церковью, действительно от Святого Духа, если она не подтверждается объективными критериями, т.е. Священным Писанием? Просто предполагать, что Святой Дух ведет Церковь интуитивным путем необоснованно и не достойно доверия, особенно если это касается такого важного вопроса, как определение христианских доктрин.
Также принимаем во внимание, что нет гарантии, что Церковь, даже водимая Духом, будет всегда следовать за Ним. Поскольку люди, даже самые хорошие, могут ошибаться, можно сомневаться в том, что Церковь будет всегда безошибочно слышать Божий голос. В связи с этим, можно ссылаться на пример Израиля, который получал откровение прямо от Бога, но, тем не менее, отступил от Него. Следующими словами Бог упрекает Свой ветхозаветный народ по этому поводу: «Как вы говорите: «мы мудры, и закон Господень у нас?” А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь» (Иер. 8:8).1061 Вполне возможно, что Церковь, получив Божье откровение, тоже может, хоть на время, отступить от Него и исказить полученное от Него откровение.
Также стоит отметить, что когда мы прослеживаем историю Божьего откровения Его народу, то узнаем, что без всяких исключений Он открывал Свое Слово не всему народу, а через особо избранных из его среды людей, таких, как Моисей, Давид, Исаия, Петр, Павел.1062 Даже во время Иерусалимского собора, когда Иаков сказал: «угодно Святому Духу и нам», он говорил не от лица всей Церкви, а от лица участников собора, т.е. «апостолов и пресвитеров» (Деян. 15:6).
Важно отметить, что когда Иисус обещал водительство Святого Духа в познании истины (Ин. 14:26; 16:13), Он говорил это, в первую очередь, Своим апостолам. Только им Дух «напомнил все, что Я говорил вам» (Ин. 14:26) и «будущее возвестил» (Ин. 16:13). Помощь от Духа в изучении Слова, конечно, доступна всем верующим, но лишь во второстепенном смысле. Авторитетные и уполномоченные представители учения Иисуса – это те, кого Он лично назначил, т.е. первые апостолы. В их бытность апостолами, они получали особое вдохновение от Святого Духа для написания священного и безошибочного текста. Нет никаких оснований предполагать, что такое «безошибочное» водительство Духа распространяется на всю Церковь во все времена.
Следовательно, утверждение, что Церковь дала нам Новый Завет, не точно. На самом деле, Бог дал Новый Завет не через Церковь, а через особо избранных служителей Церкви, т.е. через апостолов.1063 Через них Бог и основал Церковь. Значит и Новый Завет, и Церковь восходят к общему источнику, а именно, к служению апостолов. Выходит, что не Церковь дала нам Новый Завет, а Бог через апостолов. Новый Завет и Церковь отличаются друг от друга тем, что Новый Завет совершенен, а Церковь все еще совершенствуется. Получается, что лучший источник обнаружения истины – это не Церковь, а Новый Завет.1064
Что касается учения Павла во 2 Кор. 3:3-6 «буква убивает, а дух животворит», то в данном отрывке он показывает контраст не между жизнью по Слову и жизнью по Духу, а между жизнью под законом и

1061Railes, c. 11. Если возражают, что ветхозаветный порядок не относится к Церкви, то следует обратить внимание на то, что православные и католические обряды, а так же порядок их богослужений во многом заимствованы у Ветхого Завета (см. Geisler. Roman Catholics and Evangelicals, c. 186).
1062В качестве исключения можно говорить о появлении Яхве на горе Синае, когда весь народ услышал Его Слово. Но интересно заметить реакцию народа на это и Божий ответ на их реакцию: «Если мы еще услышим глас Господа, Бога нашего, то умрем, ибо есть ли какая плоть, которая слышала бы глас Бога живого, говорящего из среды огня, как мы, и осталась жива? Приступи ты и слушай все, что скажет [тебе] Господь, Бог наш, и ты пересказывай нам все, что будет говорить тебе Господь, Бог наш, и мы будем слушать и исполнять. И Господь услышал слова ваши, как вы разговаривали со мною, и сказал мне Господь: слышал Я слова народа сего, которые они говорили тебе; все, что ни говорили они, хорошо» (Втор. 5:25-28). Значит и Бог и Израиль предпочли посредника для передачи Божьего откровения Его народу.
1063Для подробного обсуждения вопроса о том, что канон Нового Завета был определен не выбором Церкви, а авторством апостолов, смотрите главу 4, «Канон Писания».
1064Fairbairn, с. 9.

жизнью по Евангелию. Далее, личные отношения с Господом (Иер. 31:34) никак не устраняют нужду человека в водительстве Словом Божьим. Как в Ветхом, так и в Новом Завете Библия многократно вдохновляет Божий народ искать Его через Слово (см. Иис. Нав. 1:8; Пс. 1:1-3; Пс. 118; Пр. 4:20-22; Мф. 4:4; Кол. 3:16; Деян. 20:32; 1 Пет. 2:2).

2. Врата ада не одолеют Церковь

Иисус обещал, что «врата ада не одолеют» Церковь (Мф. 16:18). Значит ли это, что Церковь не может ошибаться или заблуждаться в доктрине? Внимательное обращение к тексту в Мф. 16:18 показывает, что здесь не идет речь о постоянстве в чистоте доктрины. Выражение «врата ада» встречается в иудейской литературе того времени в значении «сила смерти».1065 Выходит, что Иисус обещает, что смерть не сможет победить Церковь. Это означает: (1) либо то, что верующие, подверженные мученической смерти, в конце концов, преодолеют её в день воскресения, (2) либо то, что Церковь сама не может умереть, т.е. перестать существовать.1066 Итак, стих указывает не на безошибочность Церкви, а только на ее нерушимость. Имеется в виду просто то, что Церковь будет успешно проходить все испытания и, в конце концов, одержит победу.
Вышесказанный момент согласовывается с утверждением православной веры, что истинная доктрина проверяется временем. Другими словами, в силу того, что Церковь нерушима, неверные вероучения или движения не могут, и не будут оставаться в ней постоянно. В конечном итоге, Иисус представит Себе «славную Церковь, не имеющую пятна, или порока» (Еф. 5:27). Следовательно, предполагается, что православная вера, восходящая к началу церковной истории, представляет собой непрерывное продолжение этой нерушимой Церкви.
Однако это наблюдение также полностью согласовывается и с позицией протестантизма. Как было сказано выше, нерушимость Церкви не обязательно означает, что она безошибочна и не может на время отступить от веры. Опыт Израиля, с которым Бог также заключил вечный завет, учит нас другому. Ведь Павел, обсуждая отступление Израиля, предупредил коринфскую церковь, что «все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков» (1 Кор. 10:11).
Получается, что обещание Иисуса, записанное в Мф. 16:18, может исполниться в том, что Церковь успешно прошла испытания, выражавшиеся в отступлении от веры христианских конфессий в период средневековья, и получила от Бога духовное обновление в виде Реформации. Итак, существование и нынешнее процветание протестантской Церкви представляет собой исполнение слов Иисуса, что «врата ада не одолеют Церкви».
В связи с вышесказанным, возникает вопрос, что такое Церковь? Когда Иисус обещал Церкви нерушимость, какую Церковь Он имел в виду? Может ли православие констатировать, что Божьи обещания относятся исключительно к нему? Православие отвечает, что его особый статус единственной истинной Церкви доказывается его историчностью, т.е. его постоянством от начала церковной истории.
Но когда мы обращаемся к Божьему Слову в поисках определения Церкви, то встречаем следующие аргументы. Во-первых, в состав истинной Церкви входят только возрожденные люди. Ключевым местом Писания, подтверждающим данный аргумент, является 1 Кор. 12:13, где Павел говорит: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело… все напоены одним Духом». Следовательно, при возрождении человек, образно говоря, «крестится» Духом Святым в тело Христа, т.е. получает вступление в Церковь. Принято говорить, что Церковь состоит из всех верующих в Иисуса людей по всему миру и во все времена.1067 Исходя из этого, надо заключить, что не все, кто ходит на какое-либо христианское собрание или даже является членом какой-либо поместной церкви, на самом деле принадлежат к Божьему народу.

1065Blomberg C. Matthew // The New American Commentary. – Nashville, TN: Broadman & Holman, 1992. – С. 253; Hagner D. A. Matthew 14–28 // Word Biblical Commentary. – Dallas, TX: Word, 1998. – С. 471.
1066Blomberg, с. 253; Hagner, с. 471; Morris L. The Gospel according to Matthew // The Pillar New Testament Commentary. – Grand Rapids, MI: Eerdmans; Leicester, England: Intervarsity, 1992. – С. 425.
1067Мюллер Д. Т. Христианская догматика / Пер. с англ. К. Комаров. – Стерлинг Хайтс, Мичиган: Фонд «Лютеранское наследие», 1998. – С. 547.

Библия предупреждает нас: «Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: «познал Господь Своих»» (2 Тим. 2:19).
В Новом Завете мы также сталкиваемся с разными терминами, отображающими суть Церкви.1068 Церковь – это Божий народ (1 Пет. 2:9-10), что указывает на ее принадлежность Господу и взаимоотношения между ее членами. Далее, Церковь – это Божьи избранные люди (2 Тим. 2:10). Значит, у Бога есть особенный план для Церкви. Также, Церковь – это святые (Кол. 1:2). Термин «святой» относится не только к тем, кто причислен к лику святых, но и ко всем верующим во Христа. Христос освятил Свою Церковь Своей смертью и освящает ее Своим Духом. Церковь состоит из верующих (1 Фес. 1:7). Вера – это Божье требование, чтобы получить возрождение и вхождение в Церковь. Церковь – это братья (Гал. 1:2). Есть между членами церкви семейные узы во Христе. Церковь – это собрание учеников (Деян. 11:26). Церковь всегда на пути к познанию Бога. Она постоянно учится Божьим путям через Его Слово. Церковь – это христиане (Деян. 11:26). Они несут имя Христа в этом мире, как Его представители.
Далее, есть особенные метафоры, которые тоже проливают свет на сущность и характер Вселенской Церкви.1069 Церковь – это Божье стадо (1 Пет. 5:2). Она зависит от Бога в обеспечении, защите и во всем остальном. Церковь – это Божий храм (1 Кор. 3:16). Все верующие священники, приносящие жертвы доброты и хвалы Богу. Церковь – это Божье строение (1 Кор. 3:9). Церковь постепенно растет и созревает и в количестве, и в качестве. Она основана на краеугольном камне – Иисусе Христе. Церковь – невеста Христа (Откр. 19:2). Она наслаждается самыми близкими духовными взаимоотношениями с Иисусом и является особым объектом Его любви. Церковь – это столп и утверждение истины (1 Тим. 3:15). Христос поручил Церкви учить Его слову и хранить Его истину. Церковь – это Божья нива (1 Кор. 3:9). Бог взращивает в Церкви духовный плод. В подобной метафоре в Ин. 15 Иисус сравнивает Своих учеников с ветвями, которые привязаны к Нему, лозе, и приносят для Него хороший плод.
Но самая существенная и всеобъемлющая метафора для описания Церкви – это Церковь как Тело Христово. Эту метафору, кажется, изобрел Павел, и он много употреблял ее. Выделим следующие места. В Кол. 1:24 говорится: «Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь» В Еф. 1:22-23 написано: «Все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главной Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем».1070 В качестве Тела Христа Церковь проявляет вместе с Иисусом Его жизнь и совершает вместе с Ним Его служение.
В вышеприведенном обзоре примечательно, что все признаки истинной Церкви, отмеченные в Писании, касаются ее духовного состояния и качества. Нет никакого намека на то, что истинная Церковь будет иметь какую-нибудь непрерывную историческую продолжительность в одной церковной организации. По Писанию Церковь характеризуется не организационной стабильностью, а духовным качеством. Бесспорно, что Церковь будет продолжать свое существование непрерывно, так как она нерушима. Но если бывает время, когда некая организованная христианская конфессия перестает проявлять нужное духовное качество, назначенное для Церкви, Бог имеет право и свободу устанавливать другие конфессии и движения, более верно отображающие духовную суть Церкви.
Следовательно, чтобы доказать, что православие является истинной Церковью, ему необходимо показать не то, что их организация исторически всходит к началу нашей эры, а то, что оно проявляет необходимое духовное качество, присущее Церкви. Но даже при этом, оно не может на этих основаниях исключать из числа истинных христианских конфессий другие деноминации, придерживающиеся библейской доктрины и приносящие соответствующий духовный плод. Плюс к этому, неубедительно утверждать, что только у православия есть апостольское основание. Как было показано выше, апостольское основание Церкви состоит не в сохранении череды преемственности, а в сохранении апостольского учения, находящегося в Новом Завете.

1068Дусинг М. Новозаветная церковь // Систематическое богословие / Под. ред. Стэнли Хортона. – Спригфилд, Миссури: Life, 1999. – С. 532-533.
1069Тиссен Г. К. Лекции по систематическому богословию / Под. ред. В. Д. Дерксена. – С.П.: Логос, 1994. – С. 311-312; Дусинг, с. 536.
1070Также см. Рим. 12:4; 1 Кор. гл. 12; Еф. 3:6; 4:4, 12, 16; 5:23, 30; Кол. 1:18; 2:9; 3:15 (Тиссен, с. 331).

3. Церковь как столп и утверждение истины (1 Тим. 3:15)

На основании этого стиха утверждается, что Бог обязательно будет хранить Церковь от заблуждения. Рассмотрим это место подробнее. Во-первых, отмечаем, что здесь говорится, что Церковь является не источником истины, а ее «столпом и утверждением», т.е. ее поддержкой. Также важно отметить, что стих Писания 1 Тим. 3:15 был написан апостолом. В предыдущих стихах апостол Павел еще больше говорит о своей власти над Церковью: «Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе, чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием…» (1 Тим. 3:14-15а). Выходит, что если апостол имеет власть определить статус Церкви по отношению к Божьей истине, то это означает, что в доктринальных вопросах апостол имеет больше власти, чем Церковь, и нам следует слушать, в первую очередь, не Церковь, а апостолов.
Наконец, крайне важно заметить, что фраза «столп и утверждение истины» описывает не постоянное состояние Церкви, а ее назначение и функцию. Божье намерение состоит в том, чтобы Церковь хранила истину и распространяла ее. Но исполнение этой функции осуществляется не автоматически, а зависит от участия самой Церкви. Вот почему Павел наставляет Тимофея, как он «должен поступать в доме Божьем».
Подразумевается, что если Тимофей (или другие лидеры Ефесской церкви) не будут поступать должным образом, то функция Церкви в сохранении истины, в данном случае, может не выполняться. Можно провести параллель с ветхозаветным храмом. Бог назначил его «домом молитвы», а Божий народ того времени «сделал его вертепом разбойников» (Мф. 21:13). Церковь назначена Богом «столпом и утверждением истины», но выполнение этой функции зависит от самой Церкви. Вполне возможно, что Церковь, не поступающая должным образом, может, хотя бы и на время, даже искажать Божье Слово.

4. Достаточность Библии и «дополняющая» функция предания

Хотя иногда говорится, что в православной вере функция предания ограничена лишь истолкованием Писания, на самом деле это не так. Как было у католиков, так и у православных есть «дополняющая» функция предания, т.е. через предание Бог может открывать Церкви новую истину, о которой Библия не говорит. Вспомним вышеприведенные цитаты православных богословов, утверждающих, что Библия «не содержит всех доктрин и учений Христа», и «Бог не перестал открывать людям Свою волю после того, как последний апостол поставил последнюю точку в своей книге». В дополнение к этому, можно перечислить много доктрин Православной Церкви, которые пользуются очень слабой поддержкой Писания, если Писание вообще поддерживает эти взгляды.1071 В защиту этих доктрин православные обращаются не столько к Писанию, сколько к творениям отцов Церкви.
Но, согласно евангельскому пониманию вопроса, Библия вполне достаточна для наставления Церкви и откровения Божьей воли. Признаем, что «Бог не вместим в книге». Но Бог также не вместим и в мистическом опыте. Цель Божьего откровения – раскрыть не все, что можно знать о Боге, а только то, что необходимо человеку для его духовного успеха. Павел говорит о будущем дне, когда мы увидим Его «лицом к лицу» и «познаем подобно как мы познаны» (1 Кор. 13:12), но этот день еще не настал. В другом месте Павел утверждает, что Священное Писание «полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, дабы был совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим. 3:16-17).1072 Этот стих подтверждает убеждение о достаточности Божьего Слова, содержащегося в Библии.
В ответ на утверждение, что Иоанн не написал всего, что смог о жизни Иисуса (Ин. 21:25), отметим, что он написал достаточно, чтобы приводить читателей к вере: «Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что

1071В частности: апофатический путь к богопознанию, обожение, нетварные энергии у Бога, прохождение мытарств после смерти, иконопочитание и многое другое.
1072Конечно, Павел имеет в виду здесь только Ветхий Завет. Но используя слово «Писание», он включает в это описание все произведения, которые входят в эту категорию, в том числе и будущий (с точки зрения Павла) Новый Завет.

Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин. 20:30-31). Выходит, что Божье откровение, содержащееся в Библии, хотя не всеобъемлющее, все же достаточное для управления духовной жизнью человека. По поводу написанного в 3 Ин. 13-14, само собой разумеется, что личная беседа с апостолом предпочтительнее письма от него. Но церковное предание не предлагает личной беседы с апостолами, а только передачу понаслышке того, о чем они говорили.1073
Также, глядя на писания отцов Церкви, предельно ясно, что они не считали свои труды, написанные после Нового Завета, подобными по качеству новозаветным книгам.1074 Особенно ценны слова Августина на этот счет:

«Что касается наших писаний, которые не являются правилом веры или практики, а только помощью для назидания, можно предположить, что они содержат некоторые вещи, которые не соответствуют истине в неясных и малопонятных вопросах, и что эти ошибки могут или не могут быть исправлены в последующих трактатах… Такие произведения читаются с правом суда и без какого-либо обязательства верить в них. Для того, чтобы оставить место для таких прибыльных обсуждений сложных вопросов, является отчетливой границей, разделяющей все произведения, появившегося после апостольского времени, от авторитетных канонических книг Ветхого и Нового Заветов». 1075

Также он написал Иерониму следующее:

«Мне не нужно говорить, что я не предполагаю, что вы хотите, чтобы ваши книги были прочитаны так, как читают книги пророков или апостолов, в отношении которых было бы неправильно сомневаться в том, что они свободны от ошибок».1076

Выходит, что, так называемое, «дальнейшее откровение» от Бога через Церковь ничего не может добавлять к тому, что Он уже открыл в Ветхом и Новом Заветах. Именно об этом самом писатели Нового Завета предупреждали своих читателей:

«Возлюбленные! имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание — подвизаться за веру, однажды преданную святым» (Иуды 3).1077
«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8).1078
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей» (Откр. 22:18).

Что касается отношения реформаторов (Лютера, Кальвина) к преданию, как уже было сказано, они его уважали и не намеревались его устранять. Но, с другой стороны, они отвергли много доктрин Католической Церкви, которые были основаны лишь на предании и настаивали на том, чтобы церковное предание подчинялось Писанию и проверялось им. Хотя они и не собирались устранить церковное предание, они его «очистили». По этому поводу Брей комментирует, что, хотя Лютер цитировал отцов, он «был очень осторожным, чтобы отличать истинного от ложного в отцах и не боялся отвергнуть Августина при необходимости».1079

1073Geisler, Roman Catholics and Evangelicals, с. 189-190.
1074См. Иустин, 1-я Апология, 39 и 66; Тертуллиан, О прескрипции против еретиков, 6; 1-е Климента, 5, 42, 47; Игнатий, К Римлянам, 4; К Магнезийцам, 7; Папий Иерапольский (см. Евсевий, Церковная история, 3.39.4), Поликарп, К Филиппийцам, 3 и 6; Послание Варнавы, 5 и 8; Ириней, Против ересей, 3.1.1; 3.14.2-3; 3.5.1-2.
1075Reply to Faustus the Manichian, 11.5.
1076Письма, 82.3
1077Здесь слово ἅπαξ (хапакс), переведенное «однажды», буквально означает «один раз» или «раз и на всегда».
1078Интересно, что фраза παρʼ ὃ εὐηγγελισάμεθα ὑμῖν может правильно переводиться либо «против того, что мы проповедовали вам», либо «больше того, что мы проповедовали вам».
1079Bray G. Biblical Interpretation, Then and Now. – Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996. – С. 214.

5. «Истолковывающая» функция предания

Говорится, что нужно верное истолкование Священного Писания, и что это истолкование предлагается в творениях отцов Церкви. Совершенно верно, что правильное толкование Библии нужно, но утверждение, что оно находится только у отцов Церкви, сомнительно.
Предполагается, что отцы Церкви в своем разборе христианской доктрины писали под вдохновением Духа (или, точнее, по словам Кураева, «богопросвещением»).1080 Но если это было так, то они сами этого не осознавали, и они на это не претендовали. Мы только что привели много примеров, где отцы Церкви стеснялись даже сравнить свои труды с апостольскими. По этому поводу можно еще упомянуть о словах Августина: «Я научился оказывать это уважение и честь только каноническим книгам Священного Писания: о них только я твердо верю, что авторы были полностью свободным от ошибок».1081 Предположение, что у отцов Церкви имелось какое-нибудь особенное вдохновение или просвещение от Господа безосновательно.
Если есть какая-либо необходимость в истолковании Библии какими-либо авторитетными толкователями, то получается, что небогодухновенные комментарии на Библию яснее передают Божью истину, чем самые богодухновенные книги. Противоречие здесь очевидно. Если отвечают, что учение отцов Церкви основано на устном предании от апостолов, то противоречие не устраняется. Тогда получается, что устное предание апостолов, переданное через много лиц, яснее учит Божьей истине, чем написанные источники, сделанные самыми апостолами.1082
Комментарии на текст, конечно, могут оказаться полезными. Но нет необходимости в авторитетном истолковании Божьего Слова. Библия сама достаточно ясно и эффективно передает людям Божью истину. Как написал Афанасий: «Моменты истины являются более точными, как извлеченными из Писания, чем из других источников».1083
Также учитываем тот факт, что Новый Завет, по сути, является истолкованием явления Божьего Сына в мире. Дело в том, что событие не истолковывает себя, оно нуждается в каком-то изъяснении, чтобы люди поняли значение этого события. Пришествие Христа – это историческое событие, которое нуждается в истолковании, чтобы полное значение этого события стало людям понятным. Дали нам это истолкование апостолы Христа, водимые и вдохновленные Святым Духом. Варфилд комментирует: «Весь Новый Завет – это всего лишь выясняющее слово, сопровождающее и дающее эффект факту Христа».1084
Но если есть необходимость в истолковании свидетельства апостолов, то получается, что мы будем опираться на истолкование истолкования значения явления Христа, сделанное не вдохновленными Святым Духом людьми. Почему же не опираться на оригинальное истолкование значения Христа, сделанное апостолами?
Возникает еще одно осложнение. Если право истолковывать Писание принадлежит преимущественно, если не исключительно, отцам церкви, то кто имеет право истолковывать отцов церкви, и на каких основаниях они могут на это право претендовать?1085 Когда читаем творения отцов, становится очевидно, что их труды намного сложнее с богословской и философской точки зрения, чем Священное Писание. Кем является авторитетный толкователь церковных отцов? Если отвечают, что духовенство Церкви занимает это место, то возникает вопрос, на каких основаниях? Единственный возможный ответ православия – это утверждение о водительстве Духа для Церкви и ее духовенства во всю истину, т.е. мистическим образом. Но уже была показана несостоятельность этой позиции.

1080Кураев, с. 175.
1081Письма, 82:83.
1082Geisler, Roman Catholics and Evangelical, с. 190.
1083О постановлениях Никейского собора, 32.
1084Warfield B. B. The Works of Benjamin B. Warfield. – Volume 1: Revelation and Inspiration. – Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2008. – С. 28.
1085Horton M. Response to Bradley Nassif // Gundry S., Stamoolis J. Three Views on Eastern Orthodoxy and Evangelicalism. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2004. – С. 128.

Что касается предупреждения Петра, что «невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают Писание» (2 Пет. 3:15), интересно заметить, что, в ответ на эту угрозу, Петр не советовал своим читателям воздерживаться от самостоятельного истолкования Писания. Ведь они должны были самостоятельно истолковать его слова в этом стихе Писания, чтобы понять его предупреждение! Далее, Лука похвалил слушателей Павла в Верии, потому что они самостоятельно проверили его проповедь Писанием (Деян. 17:11).
Плюс к этому, большинство новозаветных посланий было адресовано не церковному духовенству, чтобы оно истолковывало их для Божьего народа, а напрямую церкви. Примечательно в этом отношении приветствие Павла церкви в Филиппах: «Павел и Тимофей, рабы Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся в Филиппах, с епископами и диаконами» (Фил. 1:1). Послание было адресовано, в первую очередь, «святым во Христе Иисусе», а только после них – «епископам и диаконам».

6. Нарушение единства Церкви

Возражают, что если истолкование Писания не согласовывается с церковным преданием и не управляется церковным духовенством, то каждый будет истолковывать Библию по-своему и, тем самым, разрушится единство Церкви. Бесспорно, что Бог назначает лидеров для Церкви (Еф. 4:11; 1 Кор. 12:28; Деян. 20:28) и, как правило, верующие должны им повиноваться (1 Пет. 5:5; Евр. 13:17). Но есть и случаи, когда подчинение церковным лидерам не уместно.
Ярким примером является ситуация Гаия, описанная в 3-м послании Иоанна. Апостол Иоанн похвалил Гаия за то, что вопреки приказу Диотрефа, кажущегося пастором церкви, Гаий принял посланников от Иоанна (ст. 5-10). Значит, верность одному из двенадцати апостолов важнее и нужнее лояльности другому церковному лидеру. Также, в книге Откровения Иисус похвалил тех членов церкви, кто «испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы» (Откр. 2:2). И, как было уже сказано, Лука, в свою очередь, похвалил людей в Верии, которые подвергли даже учение Павла проверке (Деян. 17:11).
Обращаясь к Ветхому Завету, мы замечаем, что в то время Бог назначил два вида лидерства – очередное и харизматическое. Очередное лидерство представляло собой династии царей и череду священников. Но бывали случаи, когда очередное лидерство не следовало за Господом и даже приводило народ в заблуждение. В ответ на это Бог воздвигал «харазматических» лидеров, т.е. пророков, чтобы обличать лидеров того времени и вводить реформу. В таких случаях уместным ответом очередных лидеров было послушаться Божьего голоса, изреченного через пророков.
Получается, что Божий обычный порядок состоит в том, чтобы рядовые верующие слушались церковных лидеров. Но при этом, каждый верующий имеет право и даже ответственность возражать на любое учение или истолкование Писания, которое, по его мнению, отводит людей от истины. Каждая христианская конфессия, в качестве самостоятельной организации, имеет право определить те доктрины, которых обязательно всем членам придерживаться. Но каждый член также имеет право прекращать свое участие в данной конфессии, если на библейских основаниях он не согласен с этим вероучением, и при этом все же считать себя истинным верующим.
Дело в том, что Бог не боится нашей свободы. Он создал человека свободным, чтобы тот добровольно приходил к Нему и следовал за Ним. Бог не заручается нашим послушанием путем принуждения. Подобным образом, истинное единство Церкви не осуществляется лишь подавлением всех мнений, отличающихся от некой конфессиональной позиции, и отлучением всех диссидентов.
Подавление и отлучение, конечно, бывают необходимыми шагами для сохранения порядка в церкви и для предотвращения ереси. Но, с другой стороны, поскольку, наверное, не одна конфессия всегда права во всех своих убеждениях, нельзя предполагать, что церковная дисциплина сама по себе может иметь своим результатом подлинное церковное единство. Пользуясь такими методами, сами православные не заручаются совершенным единством. Долгое время идет спор со старообрядцами, и ведется вечная борьба за власть между соперничающими патриархами.
Единство Церкви – это естественный (точнее, сверхъестественный) процесс и результат духовного возрастания всех членов при помощи учительских дарований Церкви (из разных конфессий), «доколе все
придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова» (Еф. 4:13). Нынешнее разделение между истинно верующими людьми – это временный феномен. По мере того, как Тело созревает, оно будет все более и более проявлять присущее ему единство, основанное не на иерархических приказах, а на добровольном согласии.
Что касается утверждения, что единственный выход из дилеммы субъективности истолкователя – это обращение к отцам Церкви, посмотрите на главу 16, «Новые течения в герменевтике», для подробного обсуждения вопроса постмодернизма.

7. Свидетельство отцов Церкви

Как было показано выше, в защиту своей позиции о предании православие ссылается на мнение некоторых ранних отцов. Но надо учитывать, что ссылаться на часть предания (т.е. учение отцов церкви) в защиту доктрины о предании – это не круговая аргументация? Также принимаем к сведению, что отцы церкви отвели Писанию первенство в вопросе авторитетности. В другом месте Ириней написал:

«Об устроении нашего спасения мы узнали не чрез кого другого, а чрез тех, чрез которых дошло к нам Евангелие, которое они тогда проповедовали (устно), потом же, по воле Божией, предали нам в Писаниях, как будущее основание и столп нашей Веры» (Против ересей, 3.1).1086

По этому поводу выступает и Григорий Нисский:

«Мы делаем Священное Писание правилом и мерой каждого утверждения. Нам необходимо обращать наш взор на него, и одобрять лишь то, что согласовывается с намерением этих писаний» (О душе и воскресении).

В свое время Августин написал:

«Этот Посредник, сказав, что Он считал достаточным сначала пророками, затем Своими устами и затем апостолами, помимо этого дал Писание, которое называется каноническим, которое имеет первостепенное полномочие и которому мы даем согласие во всех вопросах, о которых мы не должны быть в неведении» (Божий град, 11.3).

Также примечательно, что не все отцы Церкви поддерживали позицию о достоверности церковного предания. Иустин Мученик придерживался мнения, что только библейские данные достоверны. Он комментирует:

«Но подобно тому, как мы не отрицаем то, что написано, мы на самом деле отрицаем то, что не написано» (О вечной девственности, 21).

Кирилл Иерусалимский написал следующее:

«Учение это запечатлевай в мысли твоей непрестанно, сейчас оно изложено тебе сокращенно; если же позволит Господь, то по возможности изложено будет оно с доказательствами из Священного Писания. Ибо никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одной лишь вере и избранных словах. Даже не верь ты мне, когда я просто говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями» (Огласительные поучения, 4.17).

1086Ириней, Сочинения.

По поводу авторитетности творений отцов Церкви, возникает проблема и в том, что они не редко расходятся между собой относительно христианских доктрин. Дело дошло до того, что в XII веке Пьер Абилард написал труд под названием «Sic et non», что означает «Да и нет», в котором он сравнил учения отцов Церкви и выделил множество (в частности 158) случаев разногласия либо между их учением и Писанием, либо между ними самими.1087
В ответ православие говорит, что считается нормативным не учение одного отца в отдельности, но общее согласие между ними. Но, тем не менее, и в этом утверждении встречается некая непоследовательность. Дело в том, что если отцы Церкви были вдохновлены давать Церкви верное толкование Священного Писания, то ожидается более качественная работа, последовательно отображающая ум Духа, который якобы стоял за их трудами.1088 Ведь давали отцам Церкви такие возвышенные названия, как «Богоносящий учитель» (Афанасий), «Великое око Церкви» (Василий Великий), «Философ из философов» (Климент Александрийский) и описали Дионисия как того, кто «действительно говорил о Боге».1089 Также принимаем во внимание, что тот факт, что отцы церкви жили в древнее время, не обязательно означает, что их понимание Божьей истины лучше нашего. Другими словами, «древность» не обязательно означает «правильность».1090

8. Предание в Новом Завете

Далее, считается, что употребление слова «предание» в Новом Завете (1 Кор. 11:2 и 23; 15:3; 2 Фес. 2:15; 1 Тим. 6:20; 2 Тим. 1:12) приводит к следующим выводам: (1) предание предшествовало написанию Нового Завета, (2) Новый Завет является лишь одним из его выражений, и (3) предание содержит больше, чем то, что написано в Новом Завете.1091 Но отсутствует любое указание, что то, что Павел назвал «преданием» в этих местах Писания отличалось от учения, которое было в его посланиях или в других книгах Нового Завета. Вряд ли Павел говорил одно, а писал другое.
Также важно учитывать, что Павел сам передавал Церкви устное предание, которое состояло в апостольском учении и свидетельстве. Само собой разумеется, что устное учение апостола равновластно его написанному учению. Но дальнейшее церковное предание не передавалось лично апостолом, а через множество посредников и, тем самым, потеряло свой авторитет по сравнению с письменными работами апостолов.
Далее, можно утверждать, вне всякого сомнения, что на протяжении церковной истории не было сохранено в чистой форме апостольское предание, о котором Павел говорил. Мы уже упомянули о многих доктринах, принятых православием и католичеством, которые лишаются любого библейского (т.е. апостольского) обоснования, и на которые нет никакого намека в Священном Тексте. Очевидно, что, так называемое, «апостольское» предание подверглось изменению.
В связи с этим Хирш делает очень интересное замечание. Он определяет предание как историю того, как текст толкуется. Получается, что каждое поколение принимает уже общепринятое толкование, немного видоизменяет его и передает следующему поколению. Процесс так продолжается. Получается, что предание, в отличие от библейского канона, нестабильно и, следовательно, не может быть нормативом установления христианских норм.1092 В контексте опровержения герменевтического подхода Гадамера, Хирш пишет: «Предание не может действительно функционировать как стабильная, нормативная концепция, поскольку она на самом деле является изменяющейся, описательной концепцией».1093

1087Chavalas М. W. The Historian, The Believer, And The OT: A Study In The Supposed Conflict Of Faith And Reason // Journal of the Evangelical Theological Society. 1993. № 36. С. 148-149.
1088Некоторые ранние уважаемые православием комментаторы использовали слово «вдохновлены» по отношению к творениям отцов Церкви (Максим Исповедник, Толкование на молитву Господню, Феодор Студит, Послания, 1.19; Фотий Константинопольский, Послание 79)(см. Pelikan, т. 2, с. 19).
1089Pelikan, т. 2, с. 19-20.
1090Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 111-114.
1091Отмечено в Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 108; Fairbairn, с. 9; Railes, с. 24.
1092Hirsch E. D. Validity in Interpretation. – New Haven: Yale, 1967. – С. 247-250
1093Там же, с. 250.

Наконец, Новый Завет не всегда говорит о предании положительно. Читаем Кол. 2:8: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому».1094 Также принимаем к сведению, что во время Иисуса существовала система у иудеев, схожая с нынешней системой церковного предания, при которой признавались две линии передачи Божьего откровения: написанная (Танах) и устная (Мишна). Но в Своем учении Иисус не ссылался на предание иудеев, а даже выступал против него. В Мк. 7-ой главе читаем упрек Иисуса в адрес фарисеев: «Устраняя слово Божие преданием вашим» (см. Мк. 7:1-13).1095

9. Употребление «правила веры»

Как было сказано выше, в определении христианской веры Ранняя Церковь руководствовалась не только Новым Заветом (в той форме, в которой он существовал в то время), но и «правилом веры». Вполне возможно, что в Против ересей, 1.10.1, Ириней детализирует содержание этого правила:

«Церковь, хотя рассеяна по всей вселенной даже до концов земли, но приняла от апостолов и от учеников их веру в единого Бога Отца, Вседержителя, сотворившего небо и землю, и море, и все, что в них, и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святого, чрез пророков возвестившего все домостроительство Божие и пришествие и рождение от Девы, и страдание и воскресение из мертвых и вознесение во плоти на небо возлюбленного Христа Иисуса Господа нашего, а также явление Его с небес во славе Отчей, чтобы «возглавить все» и воскресить всякую плоть всего человечества, да пред Христом Иисусом, Господом нашим и Богом, Спасом и Царем, по благоволению Отца невидимого, «преклонится всякое колено небесных и земных и преисподних, и всякий язык исповедает Ему», и да сотворит Он праведный суд о всех: духов злобы и ангелов, согрешивших и отпадших, а также и нечестивых, неправедных, беззаконных и богохульных людей Он пошлет в огонь вечный, напротив праведным и святым, соблюдавшим заповеди Его и пребывшим в любви к Нему от начала или по раскаянии, дарует жизнь, подаст нетление и сотворит вечную славу».1096

Во-первых, мы здесь замечаем, что содержание этого заявления никак не отличается от содержания Нового Завета. Ириней это признает, когда говорит, что «если бы Апостолы не оставили бы нам писаний» они смогли просто «следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили церкви» (Против ересей, 3.4.1).1097 В другом месте кажется, что он даже отождествляет предание с писаниями апостолов: «Когда апостольское предание, таким образом, существует в Церкви и сохраняется у нас, я возвращусь к доказательствам из писаний Апостолов» (Против ересей, 3.5.1).1098
Итак, справедливо предположить, что содержание предания в правиле веры, было сходно тому, что находилось в письменных трудах апостолов, т.е. в Новом Завете. Также читаем в Дидахе: «Не оставляй без исполнения заповедей Господних, но храни то, что ты принял, ничего не прибавляя и не убавляя» (4.13). Выходит, что нельзя использовать концепцию «правила веры», чтобы поддерживать доктрины, которые Новому Завету чужды.

Во-вторых, Ириней и Тертуллиан обратились к правилу веры в контексте их борьбы против возникших в Церкви ересей. Значит, правило веры было не способом обнаруживать новую истину, а способом сохранять уже установленную в Церкви истину.1099 Лейн пишет по этому поводу:

1094Railes, с. 24; Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 108.
1095Railes, с. 25; Clendenin, Eastern Orthodox Christianity, с. 114.
1096Ириней, Сочинения.
1097Там же.
1098Там же
1099Greer R. A. The Christian Bible and Its Interpretation // Meeks W. A. Early Biblical Interpretation. – Philadelphia, PA: Westminster, 1986. – С. 197; Lane T. A Concise History of Christian Thought. – Grand Rapids, MI: Baker, 2006. – С. 14.

«Ириней обращался к апостольскому Писанию (Новому Завету) и апостольскому учению, преданному в апостольских церквах (преданию). Целью последнего не было добавление к посланию Нового Завета. Иринею было особо нужно обращаться к преданию в свете того, что гностики не принимали Нового Завета».1100

Поэтому использование «правила веры» не является прецедентом или поводом для введения новых доктрин в Церковь. Выделим для особого рассмотрения слова Иринея, где он призывает читателей использовать правило веры (или правило истины) для распознания лжеучения:

«Так и содержащим неуклонно правило истины, которое принял чрез крещение, признает имена, слова и притчи, взятые из Писаний, но не признает богохульного приложения, какое из них сделано» (Против ересей, 1.9.4).1101

В том же контексте интересно заметить, что Ириней намекает на то, что искажение Писания распознается не только с помощью правила веры, но и рассмотрением текста с лингвистическо-грамматической точки зрения, что напоминает современный грамматико-исторический метод:

«При этом (они) оставляют в стороне порядок и связь Писаний и, сколько можно, разрывают члены истины…. эти люди сшивают старушьи басни и потом, вырывая оттуда и отсюда слова, выражения и притчи, хотят к своим басням приспособить изречения Божии» (Против ересей, 1.8.1).1102

«Потом собирая рассеянные по местам слова и имена, переносят, как мы прежде сказали, из естественной связи в неестественную» (Против ересей, 1.9.4).1103

В-третьих, правило веры высоко ценилось в Ранней Церкви не благодаря тому, что представляло собой выражение предания Церкви, полученного мистическим образом от Святого Духа, но потому что: (1) было установлено самыми апостолами, и (2) придерживались его те церкви, в которых сами апостолы служили. Вспомним слова Иринея: «Надлежало ль бы обратиться к древнейшим церквам, в которых обращались Апостолы» (Против ересей, 3.4.1).1104 Итак, правило веры берет свое начало не от Церкви, но от служения апостолов, равно как и Новый Завет.

В-четвертых, в течение времени, когда память Церкви начала изменяться, было необходимо больше полагаться на написанные источники, чем на ненаписанные. В письменных источниках больше стабильности и надежности. Бахнсен комментирует:

«Недостатком в том, что откровение бывает в устной форме (т.е. предании), является то, что оно гораздо больше подвергается различным видам развращающего влияния, которые проистекают из несовершенной способности человека и греховной природы (например, провалов в памяти и преднамеренного искажения)… Письменный документ способен к всеобщему распределению через повторное копирование и, тем не менее, он может быть сохранен в различных депозитариях из поколения в поколение. Как таковой, он может функционировать фиксированным стандартом для проверки всех доктрин человека и чистым руководством для жизни».1105

Также интересно заметить, что Ириней назвал «основанием и столпом нашей веры» не устное предание, а апостольские писания:

1100Lane, с. 14
1101Ириней, Сочинения.
1102Там же.
1103Там же.
1104Там же.
1105Bahnsen G. The Inerrancy of the Autograph // Geisler N. Inerrancy. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980. – С. 155.

«Об устроении нашего спасения мы узнали не чрез кого другого, а чрез тех, чрез которых дошло к нам Евангелие, которое они тогда проповедовали (устно), потом же, по воле Божией, предали нам в Писаниях, как будущее основание и столп нашей Веры» (Против ересей, 3.1.1).1106

Д. Выводы

В вышеприведенном материале мы описали и оценили католический и православный взгляды на церковное предание, выдвигая аргументы «за» и «против» каждой позиции. В конечном итоге, приходим к выводу, что обе теории неубедительны, и даже ставят христианскую истину под угрозу, так как они позволяют церковному духовенству вводить в церковь доктрины, которые не поддерживаются и даже порой противоречат ясному библейскому учению.
Признаем, что в Ранней Церкви передавалось и ценилось устное предание от апостолов, но это было всего лишь временное положение, пока не появилось в полной форме апостольское учение в виде Нового Завета. Плюс к этому, «правило веры» никогда не использовалось для введения новой доктрины, а только для сохранения старой. Намного надежнее и безопаснее опираться на то, что действительно было написано самими апостолами Иисуса Христа, чем полагаться на предполагаемое апостольское предание, переданное через много поколений, которое во многих отношениях не сходится с учением Нового Завета.
Также неприемлемо предполагать, что водительство Святого Духа осуществляется в Церкви мистическим образом. Такой подход ненадежен и может легко приводить в заблуждение, поскольку отсутствуют объективные критерии, по которым истина распознается и проверяется. Определение истины, в конечном итоге, сводится к субъективному восприятию церковного духовенства, которое от лица «всей Церкви» принимает решения по поводу содержания христианского вероучения.
Все верующие, конечно, высоко уважают ранних лидеров Церкви (так называемых «отцов Церкви») и ценят тот подвиг, который они совершили в ранние годы христианства. Но нельзя «романтизировать» наших предков и приписывать им власть и положение, на которые они сами не претендовали. Их комментарии и богословские труды стоит читать, но нельзя считать их взгляды или учения авторитетными, даже если наблюдается согласие между ними. Как написал Гайслер: «Эти авторитеты помогают нам всего лишь обнаруживать значение текста Писания; они не определяют его значения».1107 Мы принимаем их учение в том же отношении, в котором мы принимаем учение любого другого истолкователя Божьего Слова, внимая словам апостола: «Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла» (1 Фес. 5:21-22).
Поэтому придерживаемся достаточности Библии, которая есть Божье Слово. Библия одна достаточна для определения христианской доктрины и практики и не нуждается в дополнении «христианской Мишны», т.е. церковного предания, или истолковании им. Мы определяем значение библейского текста не на основании учения отцов Церкви, а посредством обнаружения авторского намерения в тексте, определяя с помощью грамматико-исторического метода то, что сами библейские авторы имели в виду, когда писали Священный Текст.
В заключение добавим еще одну мысль для размышления. Оглядываясь назад на церковную историю, наблюдается очень интересный феномен. Кажется, что хотя Бог дал Свое откровение полностью в Священном Писании, Церковь только постепенно осмыслила его. В первых веках христианства было отработанным верное понимание Троицы и личности Христа. Ведь до сегодняшнего дня Никео-Константинопольское и Халкидонское определения веры остаются в силе.
Но, как будет показано в дальнейшем материале в этой серии книг, учение отцов Церкви того времени далеко (и почти сразу) уклонилось от истины по поводу других доктринальных вопросов. Имеются в виду учения об оправдании через веру и дела, возрождении через водное крещение, и крещении младенцев, превращении хлеба и вина в Тело и Кровь Христа, прекращении действия

1106Ириней, Сочинения.
1107Geisler, Roman Catholics and Evangelicals, с. 191.

некоторых духовных даров, почитании икон, Марии и святых, епископальной системе церковного управления, и других.
Только со временем Церковь усвоила другие аспекты новозаветного откровения: в XVI веке – оправдание одной верой, в XVI и XVII веках – водное крещение только для сознательно верующих, в XVII и XVIII веках – освящение Духом в жизни верующего, в ХХ веке – крещение Духом Святым и действие всех духовных даров. Также интересно, что в течение времени эти доктринальные «прорывы» приходят все чаще и чаще, вероятно, в предвкушении второго пришествия Господа. Следовательно, учение отцов Церкви больше ценится в областях, в которых Дух Святой особенным образом действовал в Церкви в то время, а именно, по поводу доктрин о Троице и личности Христа.

Библиография

Беркхов Л. История христианских доктрин / Пер. с англ. М. С. Каретникова. – С.П.: Библия для всех, 2000. – 317 с.
Дусинг М. Новозаветная церковь // Хортона С. Систематическое богословие. – Спригфилд, Миссури: Life, 1999. – 726 с.
Зеньковский В. В. История русской философии. Аудио-серия
Ириней, епископ Лионский. Сочинения / Перевод: прот. П. Преображенского. – 2-е изд. – СПБ: Издание книгопродавца И.Л. Тулузова, 1900, OCR: Одесская богословская семинария.
Кураев А. Протестантам о православии. – 7-е изд. – Ростов-на-Дон: Троицкое Слово, 2003.
Мюллер Д. Т. Христианская догматика / Пер. с англ. К. Комаров. – Стерлинг Хайтс, Мичиган: Фонд «Лютеранское наследие», 1998.
Тертуллиан, О Прескриции против ересей / Общая редакция и составление А.А. Столярова. – М.: «Прогресс»-«Культура», 1994.
Тиссен Г. К. Лекции по систематическому богословию / Под. ред. В. Д. Дерксена. – С.П.: Логос, 1994. – 315 с.
Флоровский Г. Византийские отцы V-VIII вв. – Издательство Белорусского Экзархата, 2006. – 333 с.
Школа начальной катехизации «Исследуйте Писание: Диспут Харизматы – Православные»
————
Allert C. D. A High View of Scripture. – Grand Rapids, MI: Baker, 2007. – 188 c.
Ankerberg J., Weldon J. Protestants and Catholics: Do They Now Agree? – Eugene, OR: Harvest House Pub., 1995
Bahnsen G. The Inerrancy of the Autograph // Geisler N. Inerrancy. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980. – C. 151-193.
Berzonsky V. An Orthodox Perpective // Gundry S., Stamoolis J. Three Views on Eastern Orthodoxy and Evangelicalism. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2004. – C. 169-181.
Bray G. Biblical Interpretation, Then and Now. – Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996. – 588 c.
Blomberg C. Matthew // The New American Commentary. – Nashville, TN: Broadman & Holman, 1992.
Bruce F. F. The Canon of Scripture. – Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1988.
Catechism of the Catholic Church. – http://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p1s1c2a2.htm#II
Chavalas М. W. The Historian, The Believer, and The OT: A Study In The Supposed Conflict Of Faith And Reason // Journal of the Evangelical Theological Society. 1993. № 36. C. 145-162.
Clendenin D. B. Eastern Orthodox Christianity. – Grand Rapids, Michigan: Baker, 1994.
Clendenin D. B. Orthodoxy on Scripture and Tradition // Westminster Theological Journal. 1995. № 57. C. 383-402.
De Lubac H. Medieval Exegesis / Sebanc M., trans. // The Four Senses of Scripture. – In 4 Vols. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1998.
Fairbairn D. Partakers of the Divine Nature. – 1991.
Fee G. Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics. – Peabody, MS: Hendrickson, 1991. – 143 c.
Florovsky G. Collected Works Vol. VI, Ways of Russian Theology, Part Two. – Vaduz: Buchervertriebsanstalt, 1987. – 377 c.
Geisler N. L., MacKenzie R. E. Roman Catholics and Evangelicals: Agreements and differences. – Grand Rapids, MI: Baker Books, 1995.
Geisler N. L., Nix W. E. A General Introduction to the Bible. – Chicago, IL: Moody Press, 1986.
Gerson J. On the “Traditional Sense” of Scripture as an Argument for an Ecclesial Hemeneutic // Burrows M.S., Rorem P. Biblical Hermeneutics in Historical Perspective. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1991. – C. 152-172.
Goldingay J. Models for Interpretation of Scripture. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995. – 287 c.
Greer R. A. The Christian Bible and Its Interpretation // Meeks W. A. Early Biblical Interpretation. – Philadelphia, PA: Westminster, 1986. – C. 107-204.
Hagner D. A. Matthew 14–28 // Word Biblical Commentary. – Dallas, TX: Word, 1998.
Hirsch E. D. Validity in Interpretation. – New Haven: Yale, 1967. – 288 c.
Lane T. A Concise History of Christian Thought. – Grand Rapids, MI: Baker, 2006.
McGrath A. E. Historical Theology. – Oxford: Blackwell, 1998. – 343 c.
Mounce W. D. Pastoral Epistles // Word Biblical Commentary. – Dallas, TX: Word, 2000.
Nassif B. The Evangelical Theology of the Eastern Orthodox Church // Gundry S., Stamoolis J. Three Views on Eastern Orthodoxy and Evangelicalism. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2004. – C. 27-87.
Oden T. C. The Living God: Systematic Theology. – In 3 Vols. – San Francisco, CA: Harper, 1992.
Pelikan J. The Christian Tradition. – In 5 Vols. – Chicago, IL: Univ. of Chicago: 1974.
Railes К. What’s the Difference: Comparing the beliefs of Catholics, Protestant and Eastern Orthodox.
Roberts A., Donaldson J., Coxe A. C., eds. The Ante-Nicene Fathers. – Buffalo, NY: Christian Literature Company.
Schaff P., Wace H., eds. A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. – New York: Christian Literature Company.
Silva M. Has the Church Misread the Bible? – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1987. – 120 c.
Warfield B. B. The Works of Benjamin B. Warfield. – Volume 1: Revelation and Inspiration. – Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2008.
Wilkinson L. Hermeneutics and the Postmodern Reaction Against “Truth” // Dyck E. The Act of Bible Reading. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1996. – C. 114-147.
————
http://en.wikipedia.org/wiki/Magisterium
http://ru.wikipedia.org/Викентий_Леринский