СЛОВО О БОГЕ — 2 (ОТКРОВЕНИЕ БОГА)

VI. Формирование доктрины

Глава 17. Из Писания в доктрину

А. Введение

Последний шаг в экзегетическом процессе заключается в формировании богословия. Цель изучения Библии – это не просто истолкование мест Писания в отдельности для понимания, но и соединение этих отдельно истолкованных мест Писания для формирования христианской доктрины.
Богословское исследование проводится с целью ответить на какой-либо вопрос или решить какую-либо проблему, касающуюся веры, этики или практического служения. Если, например, мы хотим узнать, разрешает ли Библия развод и повторный брак, то мы проводим богословское исследование вопроса, согласно принципам, которые мы будем вместе изучать. Если же мы хотим определить, придет ли Иисус до скорби или после нее, то опять по этому вопросу мы проводим богословское исследование.
Помимо соединения мест Писания для формирования христианского вероучения относительно отдельных тем, необходимо совершить еще один шаг. Ученики Иисуса Христа нуждаются не только в отдельных доктринах, касающихся разных тематических вопросов, но и в сплоченном, систематизированном соединении этих доктрин в общем христианском мировоззрении, которое может служить руководством для христианской жизни в целом.
Следовательно, данная глава разделена на две главные части. Первая часть посвящена формированию христианской доктрины, основанной на тщательном исследовании Священного Писания. Вторая часть касается общего понимания богословия, в частности, систематического богословия, и как при его помощи может создаваться общее христианское мировоззрение. Но до этого коснемся вопроса: «Почему вообще нужно богословие»?

Б. Почему нужно богословие?

Перед тем, как рассмотреть богословский процесс, стоит вкратце остановиться на вопросе, нужно ли богословие вообще? Дело в том, что некоторые считают достаточным просто читать Библию и применять прочитанное в ней напрямую к жизни. Усложненный подход к формированию доктрины просто отвлекает человека от Библии и заменяет библейскую истину человеческими рассуждениями. Полезно ли на самом деле богословие или богословское исследование?
Обратимся к церковной истории. Была одна группа, которая стала известна именно таким отрицательным отношением к богословию. Это – «пиетисты», немецкие верующие XVII и XVIII веков. Они предъявили богословию следующую претензию. Пиетисты заметили, что до Реформации католическая догма занимала место в церковной жизни выше Священного Писания. Но во время Реформации реформаторы восстановили первенство Писания. После же реформации догма, в этот раз уже в форме протестантской догмы, вновь взяла верх над Библией. Поэтому они считали богословие соперником серьезному обращению к Божьему Слову.
В ответ на возражение в адрес богословия со стороны пиетистов, можно сказать, что отношения между Библией и богословием должны быть не враждебными, а дружескими. На самом деле, Библия нуждается в богословии для ее правильного истолкования, а богословие, в свою очередь, зависит от Библии для его содержания.
Теперь выдвинем аргументы в защиту практики богословского исследования. Во-первых, богословие нужно для правильного истолкования отдельных отрывков Писания. В экзегетический анализ Писания входит несколько необходимых элементов, один из которых называется «богословским контекстом» (см. главу 8). Рассмотрение богословского контекста влечет за собой сравнение содержания рассматриваемого библейского отрывка с тем, что вся Библия говорит на этот счет. Такой шаг в экзегетическом процессе необходим для уточнения и, порой, исправления выводов, к которым читатель может прийти в ходе истолкования данного места.
Дело в том, что Библия выдвигает только одно учение и открывает только одну истину. Выходит, что истолкование одного отрывка обязательно должно соглашаться с тем, что говорит вся Библия по этому поводу. Но единственный способ обнаружить всебиблейское учение о некоей теме – это проводить богословское исследование вопроса. Итак, экзегетика без богословия может приводить к заблуждению.
Вторая причина в пользу богословского исследования состоит в том, что богословие помогает в развитии правильного понимания Бога. Дело в том, что каждый человек является богословом, т.е. он придерживается некого мировоззрения и восприятия Бога и Его плана. Но каждый из нас лишен совершенного представления о Боге. Мы все придерживаемся неверных взглядов в одной или в другой области. Поэтому изучение богословия помогает любому человеку, будучи уже своего рода богословом, стать еще лучшим богословом.
В-третьих, Бог создал человека по Своему образу. Один из аспектов Божьего образа в человеке – это разум. Человек является разумным существом, которому свойственно думать, размышлять, анализировать и т.п. Богословское исследование способствует человеку углубляться в жизненно важные вопросы, отыскивать ответы на злободневные запросы и формировать христианское мировоззрение. По этому поводу писатель Р. Л. Сауси пишет: «Так как человеческий ум недоволен тем, чтобы иметь хаотические куски знаний, все верующие побуждены интегрировать Божье откровение в их сознании».1311
Далее, богословие нужно для формирования христианского учения. Иисус заповедал Своим ученикам учить все народы Его Слову. Но для того, чтобы учить, необходимо составить материал в организованной форме, которую можно передавать другим. Это является еще одним преимуществом богословия, а именно, формированием конкретного библейского учения на любую тему.
Богословие нужно и в связи с проверкой традиции. Имеется в виду, что для обнаружения и исправления неверных доктрин и практик, как в Церкви, так и у отдельных верующих, нужно тщательно изучать, отыскивать и излагать истинное библейское учение. В свете новых открытий из Божьего Слова, обнаруженных богословским исследованием, мы можем прогрессировать в познании Бога и в духовном росте, откладывая в сторону ненужные, небиблейские убеждения и практики.
Оглядываясь назад на церковную историю, становится очевидна ключевая роль, которую играет богословское исследование в реформации Церкви. В разные периоды церковной истории разные реформаторы обнаруживали библейские истины, которыми Церковь того времени пренебрегала. Восстановив некий аспект Божьего плана в вероучении Церкви, они привели ее к высшей ступеньке духовности и эффективности для Господа. Также учитываем, что формирование доктрин является обычной практикой на протяжении всей церковной истории. Христианские богословы во всех поколениях искали и еще ищут возможностей выражать христианское учение в конкретных доктринальных формулировках.
Закончим защиту пользы богословского исследования цитатой богослова Льюиса Беркхова, который написал: «Люди боятся, что, чем более мы систематизируем истину, тем более мы отклоняемся от Божьего Слова. Но в этом нет никакой опасности, если система основана не на фундаментальных принципах какой-либо ложной философии, а на неизменных принципах самого Писания».1312
Но если Бог одобряет формирование богословия, то почему Он Сам не дал нам книги по систематическому богословию? Кеннет Кантзер отвечает на этот вопрос так: «Если мы считаем правильным образовывать богословские системы, то почему так не сделал Бог? Бог дал библейскую истину в форме “развертывающегося повествования”. Он это сделал по причине того, что мы можем принимать истину только прогрессивно. Также, такой подход помогает нам соотносить богословские принципы с повседневной жизнью».1313

В. Богословское исследование и формирование доктрин

1311Saucy R. L. Doing Theology for the Church // Journal of the Evangelical Theological Society. 1973. № 16. С. 2.
1312Berkhof L. Systematic Theology. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1922. – С. 15.
1313Kantzer K. A Systematic Biblical Dogmatics: What Is It and How Is It To Be Done? – Grand Rapids, MI.: Zondervan, 1991.

Часто в Церкви встречается определенная практика, которая идет вопреки правильному богословскому исследовательскому процессу. Дело в том, что часто в формировании христианских доктрин верующие просто перечисляют элементы своего вероучения, а потом ищут в Библии подтверждение своим взглядам. Но такой подход приводит к определению доктрин не на основании Библии, а на основании уже принятых конфессиональных позиций. Библия – это не источник для обоснования уже определенного и зафиксированного вероучения, а источник для определения истинного вероучения. Библия не подчиняется конфессиональным позициям, но конфессиональные вероучения должны подчиняться Божьему откровению. Власть для определения христианских доктрин находится не в Церкви, а исключительно в Библии.
Поэтому для правильного определения вероучения лучше начинать со свежего собрания библейского материала, касающегося интересующей нас доктрины, а затем, после тщательного разбора этого материала, формировать доктрину.
Какими могут быть результаты богословского исследования? Во-первых, может получиться, что результаты исследования будут поддерживать уже общепринятое понимание данного вопроса и служить подтверждением этой позиции. Или, возможно, исследование внесет новое прозрение в понимание некой доктрины и даже приведет к реформе в Церкви. Третий, самый нежелательный вариант, заключается в том, что если исследование делается неправильно или с нечистыми мотивами, то оно может привести к заблуждению и создать новую ересь в истории Церкви. Поэтому стоит обращать особое внимание на принципы правильного проведения богословского исследования и соблюдать их.

1. Обращение к Библии

Хотя мир изобилует материалом богословского и назидательного характера для исследования жизненно важных вопросов, ни один такой источник несравним с Библией. К ней мы обращаемся как к богодухновенному Божьему Слову, дающему Божье авторитетное решение относительно всех вопросов, о которых нам надо знать.
При поисках библейских данных для исследования необходимо соблюдать одно важное правило – для проведения правильного анализа рассматриваемой темы надо найти и собрать все подходящие к данной теме места Писания. Собрание всего подходящего к теме материала может оказаться очень утомительной задачей. Оно требует много времени и немало усилий. Но одна из главных черт качественного богословского исследования – это всеобъемность. Поскольку христианская доктрина базируется не на одном и даже не на нескольких местах Писания, а на рассмотрении всей Библии, мы обязаны искать и учитывать все, что в Библии говорится об исследуемой теме.
Поэтому, как это ни трудно, обязательно надо отыскать все подходящие к исследованию библейские тексты. По этому поводу богослов Уэйн Грудем предлагает следующий хороший совет: «В хорошем богословском рассмотрении нужно найти все подходящие библейские отрывки и внимательно обращаться с ними…, а не только несколько из подходящих отрывков».1314
Попытка основывать христианскую доктрину на всех подходящих к теме местах Писания согласуется с общепринятым принципом истолкования Писания под названием «аналогии веры». Согласно этому принципу, Писание истолковывается Писанием. Другими словами, Божье Слово правильно истолковывается только при сравнении данных в рассматриваемом нами отрывке с всебиблейским учением. Вот почему крайне важно при исследовании некой темы собирать все подходящие к теме места Писания.
Теперь приступим к собранию материала для исследования. Начнем с того, что уже нам известно. Обратимся к знакомым нам местам Писания, которые касаются нашей темы. Далее, при помощи Библии с перекрестными ссылками или других ресурсов, мы обнаруживаем параллельные отрывки, которые также могут пролить свет на исследуемый вопрос.
Еще один способ отыскивать подходящие к нашей теме места Писания – это поиск ключевых слов и их местонахождения в Библии. Например, по поводу темы «обрезание сердца», полезно будет найти и

1314Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение / Пер. с англ. – СПб.: Мирт, 2004. – C. 31-32.

включить в исследование все библейские тексты, где встречаются еврейские и греческие слова для «обрезания» и «сердца». Также, места Писания, содержащие слова, служащие синонимами нашей теме, считаются подходящим к исследованию материалом. Значит, исследуя тему «обрезание сердца», стоит также учитывать библейское учение о «новом сердце» и «чистом сердце».
Далее, иногда информация об исследуемой теме находится в виде метафор. Следовательно, надо включать в исследование метафоры, в которых символически выражен исследуемый вопрос. Наконец, нужно проводить общий обзор той области исследования, в которой находится тема. Что касается темы «обрезание сердца», то необходимо познакомиться с всебиблейским учением о возрождении и освящении.
Наконец, нужная информация о рассматриваемой нами теме находится и в библейском повествовании. В исторических книгах Нового и Ветхого Заветов рассказывается о людях, поступки которых отображают либо правильное, либо неправильное отношение к данному вопросу. Поэтому нужно включать в материал для исследования повествовательные отрывки, соответствующие вопросу.
Но при этом надо учитывать, что в библейском повествовании не всегда дается оценка поведению людей. Тот факт, что Библия записывает какой-либо поступок человека, даже человека Божьего, не обязательно означает, что он или она поступил правильно. Надо оценивать каждый случай в отдельности, сравнивая данное поведение с тем, что говорится о нем в поучительных отрывках. В этом отношении, Фи также советует, что можно считать примеры в библейском повествовании, более нормативными, при условии, если такие примеры: (1) повторяются в библейском тексте, (2) демонстрируют некую последовательность в их проявлении и (3) не являются лишь культурным явлением.1315
Собрав нужный материал, необходимо будет извлечь из него информацию для решения данного доктринального вопроса. Во-первых, рекомендуется составить список всех мест Писания, содержащих сведения о нашем вопросе, притом в хронологическом порядке. Во-вторых, надо выделить ключевые отрывки для более детального экзегетического анализа, согласно грамматико-историческому подходу. Для остальных библейских текстов будет достаточно их прочитать и описать их содержание (особенно в отношении того, что касается данной темы) в нескольких предложениях или одном абзаце.
Всегда полезно сравнивать наши описания содержания отрывков с тем, что говорится о них в хороших библейских комментариях. Но при этом надо соблюдать одно правило – надо писать личный комментарий на отрывок до того, как рассматривать другие ресурсы. Материал в библейских комментариях, главным образом, служит для уточнения, исправления или подтверждения того, что мы сами обнаружили при чтении данного текста.
Проведя экзегетический анализ ключевых мест, и написав краткие описания остальных мест Писания, мы готовы предпринять следующий шаг в исследовательском процессе. Он заключается в том, чтобы определить учение об исследуемом вопросе, предлагаемое каждым библейским автором или частью Библии в отдельности. Например, что касается темы «обрезание сердца», надо узнать, чему учил на этот счет Моисей во всех своих книгах, затем что говорится о данном вопросе в книгах, написанных в период правления судей Израиля и так далее. В конечном итоге, получится несколько очерков, описывающих учение об исследуемом вопросе, предлагаемое в разных частях Библии разными библейскими авторами.
Следующий шаг в исследовательском процессе заключается в том, чтобы распознавать наличие развития данной темы в ходе библейской истории, содержащейся в каноне, если оно вообще есть. Дело в том, что в некоторых случаях Бог не открывает всё о некой истине сразу, а делает это постепенно. В таких случаях можно проследить развитие данной темы на протяжении всей библейской истории. Такой анализ полезен и необходим для правильного восприятия рассматриваемой доктрины. В 8-ой главе мы назвали этот феномен «прогрессирующим откровением». Но развитие библейских тем не означает, что поздние откровения противоречат предыдущим. Они только раскрывают или дополняют сказанное прежде.

1315Fee G. Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics. – Peabody, MS: Hendrickson, 1991. – С. 95-96.

При рассмотрении развития в библейском учении важно принимать к сведению следующие моменты. Обычно ожидается более полное изложение доктринального вопроса в Новом Завете по сравнению с Ветхим Заветом. Но внутри Нового Завета тоже можно иногда отметить развитие того или иного учения. Дело в том, что Евангелия записывают время, стоящее между заветами, когда наблюдается остаток ветхозаветной системы вместе с введением новозаветных истин. Итак, часто может наблюдаться более развитое понимание некого вопроса в посланиях апостолов по сравнению с тем, что говорится в Евангелиях.
В поддержку этого взгляда Маршал упоминает о следующих доводах.1316 Во-первых, учение в Евангелиях дается во «время рассвета Царства Божьего» до смерти и воскресения Христа. Во-вторых, аудитория, которой Иисус адресовал Свое учение, состояла из людей, которые не были высокоразвитыми в понимании богословия. В-третьих, учение Христа было дано в контексте ветхозаветной веры, существующей в то время.

2. Формирование богословских выводов

Приступим к следующему шагу в данном процессе – формированию богословских выводов. В отличие от собрания материала для исследования, которое имеет больше научный характер, формирование богословских выводов требует более художественного подхода. Учитывая все, что было обнаружено об исследуемой теме, исследователь должен каким-то образом выявить суть учения, которое Библия предлагает в собранном им материале. Его задача – «извлекать» христианскую доктрину из страниц Священного Писания. Рассмотрим данный процесс подробнее.
В своей книге под названием «Симфоническое богословие» богослов Верн Пойтрес попытался выяснить процесс «извлечения» богословских выводов из текстов Писания.1317 Согласно его взгляду, справедливо сравнить отдельные места Писания с отдельными музыкальными инструментами в оркестре, каждый из которых играет свою часть композиции. Но задача дирижера состоит в том, чтобы слышать сочетание всех звуков и воспринять песнь целиком. Подобным образом, богослов «слушает», что каждый отрывок Писания, касающиеся его темы, говорит и соединяет эти голоса для формирования всебиблейского учения или христианской доктрины.
Также внес свой вклад в данный вопрос богослов Давид Келси. Он считает, что неминуемый шаг в формировании доктринальных позиций – это употребление человеческого воображения.1318 Другими словами, при помощи своего воображения (я сказал бы, «освященного Богом»), исследователь может извлекать из Писания суть определенного учения. Уточняя предположение Келси, лучше сказать, что при помощи Духа Святого, освящающего ум человека, исследователь может понять суть данного учения.
Также может помочь нам понять природу богословия рассмотрение философской концепции Платона и Аристотеля под названием «универсалии». Дело в том, что извлечение богословских выводов из отдельных мест Писания похоже на процесс извлечения универсалий из частностей. Частности – это отдельные предметы, существующие в реальности. Каждый предмет, одушевленный или неодушевленный, входит в категорию «частности». Универсалии же – это представление предметов по их «классу» в реальности.
Проиллюстрируем различие между частностями и универсалиями. Все книги, существующие в мире, являются частностями. Но есть и концепция «книга», о которой человек может соображать только умственно. Когда человек думает о концепции «книга», у него в уме возникает какое-то представление о книге. Но это представление не соответствует никакой существующей в мире конкретной книге. Это представление или картина находится только у него в уме. Это умственное восприятие книги называется «универсалией». Оно представляет все конкретные предметы, т.е. частности, которые входят в данную категорию.

1316Marshall I. H., Vanhoozer K. J., Porter S. E. Beyond the Bible: Moving from Scripture to Theology. – Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2004. – С. 63.
1317Poythress V. Symphonic Theology. – Phillipsburg, NJ: P & R. Publishing, 2001.
1318Kelsey D H. The Uses of Scripture in Recent Theology. – Philadelphia, РА: Fortress Press, 1975. – С. 158-163.

До сих пор мы говорили, что универсалии существуют только в уме человека. Но с этим Платон не был бы согласен. Он учил, что универсалии действительно существуют в другой сфере или измерении, с которой мы имеем контакт через разум. Взгляд Аристотеля отличался тем, что он верил, что универсалии находятся не в другой сфере реальности, а в самих частностях.
При применении концепции «универсалии» к формированию богословских выводов отмечается интересное совпадение. Подобно тому, как размышление над частностями приводит к формированию в уме универсалий, размышление над отдельными местами Писания приводит к формированию доктрин. Через процесс извлечения исследователь Писания может понять главную мысль, находящуюся в отдельных местах Писания, касающихся той или иной доктрины. Эта общая мысль, частично выраженная во всех этих местах Писания, считается доктриной.
Отмечается еще одно важное сходство между универсалией и доктриной. Хотя универсалия представляет все частности, она не является ни одной из них. Например, универсалия «книга» не соответствует ни одной конкретной книге, существующей в мире. Универсалия представляет все книги, но полностью не выражена ни одной из них. Подобным образом, хотя доктрина представляет собой учение о некой теме, находящееся во всех подходящих к теме местах Писания, она полностью не выражена ни в одном из них. Поэтому нельзя ссылаться лишь на один текст Писания и считать его полным выражением некой доктрины.
Итак, при помощи Святого Духа, посредством «симфонического богословия», «верного воображения» или «обнаружения универсалий», мы слышим ту «богословскую песнь», которую Писание играет, или видим ту «богословскую картину», которую Библия рисует. Ту «богословскую песнь», которую мы слышим, или «богословскую картину», которую «воображаем», мы должны выразить словами, с помощью которых мы сможем хранить это учение и передавать его другим.
Но, к сожалению, слова, которыми можно точно выражать доктрину, не содержатся в одном отрывке Писания. Помните, что каждый отрывок составляет только одну часть этой «богословской симфонии». Поэтому нам приходится искать слова и формулировки, с помощью которых мы сможем точно и верно выразить христианскую доктрину. Итак, следующая задача богослова – написать богословское или доктринальное заявление, отображающее сформированный нами богословский вывод.
Этим делом занимаются богословы на протяжении всей церковной истории. Примером известных доктринальных заявлений или символов веры являются следующие документы: Апостольский Символ Веры, Афанасьевский Символ Веры, Никейское Вероопределение, Никео-Царьградский Символ Веры, Халкидонское Вероопределение.
Написав богословскую формулировку, отображающую сформированный нами богословский вывод, надо проверить ее истинность. Существуют четыре критерия, с помощью которых подтверждается истинность богословской формулировки: всеобъемность, последовательность, сплоченность и ясность. Рассмотрим эти моменты подробнее.
Под словом «всеобъемность» имеется в виду включение всех библейских данных об исследуемом вопросе. Ранее мы обсудили важность всеобъемности исследования. Пропуск материала из исследования может приводить к неверным выводам. Далее, хороший богословский вывод имеет характер последовательности. Имеется в виду, что проясняются и устраняются все кажущиеся противоречия между местами Писания, включенными в данное исследование.
Под словом «сплоченность» имеется в виду, что при формировании богословского вывода определяются присущие взаимосвязи между местами Писания, включенными в исследование. Другими словами, хороший богословский вывод имеет характер упорядоченности, в которой все ключевые места Писания занимают определенное место в общем изложении или описании данной темы. Наконец, хороший богословский вывод ясно и четко передает суть данного библейского учения.
Наконец, важно упомянуть о концепции, называемой «герменевтической спиралью».1319 Дело в том, что вышеприведенный процесс формирования богословия предполагает, что человек сможет подходить

1319Padilla C. R. The Interpreted Word: Reflections on Contextual Hermeneutics // McKim D. A Guide to Contemporary Hermeneutics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986. – С. 305-306; Packer J. I. Infallable Scritpures and the Role of Hermeneutics // Carson D. A., Woodbridge J. D. Scripture and Truth. – Grand Rapids, MI: Baker, 1992. – С. 349.

к тексту непредвзято, без всякого предубеждения, объективно анализируя библейский материал. Но вспоминая наше обсуждение постмодернизма, надо признать, что хотя мы и стремимся к объективности в интерпретации, мы все еще на пути к реализации этой цели. Поэтому неизбежно, что мы, хотя бы частично, подходим к тексту с нашими предубеждениями и смотрим на Писание через их призму.
Но когда в процессе исследования мы взаимодействуем с библейским текстом, он оказывает свое освящающее влияние на нас и осуществляет процесс обновления нашего ума и его избавления от всякой неверной предпосылки. Поэтому в результате нашей «встречи» с текстом мы оказываемся в положении, в котором обладаем не только неким пониманием исследуемого нами места Писания, но и более обновленным умом. Итак, в следующий раз, когда мы будем рассматривать эту тему или этот отрывок, мы будем видеть ее или его под другим углом и сможем еще точнее и вернее истолковать их. Это взаимодействие между читателем и текстом, в результате которого получается еще более верное понимание текста, называется «герменевтической спиралью».1320
Хелм описывает этот феномен по отношению к доктрине о Божьем провидении следующими словами:

«Сначала должен предполагаться некоторый общий взгляд на Божье провидение, дедуктивно извлеченный из нескольких библейских данных. Но из-за того, что наше понимание этих данных лишь частично, наши заключения, логически выведенные из этих данных, могут не выражать данную доктрину во всей ее полноте. Поэтому нужно обращаться с предварительными выводами с соответствующей осторожностью и вернуться к данным, полагая, что оригинальная идея может надлежащим образом измениться и уточниться в этом процессе. Первоначальный вывод должен сопровождаться свежей индукцией, что приводит к пересмотренным выводам. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не появится разумное убеждение, что были охвачены все нужные данные».1321

3. Обращение к другим источникам

Написав богословское заявление, выражающее наш богословский вывод, теперь необходимо сравнить наш вывод с тем, что говорили об этом другие богословы и толкователи. Учения других богословов могут служить в качестве уточнения или исправления наших выводов или дополнения к ним. Как Тело Христово мы работаем вместе для обнаружения Божьей истины. Одно из выражений этой совместной работы – сравнение наших выводов с выводами других богословов.
Но заметьте, что мы совершаем этот сравнительный анализ самым последним в данном процессе. Мы не хотим применять или даже рассматривать учения других писателей до того, как мы сами самостоятельно исследуем данный вопрос на страницах Священного Писания. Нельзя обращаться к другим богословским трудам как к первоисточникам библейской истины. В первую очередь, обращаемся к Божьему Слову.
Предложим несколько советов по поводу использования других ресурсов. Во-первых, как можно чаще надо использовать первичные источники. Например, если мы пишем о доктрине об оправдании, то намного лучше читать труды самого Лютера, чем опираться на книги, написанные о нем. Далее, если мы собираемся использовать цитату из другой книги, то лучше искать оригинальное произведение, из которого цитата была взята и использовать этот ресурс как первичный.
Далее, всегда рекомендуется использовать самое «свежее» издание книги, так как, возможно, писатель изменил свой взгляд на данный вопрос. Также полезно использовать ресурсы, которые выдвигают различные точки зрения по данному вопросу. Взгляды людей не из нашего круга также могут обогащать понимание вопроса. Далее, когда используем ресурсы, обратим внимание на библиографию и ссылки в них. Там мы найдем и другие ресурсы, посвященные нашей теме.

1320Фраза «герменевтическая спираль» порой используется в другом смысле: когда значение слова в предложении проясняется в свете всего предложения и наоборот. См. дискуссию в главе 8, в разделе Е.2.д. «Определение значения слова на основании контекста».
1321Helm P. The Providence of God. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1993. – С. 28.

Богословские книги можно разделить на категории – систематические и тематические. Учебники по систематическому богословию предоставляют материал по всем важным доктринальным вопросам в систематизированном формате. Тематические же книги посвящены лишь одной теме. Докторские диссертации являются еще одним ресурсом для расширения понимания вопроса. Они особо полезны тем, что информация в них, главным образом, основана на самых свежих исследованиях в данной области.
Книги по истории Церкви и историческому богословию открывают информацию о том, как смотрели на исследуемый вопрос богословы и мыслители в прошлом. Хотя не вся информация, найденная в сети, самая достоверная, тем не менее, интернет является очень удобным и часто ценным способом для приобретения нужного нам материла.
Приведем пример самых известных трудов по систематическому богословию, написанных в ранней церковной истории, в средневековье и во время Реформации.

Ориген (III в.) – О первых принципах
Иоанн Дамаскин (VIII в.) – Точное изложение православной веры
Петр Ломбард (XII в.) – Предложения
Фома Аквинский (XIII в.) – Сумма теологии
Джон Кальвин (XVI в.) – Наставление в христианской вере
Филипп Меланхтон (XVI в.) — Loci praecipui theologici

Упомянем и о современных трудах по систематическому богословию, представляющих различные богословские точки зрения, которые уже переведены на русский язык:

Название: Систематическое богословие
Автор: Уэйн Грудем
Позиция: консервативная, кальвинистская, евангельская
Объем: 1453 с.

Название: Христианское богословие
Автор: Миллард Эриксон
Позиция: консервативная, кальвинистская, евангельская
Объем: 1054 с.

Название: Лекции по систематическому богословию
Автор: Генги Тиссен
Позиция: консервативная, кальвинистская, евангельская, диспенсациалистская
Объем: 437 с.

Название: Систематическое богословие
Автор: Стенли Хортон (редактор)
Позиция: консервативная, арминианская, пятидесятническая
Объем: 861 с.

Название: Основы пятидесятнического богословия
Автор: Г. Даффилд, Н. Ван Клив
Позиция: консервативная, арминианская, пятидесятническая
Объем: 528 с.

Название: Христианская догматика
Автор: Д. Т. Мюллер
Позиция: консервативная, лютеранская
Объем: 757 с.

Название: Таинство веры
Автор: Митрополит Иларион (Алфеев)
Позиция: православная
Объем: 287 с.

Название: Византийское богословие
Автор: Иоанн Мейендорф
Позиция: православная
Объем: 431 с.

Название: Догматическое богословие
Автор: В. Н. Лосский
Позиция: православная
Объем: 288 с.

Название: Введение в христианское богословие
Автор: Алистер Мак-Грат
Позиция: евангельская
Объем: 482 с.

Название: Современное католическое богословие
Авторы: Д. Лайамом и М. Хейсом
Позиция: католическая
Объем: 645 с.

Название: Благодать, вера, святости
Авторы: Р. Даннинг
Позиция: методистская
Объем: 564 с.

Название: Основы богословия
Авторы: Чарлс Райри
Позиция: консервативная, кальвинистская, диспенсациалистская
Объем: 656 с.

При чтении богословских ресурсов следует соблюдать несколько правил. При использовании любой книги необходимо узнать основное положение автора, т.е. с какой точки зрения он пишет данную книгу, и какую позицию он отстаивает. Если данная книга полностью посвящена исследуемой теме, то следует более тщательно изучить ее. Начинаем с чтения введения, заключения и содержания книги. Тем самым, мы ознакомимся с тем, о чем автор пишет, к каким выводам он пришел и как он излагает свой материал в тексте.
Далее, мы читаем начало и конец каждой главы. Таким образом, улавливаем главные моменты во всех главах. Следующее, мы читаем начало каждого абзаца. Если абзац касается важного аспекта нашей темы, то мы читаем весь абзац. Если нет, то пропускаем его. Если данный ресурс не полностью посвящен нашей теме, а просто содержит информацию о ней, то надо обращаться к индексу, чтобы найти те места в книге, где обсуждается исследуемая нами тема.
Когда берем материал из источника, надо обращаться к нему следующим образом. Во-первых, надо учитывать контекст, из которого используемый нами материал был взят. Во-вторых, следует определить, насколько автор подчеркивает момент, на который мы собираемся ссылаться. В-третьих, надо определить, насколько автор убежден в правоте данного момента. В-четвертых, необходимо отличать
взгляд автора от его описания мнения кого-то другого. Дело в том, что если мы поспешно и невнимательно читаем текст, то мы можем принимать мнение другого человека, о котором автор данного ресурса говорит, за мнение самого автора.
Далее, когда мы ссылаемся на другого автора, лучше избежать обращения к его авторитетности, образованию или репутации с целью того, чтобы сделать его мнение более веским и, следовательно, нашу позицию более убедительной. Важно не то, кто высказывает свое мнение. Важно то, каким образом автор защищает и доказывает свою позицию. Поэтому необходимо не только обращаться к мнению другого автора, но и показать, на чем он основывает свое мнение.

4. Вопрос «будущих траекторий» в богословии

Бытует мнение среди некоторых толкователей сегодня, что в Писании находятся не только уже сформированные доктрины, но и, так называемые, «траектории».1322 Имеется в виду, что в Библии наблюдается тенденция к развитию неких доктрин, которые в библейское время еще не «созревали» или не успели проявиться. Но мы, глядя на Писание с нашей точки зрения, можем распознавать эти траектории и формировать доктрины на этих основаниях.
Примером такого феномена является учение о рабстве. Ведь нигде в Библии, даже в Новом Завете, не запрещается институт рабства. А, с другой стороны, в Библии имеется указание на уважение ко всем людям, равенство между людьми в Церкви, свободу во Христе и т.п. В этом свете считается, что можно смело учить против рабства, несмотря на то, что Библия его не запрещает. В Библии существует «траектория» к отмене этой практики.
Такой метод используется для оправдания и поддержки таких «внебиблейских доктрин» как установление демократического государства и эгалитарное отношение к роли женщин в Церкви и в доме. У более радикальных приверженцев этого подхода предполагается разрешение гомосексуальных отношений.
Но Кевин Ванхузер немного опасается этого подхода по следующим причинам.1323 Во-первых, откуда мы знаем, что мы стоим в конце этой траектории и можем точно определить, куда она идет и чем она заканчивается? Может быть, только в будущем будет полностью открыто, что правильно или неправильно в этом отношении. Во-вторых, мы можем ошибаться, когда полагаем, что некая практика, запрещенная в библейские времена, является лишь культурным явлением, которое должно разрешаться сегодня. Тот факт, что определенная практика разрешается в нашей культуре не обязательно означает, что библейский взгляд устарел.
Лучший подход – это не добавлять к тому, чему Писание учит, а выяснять поучительные моменты, уже находящиеся в Писании, которые там лишь подразумеваются.1324 Можно брать в пример слова апостола Павла касательно рабства в 1 Кор. 7:21: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся». Итак, по поводу вопроса рабства в Писании встречается больше, чем «траектория», а ясное указание на то, что свобода предпочтительнее. Но, что касается демократии, эгалитаризма или гомосексуализма, то нет указаний такого типа. Можно очень легко злоупотреблять предположением, что доктрина может основаться всего лишь на «траектории».

5. Выводы

В итоге рекомендуемый подход к формированию богословских выводов, т.е. христианской доктрины, можно выразить в следующей последовательности:

1. Собрать весь библейский материал по данному вопросу из всех жанров.
2. Провести детальный экзегетический разбор самых ключевых мест Писания.

1322См. Marshall, с. 35 и далее.
1323Там же, с. 90 и далее.
1324Там же, с. 89-90.

3. Описать содержание не ключевых мест в нескольких предложениях.
4. Организовать материал в хронологическом порядке, определяя учение каждого библейского автора или каждой части Библии по данной теме (библейское богословие).
5. Распознать развитие данной темы в ходе библейской истории, т.е. увидеть прогрессирующее откровение (библейское богословие).
6. Размышлять над материалом, прося Духа Святого дать прозрение в данном вопросе.
7. Сформулировать богословский вывод (доктринальное заявление), отображающий результаты исследования.
8. Сравнить собственные выводы с выводами других богословов, уточняя и исправляя собственные выводы при необходимости (историческое богословие).

Г. Подходы к богословию

Само слово «богословие» состоит из двух частей: «Бог» и «слово». Выходит, что богословие – это «слово о Боге». Богословие – это попытка со стороны человека говорить о Боге, т.е. описывать Его и Его план. Сходный термин, «теология», имеет греческие корни, и состоит из слов θεός (теос), т.е. «Бог», и λογία (логия), т.е. «изучение». Другими словами, богословие – это изучение Бога, Его природы и плана.
Процесс, описанный в предыдущем разделе, касается формирования доктрин согласно подходу «систематического богословия». Существуют и другие подходы к изучению богословия, а именно, философское богословие, библейское богословие и историческое богословие, которые, в свою очередь, вносят свой вклад в формирование христианских доктрин. Все эти подходы, кроме философского, были вкратце упомянуты в предыдущем разделе. Но стоит подробнее изучить эти методы.

1. Философское богословие

До того, как мы будем непосредственно рассматривать философское богословие, будет полезно сделать краткий обзор дисциплины философии. Философия – это попытка объяснить содержание, происхождение и значение реальности. Поиски содержания, происхождения и значения реальности влекут за собой ответы на четыре основных вопроса. Первый – это вопрос о знании, или эпистемология (гносеология). Эпистемология касается исследования того, откуда мы знаем то, что мы знаем, или на чем мы основываем наши знания. Второй вопрос – это вопрос о существовании, или метафизика. В изучении метафизики мы пытаемся узнать, что существует в реальности, и как можно определить существование того, что существует. Вопрос о правильности, т.е. этика, касается определения стандартов правильного поведения или различения добра и зла. Последний – это вопрос о красоте, или эстетика. Здесь философы стараются определить, что такое красота.
Эти четыре вопроса составляют классический подход к философии и входят в «синтетическую философию». Хотя эти вопросы все еще актуальны, современные философы больше занимаются, так называемой, «аналитической философией». Здесь вопрос касается использования языка для описания реальности. Обсуждается вопрос о том, насколько наши слова действительно относятся к реальности и описывают ее.
Определив концепцию «философии», можно теперь понять, что такое «философское богословие». Философское богословие относится к тому, что можно знать о Боге посредством разума и наблюдения. Человек, ищущий познание Бога посредством философского богословия, не обращается к особому откровению или каким-либо святым книгам, а размышляет о том, какое представление о Боге лучше всего соответствует как правилам логики, так и опыту в жизни.
Давайте рассмотрим уже обсужденные нами области философии с точки зрения их пользы в деле богословия. Начнем с эпистемологии, т.е. теорий познания. Эпистемология играет очень важную роль в формировании богословия, поскольку такой подход к удостоверению знаний заставляет богослова искать и находить крепкое и разумное основание для доктрин, которые он выдвигает. В свете нужды в удостоверении знаний, требуемом эпистемологией, богослову приходится не только делать утверждения, но и обосновывать их убедительными доводами.
Также полезно в деле богословия изучение метафизики. В этой области обнаруживаются аргументы, доказывающие существование Бога, основанные на логике и опыте. Такая аргументация особенно полезна в отношении атеистов, которые не принимают библейского свидетельства о существовании Бога. В отличие от предыдущих моментов, философский подход к установлению этических стандартов менее полезен. В философии этические стандарты основаны на том, что наблюдается в природе, на, так называемом, природном законе, который порой, но не всегда, соответствует библейским нормам. Следующая область философии, эстетика, не приносит никакой пользы в изучении богословия или формировании доктрин.
Последняя область, аналитическая философия, приносит дисциплине богословия и пользу, и вред. С одной стороны, аналитическая философия требует ясности и последовательности в мышлении и речи, что нужно в верном и точном формировании доктрин. А, с другой стороны, занимающиеся аналитической философией часто подвергают сомнению, что наши слова действительно относятся к реальности или могут верно описывать ее, что оказывает очень вредное влияние на христианское богословие, в котором утверждается, что слова, находящиеся в Библии, являются истиной.

2. Библейское богословие

Переходим к обсуждению другого вида богословия: библейского богословия. Дисциплина библейского богословия состоит из нескольких задач. Во-первых, библейский богослов старается обнаружить, так называемый, «богословский взгляд» каждого библейского писателя в отдельности. Другими словами, в библейском богословии учение каждого писателя рассматривается отдельно. Цель в том, чтобы определить, какой вклад в общее понимание христианского вероучения приносит каждый библейский автор. Важно здесь отметить, что некоторые оспаривают позицию, что можно соединить учения всех библейских писателей в одной общей богословской системе. Рассмотрим этот момент.
Что касается определения учения каждого библейского писателя в отдельности, существуют две точки зрения, а именно – консервативная и либеральная. В консервативном взгляде подчеркивается единство Писания. Утверждается, что все библейские авторы говорили об одних и тех же истинах, но с разных точек зрения, подчеркивая разные аспекты целой богословской картины. Выходит, что, в конце концов, возможно сочетать учения всех библейских писателей и написать четкое всебиблейское учение на любую тему. С другой стороны, либералы полагают, что учения библейских писателей так сильно отличаются друг от друга, что нельзя примирить их друг с другом. Нам остается только описывать учение каждого писателя в отдельности без всякой попытки сочетать или соединить их учение в одном всебиблейском учении.
В свете вышеуказанного разногласия, необходимо будет решить вопрос, имеется ли в Библии только одно богословие или много богословий, т.е. у каждого библейского писателя свое богословие? Вопрос, на самом деле, не прост. Рассмотрим следующие примеры кажущихся разногласий между библейскими писателями. По поводу ветхозаветного закона Моисей написал: «Закон не пустое для вас, но это жизнь ваша» (Втор. 32:47). А Павел написал, что «заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти» (Рим. 7:10). Приводит ли закон к жизни или к смерти? Как можно объяснить это кажущееся противоречие? Далее, об оправдании Павел написал: «Ибо мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28). Кажется, что другого взгляда придерживается Иаков: «Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?» (Иак. 2:24).
Следующие моменты могут служить в качестве поддержки мнения, что в Библии имеется только одно богословие. Во-первых, можно ссылаться на единство Церкви I века, что свидетельствует о том, что все верующие того времени, в том числе, писатели Нового Завета, придерживались одного и того же вероучения. Во-вторых, существование канона указывает на присущее единство между всеми каноническими книгами. Ведь одним из критериев для принятия некой книги в канон было ее согласие по доктрине с другими, уже принятыми книгами. В-третьих, даже беглый взгляд на Библию открывает много общего между библейскими книгами. Далее, при более тщательном истолковании спорных мест Писания кажущиеся «богословские противоречия» между ними исчезают.
Для иллюстрации последнего момента возвращаемся к местам Писания, рассматриваемым выше. Сравнивая учения Моисея и Павла относительно ветхозаветного закона, становится ясным, что между ними противоречия нет. Моисей учил, что если человек соблюдает закон, то закон приводит к жизни. Павел же учил, что в свете того, что никто не соблюдает закона, он приводит к смерти. Также, по поводу оправдания Павел и Иаков подчеркивают разные аспекты спасающей веры. Павел подчеркивает акт веры, согласно которому человек входит в число спасенных. Иаков же подчеркивает природу истинной спасающей веры: что она приносит плод в жизни.
Наконец, если верим, что все библейские книги вдохновлены Духом Святым, то подразумевается и единство в учении между ними. Единый божественный автор, т.е. Дух Святой, не будет противоречить Себе. В защиту консервативной позиции Пакер пишет, что разница между «богословами» в Библии, часто считается «преувеличенной благодаря исключительному сосредоточению на лингвистической форме, и благодаря пренебрежению рассмотрением главного направления и пасторских целей того, что они написали».1325
Вторая цель библейского богословия состоит в том, чтобы проследить развитие богословских тем в ходе всего библейского откровения. Термин «прогрессирующее откровение» относится к феномену, что библейские темы и доктрины развиваются, проясняются и уточняются в ходе библейской истории, содержащейся в каноне. Другими словами, Бог не открывал сразу всей Своей истины. Бог поэтапно открывал доктрину на протяжении всего библейского канона. Но следует уточнить один момент. Развитие библейских тем не означает, что поздние откровения противоречат предыдущим. Они только раскрывают или дополняют прежде сказанное. Тема «прогрессирующее откровение» подробнее обсуждается в главе 8, «Грамматико-исторический метод», в разделе «Богословский контекст».
Когда мы касаемся вопроса о развитии в Библии, мы сталкиваемся с разногласием на этот счет между консерваторами и либералами. Консервативное богословие предполагает традиционный хронологический порядок написания книги Ветхого Завета. А либералы предполагают иной порядок. Они считают, что первыми были написаны псалмы, а потом первые два источника для появившегося позже Пятикнижия, а именно, документы J и Е. Другие источники для Пятикнижия, т.е. D и Р, последовали позже.1326 Либералы также разделяют книгу Исаии на две части, предполагая, что эти две части были написаны разными авторами, и относят книгу Даниила ко II веку до Р.Х.
В отношении Нового Завета либералы снова отклоняются от традиционного порядка, принятого консерваторами. В частности, они отрицают, что Павел является автором Пасторских Посланий. Также предполагают, что позже в своей жизни Павел изменил свой богословский взгляд. Получается, что по отношению к некой теме, учение «раннего Павла» может отличаться от учения «позднего Павла». Наконец, либералы часто относят написание Евангелий ко II веку по Р.Х. Но доводы в защиту традиционного понимания датировки новозаветных книг предлагаются в книги Д. Гатри, «Введение в Новый Завет».
Третья задача библейского богословия – обнаружить категории для организации богословских тем, присущие самому Писанию. Желательно и полезно организовать библейский материал по темам. Но возникает вопрос, по каким темам или согласно какой структуре следует организовать библейский материал? В систематическом богословии часто используются такие категории как христология, т.е. доктрина о Христе, сотериология, т.е. доктрина о спасении, антропология, т.е. доктрина о человеке и т.д.
Но библейские богословы возражают, что такие категории и такие термины не встречаются в Писании, а более отображают интересы исследователя. Библейские богословы желают, чтобы категории для организации библейского материала были извлечены из самого Писания и были выражены библейскими терминами. Поэтому они предлагают такие категории для организации библейского материала как завет, история спасения, Божий народ, Божье Царство и т.п.
Библейское богословие полезно по следующим причинам. Во-первых, оно помогает в истолковании отдельных отрывков Писания. Дело в том, что при помощи такого анализа можно исследовать отрывок

1325Packer J. I. Upholding the Unity of Scripture Today // Journal of the Evangelical Theological Society. 1982. № 25.4. С. 411-412.
1326Опровержение этой теории происхождения Пятикнижия предлагается в 15-й главе, «Историко-критический метод», в разделе «Оценка высшей критики».

Писания в контексте общего учения о данной теме, имеющегося у данного автора. Также, благодаря тому, что в библейском богословии прослеживается прогрессирующее откровение, можно исследовать отрывок в свете прогрессирующего развития тем, содержащихся в нем.
Другая польза библейского богословия заключается в том, что в этой дисциплине больше внимания уделяется историческому и богословскому контексту рассматриваемой нами доктрины. Наконец, благодаря тому, что в библейском богословии материал организуется по категориям, более присушим Писанию, мы, таким образом, обнаруживаем, какие именно темы в Библии акцентированы, а какие относятся к второстепенной важности.
Наряду с преимуществами подхода библейского богословия, есть и недостатки. Во-первых, библейское богословие дает нам учения различных библейских авторов в отдельности. Нужно еще соединение учения этих авторов для формирования окончательного библейского учения. Также, библейское богословие имеет дело с развитием доктрин в их историческом контексте. Но нужно еще современное применение библейских истин к нам сегодня.

3. Историческое богословие

Еще одним подходом к богословскому исследованию является историческое богословие. Здесь мы ищем ответ на вопрос, как на протяжении церковной истории христианские мыслители понимали христианскую доктрину. Можно исследовать, например, что говорили о некой доктрине Ириней, Василий Великий, Августин, Лютер, Кальвин и т.д.
В изучении исторического богословия имеются два направления. В первом, так называемом, горизонтальном подходе, прослеживается развитие всех доктрин в различные периоды церковной истории. То есть, мы исследуем, что говорили отцы Церкви обо всех доктринах, затем что говорили схоласты обо всех доктринах, затем что говорили реформаторы обо всех доктринах и т.д..
Вертикальный же подход заключается в том, что мы исследуем всего лишь одну доктрину на протяжении всей церковной истории в отдельности от других. Например, мы рассматриваем, что говорили отцы Церкви об оправдании, затем что говорили схоласты об оправдании, затем что говорили реформаторы об этом и т.д. Оба подхода приносят свою пользу.
Следующие моменты показывают пользу исторического богословия. Через такое исследование мы узнаем, какие варианты уже были предложены для определения данной доктрины, что расширяет и обогащает наше понимание этого вопроса. Далее, в истории Церкви уже были обнаружены и осуждены разные еретические учения, которые мы можем лучше узнавать в наши дни с помощью изучения исторического богословия.
Также, благодаря такому анализу становится более очевидным, как история влияет на богословие. Часто наблюдается, что доктрины, сформированные при определенных исторических условиях, отображают исторические ситуации, в которых они были сформированы. Это служит нам предупреждением, чтобы мы сегодня осознавали влияние окружающей обстановки на наше мышление и формирование доктрины. Наконец, мы можем учиться методологии бывших богословов, т.е. тому, как они подходили к изучению богословия и формированию доктрин.
Главный недостаток исторического богословия очевиден. Мы не можем основать доктрину на учении других богословов, кем бы они ни были. Доктрина основывается на Священном Писании. Историческое богословие приносит пользу не столько в формировании доктрин, сколько в сравнении результатов собственного исследования с результатами предыдущих исследований.

4. Систематическое богословие

Систематическое богословие влечет за собой попытку определить всебиблейское учение о любом доктринальном вопросе. В этой дисциплине мы задаем Библии вопросы, которые интересуют нас, и ищем в ней ответы. Например, если мы хотим узнать, чему Библия учит о Божьей природе, о Церкви, о человеке и т.д., то применяем определенную методологию, чтобы извлекать из Писания доктрины, которые находятся в ней.
Систематическое богословие сходно с библейским богословием тем, что обе дисциплины обращаются к Библии для обнаружения истины. Систематическое богословие отличается от библейского богословия тем, что первое касается определения библейского учения на основании всей Библии, а последнее касается определения учения каждого библейского писателя в отдельности или каждого завета в отдельности.
Вторая цель систематического богословия – соединить отдельные доктрины с целью формирования христианского мировоззрения. Недостаточно просто определить отдельные доктрины о различных темах. Надо также создать структуру, согласно которой мы сможем смотреть на жизнь с христианской точки зрения и воспринимать реальность в свете библейской истины.
Можно определить понятие «мировоззрение» следующим образом. Мировоззрение – это система мышления, согласно которой каждый предмет, каждая концепция, каждое переживание и каждые отношения, с которыми мы сталкиваемся в жизни, имеют свое место в определенной, всеобъемлющей и взаимосвязанной смысловой структуре. Или мировоззрение – это «совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение к действительности»,1327 или «сеть переплетающихся восприятий, которые управляют каждой жизненной сферой».1328
Хорошо выражает вторую цель систематического богословия Д. Р. Виллямс: «Богословие должно сложить все вместе, интегрируя одну истину с другой. Богословие – это не только выяснение отдельных доктрин, но и демонстрация того, как они складываются в один узор… Как философия, оно пытается видеть реальность, и видеть ее целиком».1329 О. Вибир пишет на этот счет так: «Поскольку задача догматики, как науки, заключается в соединении многих заявлений в одном контексте, необходима какая-либо взаимосвязанная структура».1330 Дальше, по словам Люиса и Демареста: «Систематическое богословие не только извлекает понятные доктрины из всего написанного откровения, но также соотносит их друг с другом для развития всеобъемлющего мировоззрения и образа жизни».1331
Важно не упускать из вида, что хотя мы стараемся соединить все библейские доктрины в одном общем узоре или системе, остаются и будут оставаться некоторые несовместимости, которые трудно объяснить до конца или соотнести с нашими богословскими позициями. Например, как совместить понятие Божьего провидения и человеческой свободы, или Божьей любви и вечного наказания? Также, уже веками богословы бьются над попыткой объяснить, как Бог может быть одним Существом, но, в то же время, тремя Личностями.
Библия нас предупреждает, что, хотя в Своем Слове Бог дал нам много света, достаточного для нашей жизни на этой земле, тем не менее, у Него остается несколько тайн, о которых знает только Он. В Ветхом Завете читаем: «Сокрытое [принадлежит] Господу Богу нашему, а открытое — нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего» (Втор. 29:30). В Новом Завете мы также встречаем случаи, когда Бог не разрешил людям говорить о некоторых вещах. Павел был «восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать (вернее «нельзя пересказывать»)» (2 Кор. 12:4). Иоанну было приказано: «И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего» (Откр. 10:4).
На этот счет Исаия дает следующий мудрый совет:

«И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, — тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых? [Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них (дословно «у него», т.е. «у этого слова или вопроса») света» (Ис. 8:19-20).

1327Клаус Б. Миссия церкви // Систематическое богословие / Под. ред. Стэнли Хортона. – Спригфилд, Миссури: Life, 1999. – С. 783.
1328Большой Толковой Словарь
1329Williams J. R. Renewal Theology: Systematic Theology from a Charismatic Perspective. – Grand Rapids: Zondervan, 1996. – С. 19.
1330Weber О. Basic Dogmatics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1982. – T. 1. – C. 53.
1331Lewis G.R., Demarest B.A. Integrative Theology. – Grand Rapids: Zondervan, 1996. – С. 23.

Имеется в виду, что если «закон и откровение» не освещает некого вопроса, то это означает, что на этот вопрос Бог не дал света. Поэтому когда не находится в Писании ясный ответ на богословский вопрос или объяснение кажущейся непоследовательности, то нельзя позволять этому подрывать нашу веру, вызывать сомнение или приводить к отрицанию или искажению откровения, которое мы имеем. Вместо этого, надо пользоваться такими случаями для того, чтобы укрепить веру, т.е. доверять Богу в вопросах, которые нам непонятны, ожидая дня, когда Он откроет все. Но пока надо поступать соответственно откровению, которое Он уже дал нам.
Апостол Петр является хорошим примером преданности Богу и Его откровению. Когда люди стали уходить от Иисуса из-за недопонимания Его слов, Иисус спросил Своих учеников: «Не хотите ли и вы отойти?» Но Симон Петр ответил Ему: «Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни» (Ин. 6:67-68). Несмотря на то, что Петр не понимал всего, что Иисус говорил, он остался верным Ему.

Д. Организация доктрин и создание христианского мировоззрения

1. Вступительные вопросы

Убедившись в необходимости системы для организации доктрин, давайте рассмотрим разные предположения о том, как лучше это сделать. Когда мы размышляем, каким образом надо составить категории для организации библейской истины, нам приходится задаться вопросом, с чего начать? Некоторые считают, что лучше начать богословское исследование с человека, а другие – с Бога. Под первым имеется в виду, что мы должны составить богословские категории, которые соответствуют нуждам, вопросам или переживаниям человека. Например, размышляя о нуждах человека, мы можем создать такие категории как потребность человека в любви, в прощении, в защите, в общении и т.д. Затем мы организуем весь библейский материал соответственно этим категориям. Выходит, что наше систематическое богословие будет состоять в изложении библейского учения о таких темах как любовь, прощение, защита, общение и т.д.
Уже существует много богословских систем, которые опираются на человеческий фактор. Примером богословской системы, основанной на нуждах человека, является «богословие освобождения», которое представлено в учении Густава Гутьерреса.1332 Согласно этому подходу, нужно начать с того, что людям нужно, в частности, с их нужды в избавлении от бедности и репрессий. Затем обращаться к Библии, чтобы найти методы для восполнения этих нужд.
Подобная богословская система, продвигаемая Паулом Тиллихом, называется «методом корреляции». Согласно этой системе, нужно обратиться к философии, чтобы узнать, какие вопросы интересуют человека. А затем читать Библию с целью ответить на эти вопросы.1333 Система, основанная на переживаниях человека, в частности, на его религиозном опыте – это «экзистенциальное богословие». Оно представлено в учении Фридриха Шлейермахера, который учил, что христианские доктрины должны найти созвучие с душой человека. Не столь важно, чему доктрина учит на самом деле, сколько какие религиозные чувства побудили библейского писателя написать эти слова.1334
Оценивая подходы к богословию, отталкивающиеся от нужд, вопросов или переживаний человека, отметим следующие моменты. С одной стороны, богословие такого типа может пробуждать интерес людей, поскольку оно касается важных для человека тем, т.е. того, что близко к сердцу человека. Такой подход окажется не только интересным, но и актуальным для решения проблем в повседневной жизни.
Но, с другой стороны, такой подход стакивается с некоторыми серьезными проблемами. Во-первых, занимает центральное место не Бог, а человек. Если богословие – это изучение Бога, то более уместно, чтобы в центре внимания был Бог. Во-вторых, можно оспорить утверждение, что такой подход

1332Для подобного обсуждения богословия освобождения смотрите главу 16, «Новые течение в герменевтике».
1333Thomas J. H. Paul Tillich // Nineham D. E. Robertson E. H. Makers of Contemporary Theology. – Richmond VA: John Knox, 1965. – С. 8.
1334Sykes S. Friedrich Schleiemacher / Nineham D. E. Robertson E. H. Makers of Contemporary Theology. – Richmond VA: John Knox, 1965. – С. 36-37.

действительно полезен человеку. Если мы ограничиваем наше исследование богословия только темами, которые более интересуют нас, то мы находимся в опасности пренебрежения другими темами, которые могут быть более важными, даже критическими для нас. Предполагая, что Бог лучше всех знает, в чем мы нуждаемся, получается более разумным позволять Богу говорить нам через Его Слово. Таким образом, мы лучше узнаем, в чем заключаются наше настоящее состояние и истинные нужды.
Томас предлагает следующую критику подходу Тиллиха, говоря, что обидно «считать, что польза теологии заключается всего лишь в том, что оно обеспечивает нас ответами на наши вопросы вместо того, чтобы быть “светильником ноге моей”».1335 Кайрнс добавляет, что в этой системе Евангелие «не может говорить само о себе».1336 Поэтому предпочтительнее начать поиски категории для организации библейского материала не с человека и его нужд и интересов, а с Бога и Его плана для человека.
Если считаем, что в богословии важна богоцентричность, то следующий шаг в данном процессе – определить точку зрения нашего изучения Бога и Его плана. В связи с этим, предлагаются два направления: онтологическое и функциональное. Под словом «онтологическое» имеется в виду, что мы обращаем особенное внимание на конкретные качества Божьего естества, т.е. на Его атрибуты. Под словом «функциональное» имеется в виду, что мы сосредотачиваем наше внимание не на том, кто есть Бог, а на том, что Он делает. В этом подходе особенно ценятся библейская история и повествование, потому что в них открываются Божьи действия.
Те, кто предпочитает онтологический подход, не отрицают, что Бог действует. Но они смотрят на Божьи действия с точки зрения Его природы. То есть, в свете того, кто Бог по природе, мы ожидаем от Него соответствующего поведения. Следовательно, мы истолковываем описанные в Писании Божьи действия в свете описания Его природы, которое изложено в поучительных отрывках. А с другой стороны, приверженцы функционального подхода скорее определяют Божью природу на основании Его действий. Считается, что начиная с анализа Божьих дел, мы приходим к верному пониманию Его природы.
Сравнивая эти позиции, справедливо заключить, что предпочтительнее онтологический подход. Трудно спорить с тем, что поучительные места Писания дают более конкретное и специфическое представление Божьей природы, чем повествовательные. Но в последующих разделах будем обсуждать более удачные системы для организации библейского материала и с онтологической, и с функциональной точки зрения.

2. Троица

Реформатор Жан Кальвин образовал систему для организации библейского материала, основанную на концепции Троицы. Получается, что первая часть его теологии касается Бога Отца и Его действия, вторая часть – Божьего Сына и Его действия, а третья часть – Божьего Духа и Его действия. Хотя эта система явно достигает цели богоцентричности, есть у нее и слабая сторона, а именно, что не все доктрины вмещаются в эту систему. Такие темы как доктрина о человеке, об ангелах, о бесах и о Церкви, не очень хорошо подходят к этим категориям.

3. История спасения

Система «История спасения», предполагаемая богословом Герхардом Вон Радом, состоит в составлении организующей системы соответственно теме Божьего плана спасения и того, как он раскрывается и развивается в ходе истории. Но здесь проблема в том, что спасение – это не окончательный этап в Божьем плане, а средство для осуществления Его плана. Спасение – это избавление от каких-либо отрицательных условий и переведение в новые, более благополучные условия. Поэтому лучше организовать доктрину не в соответствии с актом избавления, а в соответствии с тем, к чему спасение приводит.

1335Thomas, c. 9.
1336Cairns D. God Up There? A Study in Divine Transcendence. – Philadelphia, PA: Westminster Press, 1967. – С. 57.

4. Синтетический подход

Традиционный подход к организации и классификации библейских доктрин называется синтетическим подходом. Согласно предположению, что богословие должно быть богоцентричным, мы начинаем с доктрины о Боге, а затем устраиваем другие доктрины в логическом порядке, исходя из этого. Получается, что после обсуждения доктрины о Боге, мы говорим о том, (1) как Он открыл Себя, т.е. библиология, (2) что Он сотворил, т.е. ангелология и антропология, (3) как человек впал в грех, т.е. хамартология, (4) кто стал Спасителем человека, т.е. христология, (5) каким образом Он спас нас, т.е. сотериология, (6) роль Духа Святого в Божьем плане, т.е. пневматология, (7) собрание спасенных людей в Церкви, т.е. экклесиология и (8) события последнего времени, т.е. эсхатология. Хотя эта система очень распространена, ей предъявляют претензию, что у нее не хватает объединяющего средоточия. Все доктрины устроены в логическом порядке, но они не относятся к одной центральной теме, которая соединяет их.

5. Аналитический подход

Судя по всему, пожалуй, самая лучшая система для организации библейского материала – это аналитическая система. Согласно ей, доктрины организуются соответственно Божьей окончательной цели для человека. Другими словами, доктрины организуются соответственно не акту избавления, т.е. спасению, а тому, к чему спасение приводит, т.е. результатам спасения.
Но здесь дело осложняется. Существуют разногласия по поводу того, в чем заключается цель Божьего плана. Выделим разные предположения о том, в чем состоит цель Божьего плана: общение с Богом, установление Божьего Царства, завет между Богом и человеком, личность Христа и Его роль в спасении человека, выражение Божьей любви в спасении, проявление Божьей славы в спасении, создание Церкви и другие.
Следующие возражения адресованы аналитической системе. Во-первых, считается, что в ней слишком много внимания обращается на одну тему, что может привести к пренебрежению другими важными библейскими темами. Во-вторых, думается, что тесно связанная богословская система неизбежно приводит к искажению истолкования отдельных мест Писания. Пытаясь вмещать все содержание Библии в категориях аналитической системы, богослов может искажать значение мест Писания, которые плохо подходят к данным категориям.
Но в защиту употребления аналитической системы следует говорить о том, что Сам Христос говорил и о более важных темах в Божьем слове, и о темах второстепенной важности (см. Мф. 23:23). Это дает нам повод искать и определять главную или главные темы Библии. Также, аналитическая система приносит большую практическую пользу. Она приводит к организованности мышления. С помощью такого подхода мы узнаем, о чем больше всего следует размышлять и что больше всего следует изучать. Она приводит и к сосредоточенности в жизни. С помощью такого подхода мы узнаем, к чему больше всего надо стремиться в жизни и чего надо больше всего достигать.
В дальнейших томах этой серии будем пользоваться следующим подходом к организации доктринального материала, найденного в Божьем Слове: богоцентричный, онтологический, аналитический. Другими словами, акцент делается на том, какова Божья природа и какой план Он имеет для человека.
В соответствии с аналитическим подходом, нам приходится определить Божий окончательный план для человека. Для определения этого плана надо учитывать, что было сказано раньше об элементе тайны в Божьем замысле. Сомнительно, что мы можем осмыслить Божий вечный план во всей его полноте, так как, вероятно, Бог еще не открывал все, что входит в него. Об этом Павел свидетельствует, говоря: «Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:12).
Однако это не означает, что у нас нет никаких сведений о том, в чем Божий план состоит. В следующем стихе Павел указывает на то, что нам уже известно: «А теперь пребывают сии три: вера,
надежда, любовь; но любовь из них больше» (1 Кор. 13:13). Следовательно, в четвертом и пятом томах этой серии книг будем исследовать, что Библия открывает о Божьем плане под рубриками «вера», «надежда» и «любовь».

Библиография:

Большой Толковой Словарь
Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение / Пер. с англ. – СПб.: Мирт, 2004. – 1452 c.
Клаус Б. Миссия церкви // Систематическое богословие / Под. ред. Стэнли Хортона. – Спригфилд, Миссури: Life, 1999.
————
Berkhof L. Systematic Theology. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1922.
Cairns D. God Up There? A Study in Divine Transcendence. – Philadelphia, PA: Westminster Press, 1967. – 111 c.
Fee G. Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics. – Peabody, MS: Hendrickson, 1991. – 143 c.
Helm P. The Providence of God. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1993. – 233 c.
Kaiser W. Toward an Old Testament Theology. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1978.
Kantzer K. A Systematic Biblical Dogmatics: What Is It and How Is It To Be Done? – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1991. – 511 с.
Lewis G.R., Demarest B.A. Integrative Theology. – Grand Rapids: Zondervan, 1996.
Marshall I. H., Vanhoozer K. J., Porter S. E. Beyond the Bible: Moving from Scripture to Theology. – Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2004. – 127 с.
Packer J. I. Infallable Scritpures and the Role of Hermeneutics // Carson D. A., Woodbridge J. D. Scripture and Truth. – Grand Rapids, MI: Baker, 1992. – С. 325-356.
Packer J. I. Upholding the Unity of Scripture Today // Journal of the Evangelical Theological Society. 1982. № 25.4. С. 409-414.
Padilla C. R. The Interpreted Word: Reflections on Contextual Hermeneutics // McKim D. A Guide to Contemporary Hermeneutics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986. – C. 297-308.
Poythress V. Symphonic Theology. – Phillipsburg, NJ: P & R. Publishing, 2001. – 128 с.
Saucy R. L. Doing Theology for the Church // Journal of the Evangelical Theological Society. 1973. № 16. C. 1-9.
Sykes S. Friedrich Schleiemacher / Nineham D. E. Robertson E. H. Makers of Contemporary Theology. – Richmond VA: John Knox, 1965.
Thomas J. H. Paul Tillich // Nineham D. E. Robertson E. H. Makers of Contemporary Theology. – Richmond VA: John Knox, 1965.
Weber О. Basic Dogmatics. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1982.
Williams J. R. Renewal Theology: Systematic Theology from a Charismatic Perspective. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996.