СЛОВО О БОГЕ — 1 (СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА)

Глава 15. Воскресение Иисуса Христа

А. Введение

Воскрес ли Иисус из мертвых? Это и есть самый ключевой вопрос в защиту христианской веры. На этой истине зиждется все христианство. Павел доходит до того, что утверждает: «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор. 15:14). Кассерли выражает эту мысль так: «Мы верим в событие воскресения, не потому что у нас есть христианская вера. Скорее, у нас есть христианская вера, потому что мы верим в событие воскресения».1578
Парадоксально, но один из главных сторонников атеизма, Энтони Флю, подтверждает важность доктрины о воскресении для констатации истинности христианской веры:

«Ибо, если нет воскресения, то нет достаточной причины для принятия того, что человек Иисус должен быть непостижимо идентифицирован с “Богом Отцом Всемогущим, Создателем неба и земли”, или что его фактическое учение, каким бы оно ни было, таким образом, должно быть принято в высшей степени авторитетным».1579

Следовательно, стоит подробно рассмотреть данный вопрос.
Сначала уточним, что в христианской вере имеется в виду под словом «воскресение». Этот термин не означает реинкарнации Иисуса в другом теле, духовного явления Иисуса Его ученикам или просто оживления Его старого тела.1580 «Воскресение», в полном смысле этого слова, является приобретением прославленного тела, которое происходит из преображения тела, которое умерло. Новое тело может иметь новые, даже сверхъестественные качества.

Б. Библейское повествование о воскресении Иисуса Христа

В Ветхом Завете, помимо общих указаний на будущее воскресение мертвых (Ис. 26:19; Дан. 12:2), можно усматривать в предсказании Исаии о страдающем Рабе Господа намеки на будущее воскресение Мессии: «Когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное» (Ис. 53:10). Также, в Пс. 16:10-11 говорится о «воскресении» Давида, прообраза Мессии.
Также наблюдается символизм в празднике первых снопов (первых плодов), которые первосвященник приносил в воскресенье после Пасхи (Лев. 23:10-11),1581 т.е. в день, в который Иисус воскрес. Неслучайно, что Иисус назван «первенцем из умерших» (1 Кор. 15:20; Откр. 1:5). Также, нет случайности в самой смерти Христа. Даже при Своей жизни Иисус многократно предсказывал, что умрет и воскреснет (Лк. 9:22; 13:31-33; 18:31-37).
После распятия Христа, Его тело сняли с креста и отдали Иосифу Аримафейскому, который попросил его у Пилата (Ин. 19:38-41). Он положил его в свою новую собственную гробницу (Мф. 27:59-60). Некоторые женщины отметили, где его положили (Мк. 15:47). Пилат поставил у гроба стражу и печать, чтобы никто не украл тело Христа (Мф. 27:62-66).
В третий день (в воскресенье) после Его распятия (в пятницу) женщины посетили гроб, и нашли его пустым. Ангелы сообщили им, что Иисус воскрес (Мк. 16:1-8). Затем Иисус явился, во-первых, Марии Магдалине (Ин. 20:14), затем двум ученикам, идущим по дороге в Эммаус (Лк. 24:13-33) и Петру (Лк. 24:34). Затем Он явился Двенадцати (без Иуды) (Ин. 20:19-28), «более нежели пятистам братьям в одно время» (1 Кор. 15:6), Иакову (1 Кор. 15:7) и «всем апостолам» (1 Кор. 15:7). Наконец, он явился Павлу (1

1578Casserley J. V. L. Apologetics and еvangelism. – Philadelphia, PA: Westminster, 1962. – С. 108-109.
1579Flew A. Neo-Human arguments about the miraculous // Geivett R. D., Habermas G. R. In defense of miracles. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1997. – C. 48.
1580Kreeft P., Tacelli R. K. Handbook of Christian apologetics. – Downers Grove, IL: InverVarsity Press, 1994. – С. 179-180.
1581Здесь Синодальный перевод неправильно переводит слова מִמָּחֳרַת הַשַבָּת (мимахарат хашабат), т.е. «день после субботы», словами «на другой день праздника».

Кор. 15:8). А в то время неверующие евреи распространяли вести, что ученики украли тело Иисуса (Мф. 28:11-15).
Сразу после Своего воскресения (Лк. 24:39-43) и в последующее время (Деян. 1:3) Иисус давал ученикам «многие верные доказательства» Своего воскресения. Наконец, Он был вознесен на небо с обещанием оттуда вернуться (Деян. 1:9-11). Впоследствии ученики провозглашали воскресшего из мертвых Иисуса, как в своих проповедях (Деян. 2:24; 4:10; 13:30-35), так и в своих посланиях (Гал. 1:1; 1 Пет. 1:21; Евр. 13:20; Откр. 1:18).

В. Доказательства в пользу воскресения Иисуса

Как можно продемонстрировать, что Иисус действительно воскрес из мертвых? Прежде всего – говорить о достоверности свидетельств воскресения Иисуса, находящихся в Новом Завете. В предыдущей главе мы подробно обсудили и доказали ранний возраст источников, на основе которых было сделано новозаветное повествование. Следовательно, совсем мало времени прошло с момента воскресения до написания первых письменных рассказов об этом событии, что поддерживает их достоверность и отсутствие искажений.
К тому же, верная передача информации была характерной чертой иудеев того времени, что подтверждается точным сохранением ветхозаветных книг в Кумране. Также учитываем, что даже если передача отчета о воскресении прошла какую-либо редакцию новозаветными писателями, то это вовсе не значит, что само событие воскресения не произошло.1582
Наряду со свидетельством Марка, который, как было показано в предыдущей главе, писал под руководством Петра и имел доступ к арамейским источникам, Матфей, Лука и Иоанн передают свои собственные версии воскресения, что указывает на существование других, независимых от Марка преданий о воскресении, которыми они воспользовались. Эти предания, скорее всего, включают в себя и личный опыт Матфея и Иоанна. Разница в деталях между Евангелиями в их рассказе о воскресении говорит о передаче информации об этом событии из разных источников, имевшихся у каждого.
Дело в том, что если бы все отчеты были одинаковыми, это указывало бы, что они все взяли информацию из одного источника. Наличие в четырех Евангелиях разных описаний воскресения Иисуса говорит о том, что в начале первого века существовали, как минимум, четыре отдельных друг от друга свидетельства о воскресении. В то же время, как подмечает Баггетт, разницы в деталях не «отвлекают от ясного согласия относительно центрального факта самого воскресения».1583 Вместе с другими, МакГрат считает самыми достоверными:

«отчеты, которые различаются по второстепенным моментам, но согласованы с центральной точкой события – именно это мы находим в евангельских записях об обнаружении пустой гробницы».1584

Также имеет значение относительно скромное описание события воскресения Христа в Новом Завете.1585 Сравним новозаветную историю с тем, что предлагается в известной всем легендарной версии воскресения, встречаемой в апокрифическом Евангелии от Петра. А это значит, что в подлинных Евангелиях мы имеем дело с реальной историей.

«И когда они рассказывали, что видели, снова увидели выходящих из гробницы трех человек, двоих, поддерживающих одного, и крест, следующий за ними. И головы двоих достигали

1582Craig W. L., Lüdemann G., Copan P., Tacelli R. K. Jesus’ resurrection: fact or figment?: A debate between William Lane Craig & Gerd Lüdemann. – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000. – C. 171, 173.
1583Baggett D. Did the resurrection happen: A conversation with Gary Habermas and Antony Flew. – Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009. – Kindle edition, 1151.
1584McGrath A. Explaining your faith. – Grand Rapids, MI: Baker, 1995. – С. 74.
1585Craig, Jesus’ resurrection, с. 71.

неба, а у Того, кого вели за руку, голова была выше неба. И они услышали голос с небес: «Возвестил ли Ты усопшим?» И был ответ с креста: «Да»» (Ев. от Петра, 2:4-6).

В чем заключается свидетельство Евангелий? Утверждается, что люди видели Иисуса после Его воскресения. Важно отметить, что свидетели воскресения Иисуса не просто увидели Его в видении, а имели физический контакт с воскресшим Христом.
Евангелист Лука, который провел тщательное исследование жизни Иисуса, так описывает встречу Иисуса с Его учениками после Его воскресения: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги. Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда. И, взяв, ел пред ними» (Лк. 24:39-42). В этом тексте употребление таких слов как «посмотрите», «осяжите», «показали» и «ел пред ними» указывают на физическое явление Иисуса Своим ученикам.
Еще интересный момент в связи со свидетельством Евангелий выражен в том, что первыми, кто увидел Иисуса после Его воскресения, были женщины. Это значимо, поскольку в то время свидетельство женщин не принимали.1586 Ссылаемся на слова Иосифа Флавия на этот счет: «Свидетельство женщин, ввиду их легкомыслия и пристрастия, не должно быть принимаемо во внимание».1587 Если бы воскресение Иисуса и все записи о нем были выдумкой или обманом, то почему Евангелисты, знакомые с отношением к свидетельству женщин, существующим в то время, говорили бы о женщинах как о первых свидетелях воскресения и, тем самым, сделали бы свою историю менее убедительной? Истина в том, что они записали не выдумку или обман, а истинную историю.
Также ключевой момент и в том, что о воскресении Иисуса свидетельствовали не несколько человек, а больше, чем 500. В своем послании к церкви в Коринфе апостол Павел записывает эту историю: «(Иисус) явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братьям в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам» (1 Кор. 15:6-7).1588 Многочисленные свидетельства физического явления можно рассматривать как сильные доказательства в пользу некого утверждения.
Также значимо, что во время написания первого послания к Коринфянам большинство тех, кто видел воскресшего Христа, были еще живы. Значит, любой человек того времени мог бы очень легко дискредитировать свидетельство Павла о воскресении, но никто этого не сделал.1589
Примечательно, что дальше в своем перечне свидетелей воскресения Иисуса Павел говорит о себе: «А после всех явился и мне» (1 Кор. 15:8). Загадочный факт таков, что Павел, будучи ревностным защитником традиционного иудаизма и приверженцем строгого монотеизма, тем не менее, обратился к Иисусу как к Мессии и Богу, и стал выдающимся проповедником христианской веры. Как можно лучше объяснить его обращение, чем он сам объясняет его? Он лично увидел воскресшего Христа (Деян. 22:1-8).1590
И не только Павлу, но и всем апостолам пришлось радикально изменить свою веру и мировоззрение. Они с детства были воспитаны в учении монотеизма, в спасении по делам, в соблюдении закона и соответствующих ему церемоний. А теперь, приняв Христа, они изменили основные постулаты своего верования. Что могло вызвать такое изменение, если не явление Христа живым? Что еще побудило бы их поклоняться Иисусу и считать Его Богом?1591
Далее, обратим внимание на несколько деталей в написанном Павлом в 1 Кор. 15:3-4: «Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по

1586Пиннок, К. Х. Апология христианской веры / BEE International, Пер. с англ. – Луцьк, c. 68: Християнське життя. Морленд думает, что именно по этой причине Павел не упоминает о свидетельстве женщин в 1 Кор. 15 (Moreland J. P. Scaling the secular city: A defense of Christianity. – Grand Rapids, MI: Baker, 1987. – C. 168).
1587Иосиф Флавий, Иудейские древности, 4.8.15.
1588Евангелия подтверждают слова Павла о явлениях Иисуса другим: Петру (Лк. 24:34), Двенадцати (Лк. 24:36–43; Ин. 20:19–20) (Craig, Jesus’ resurrection, с. 182).
1589Baggett, Kindle edition, 395; Craig, Jesus’ resurrection, с. 49-50.
1590Baggett, Kindle edition, 1079.
1591McGrath, с. 77.

Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию». Во-первых, Павел говорит, что преподает то, что он сам принял. Значит, Павел передает уже существующее до своего времени свидетельство о воскресении Христа. Павел не был первым, кто начал говорить об этом событии.
Во-вторых, поэтическая структура этих стихов открывает, что в Ранней Церкви они составили поэтическую формулировку, выражающую эту истину. Эту формулировку сочинил не Павел, а Церковь, и она существовала до написания этого послания. Павел здесь просто цитирует ее. Вот еще одно очень раннее свидетельство о воскресении Христа.
Однако следует сказать, что самым убедительным доказательством в пользу достоверности свидетельства о воскресении является то, что, по сведениям церковного предания, почти все первые ученики погибли в защиту своей веры. Посмотрим подробнее на этот момент.
Важно отметить, что апостолы умерли не просто за свою веру в Христа. В отличие от мучеников других религий, которые тоже умирают за свою веру, ученики Иисуса умерли за свое свидетельство, что Иисус действительно воскрес из мертвых. Если бы они знали, что Иисус не воскрес, то весьма маловероятно, что они переносили бы такие жуткие мучения и умерли бы в защиту мифа или умышленного обмана. Смерть первых христианских мучеников ярко подтверждает их свидетельство и делает его убедительным, даже неоспоримым.
Но действительно ли умерли свидетели воскресения Иисуса мученической смертью? Ведь об их смертях, за исключением Иакова, брата Иоанна, не написано в Новом Завете. Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо обратиться к церковному преданию. В конце этой главы предоставляются итоги этой истории, которые убедительно показывают, что свидетели воскресения Иисуса действительно умерли мученической смертью в защиту своего свидетельства о Его физическом воскресении.
Другой подход к подтверждению реальности воскресения Иисуса можно выразить следующим вопросом: «Где же тело Христа»? Мы можем посетить могилы всех остальных религиозных, культурных и политических лидеров истории. Другие религии даже не утверждают, что их лидеры воскресли. Но местонахождение тела Иисуса неизвестно. Далее, в этой главе мы увидим, что самое разумное и правдоподобное объяснение отсутствия тела Христа – это свидетельство, которое дали первые ученики Христа, что Он воистину воскрес.

Г. Теории, отрицающие воскресение Иисуса

1. Теории, объясняющие возникновение учения о воскресении Иисуса

Следующие теории представляют собой самые современные и самые популярные сегодня в мире теории, пытающиеся отрицать физическое воскресение Христа. Общее между ними одно – гробница Иисуса не пуста. Его тело все еще лежит там. В этом утверждении и есть, как мы сейчас увидим, самое слабое звено этих теории.

а. Теория галлюцинации

(1) Описание

Обратимся к теории, что ученики увидели не Иисуса, а галлюцинацию об Иисусе. Выдвигается тезис, что ученики были в состоянии глубокого чувства вины, потому что покинули Иисуса, и галлюцинировали. Это особо касается Петра, который отрекся от Иисуса. Предполагается, что Петр рассказал о своем «опыте» с воскресшим Иисусом другим апостолам, которые впоследствии стали ожидать подобного явления, и у них так и получилось. Далее предполагается, что Павел тоже галлюцинировал о Христе по подобной причине – глубокому чувству вины, потому что он не смог соблюдать закон Моисеев.1592

1592Baggett, Kindle edition, 233; Craig, Jesus’ resurrection, c. 49.

Приверженцы этого мнения также опираются на то, что в книге Деяний записано, что как Петр (Мф 17; Деян. 10), так и Павел (2 Кор. 12) видели другие «видения», т.е. такой опыт не был им чужд.
Ссылаются и на подобный опыт Иезекииля, который, во время личного кризиса, тоже видел «видение», помогающее ему продолжать свое пророческое служение. Подобным образом, галлюцинации у Петра и Павла побудили их оставить все сомнения и следовать за Христом. Другие следовали их примеру: «Как только у кого-то в сообществе было такое видение, то для многих других людей очень часто такое же видение повторялось».1593 Даже среди верующих стало «модно» видеть Иисуса.1594
Наконец говорят, что подобные случаи массовых галлюцинаций были, например, когда группа людей, якобы, видела Деву Марию.1595

(2) Опровержение

Однако согласно новозаветному повествованию, ученики не только видели Иисуса, но и трогали Его (Ин. 20:17, 27), и Он ел перед ними (Лк. 24:42-43). Также интересно отметить, что в трех случаях ученики не сразу узнали, что это был Иисус (Лк. 24:13-31; Ин. 20:15; 21:4), что не соответствует феномену галлюцинации.1596
Далее, Новый Завет характеризует учеников Иисуса как психологически устойчивых людей. К тому же, они были разные по характеру, а галлюцинация более свойственна определенному типу характера. Крэйг добавляет мысль, что, с точки зрения историка, очень трудно провести психоанализ человека прошлого. Откуда с уверенностью можно знать, что эмоциональное состояние Петра привело к галлюцинации?1597
В связи с этим, утверждение, что цепочка галлюцинаций началась с Петра, опровергается тем, что, по библейскому отчету, не Петр первым увидел Иисуса, а Мария Магдалина (Ин. 20:14).1598
Также надо учесть, что мнение о том, что многие люди, якобы, видели одну и ту же галлюцинацию в одно и то же время, выглядит очень маловероятным. К тому же, Иисус явился не один раз, а много раз и в разных местах.1599
Также, следуя библейской записи, ученики не ожидали увидеть воскресшего Иисуса.
Ведь когда Иисус предсказывал Свои страдания и воскресение, ученики не верили Ему (Мк. 9:31-32). Также значимо и то, что в иудаизме того времени не было никакого представления об умершем и воскресшем Мессии. Евреи ожидали воскресения мертвых только в конце времени (см. Ин. 11:24). Значит, явление Иисуса не было просто воображаемым исполнением их мечты. Предположение Давида Штрауса, что ученики ожидали воскресения на основании написанного о Мессии в Ис. 53, не убеждает, так как евреи первого века не так истолковывали это место Писания.1600
Также, ученики не ожидали увидеть Его живым, особенно Павел и Иаков (брат Иисуса), которые на том момент еще не были верующими. Павел даже был гонителем Церкви и пытался изо всех сил противостоять учению о воскресении Иисуса. У него не было никакого желания или ожидания увидеть воскресшего Иисуса.
Помимо библейского опровержения теории «галлюцинации», существует доказательство невозможности этого и с исторической точки зрения. Если бы ученики видели только галлюцинацию об Иисусе, то Его тело все еще лежало бы в гробнице, и римские и иудейские власти смогли бы показать тело народу. Ведь в Деян. 13:29 утверждается, что они знали местонахождение тела. Но они не сделали этого, потому что в гробнице тела не было.1601

1593Goulder V. The explanatory power of conversion-visions // Craig, Jesus’ resurrection, c. 96.
1594Там же, c. 95-97.
1595Там же, c. 45.
1596Kreeft, с. 187-188.
1597Craig, Jesus’ resurrection, c. 50.
1598Там же, c. 49-50.
1599Baggett, Kindle edition, 395; Craig, Jesus’ resurrection, c. 49-50.
1600Craig, W. L. Apologetics: An Introduction. Chicago, IL: Moody, 1984. – С. 184; Craig, Jesus’ resurrection, c. 34; McGrath, с. 69.
1601Литтл, c. 29; Апологетика: учебное пособие / BEE International. – Луцьк: Християнське життя, 1999. – C. 112; Craig, Jesus’ resurrection, c. 114.

б. Видение Иисуса

(1) Описание

Следующая теория похожа на предыдущую, за исключением того, что ученики видели не галлюцинацию об Иисусе, а Самого Иисуса в видении. Другими словами, Иисус не воскрес, но, тем не менее, Бог позволял Ему являться Своим ученикам в видении. Следовательно, эта позиция зиждется на предположении, что могила Иисуса не была пустой.
Один из главных сторонников этой теории, Герд Лудеманн, доказывает ее следующим образом.1602 Он считает, что все Евангелия были написаны не очевидцами события, а ближе к концу первого века, и поэтому их свидетельство недостоверно. Евангелия являются не «свидетельствами очевидцев, а документами, вытекающими из интересов людей, передающих их»1603 и «они были сформированы Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, чтобы служить их богословию».1604 Они превратили первоначальную версию о видении Иисуса в историческое событие физического воскресения Иисуса Христа.
Получается, что самое старое свидетельство воскресения Христа обнаруживается в посланиях Павла, в частности, в 15-ой главе его первого послания к Коринфянам. Но отмечается, что, в доказательство воскресения, он не говорил о пустой гробнице. Читаем обсуждаемый текст:

«Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе» (1 Кор. 15:3-5).

Отмечается, что не написано, что могила была пустой. Этот стих, который Лудеманн считает главным свидетельством воскресения Иисуса, соответствует мнению, что он «воскрес» в том смысле, что Его ученики видели Его духовно живым после Его смерти.
В этом отрывке усматривается параллель между утверждениями «умер-погребен» и «воскрес-явился». Имеется в виду, что смерть Христа доказана тем, что «Он погребен был». А вот «воскресение» Христа доказано не тем, что могила оказалась пустой (об этом не говорится), а тем, что Он «явился Кифе». Считается, что явление Петру может быть духовным явлением, что приводит к тому, что Его воскресение тоже не физическое.
В подтверждение тезиса, что воскресение не было физическим, обращается внимание на слово в 1 Кор. 15:8, описывающее опыт Павла с воскресшим Христом, ὁράω (хорао), которое в страдательном залоге переводится как «явиться». Дело в том, что по дороге в Дамаск Иисус явился Павлу в видении. И то же самое слово употребляется по отношению к тому, что пережили другие свидетели воскресения, перечисленные в стихах 5-7: ὁράω (хорао), т.е. явление Христа. Выходит, что они все видели то, что видел Павел – духовное видение Христа. К тому же, в Гал 1:15-16 Павел подтверждает мысль о том, что его переживание Христа было духовным: «Бог… благоволил открыть во мне Сына Своего».
Далее, Лудеманн подвергает достоверность записи о захоронении Иисуса критике в силу непоследовательности в истории Иосифа Аримафейского. В Евангелии от Марка Иосиф представлен как «знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия» (Мк. 15:43). В Евангелии от Луки он является «человеком добрым и правдивым» (Лк. 23:50). А у Матфея говорится, что он «учился у Иисуса» (Мф. 27:57). У Иоанна же он «ученик Иисуса» (Ин. 19:38). Также примечательно свидетельство Деян. 13:27-29, что не Иосиф, а «жители Иерусалима и начальники их… положили Его во гроб».
Значит, предполагается, что в течение времени личность Иосифа, т.е. того, кто похоронил Иисуса, изменяли и улучшали. А если мы не можем верить истории Иосифа, как можно верить рассказу о пустой гробнице?

1602Craig, Jesus’ resurrection, c. 35-61, 150-156.
1603Там же, c. 55.
1604Там же, c. 61.

Рой Хувер добавляет мысль, что местонахождение города Аримафеи еще достоверно не установлено. Он также удивлен фактом, что, хотя он и похоронил Иисуса, тем не менее, Иосиф не входит (в крайней мере, по новозаветным данным) в число свидетелей о пустой гробнице. Также, хотя рассказы о распятии Иисуса и единообразны, но истории о Его захоронении и воскресение описаны по-разному. На этом основании Хувер полагает, что только первый отчет (то есть о смерти) соответствует действительности.1605
Далее, в подтверждение «видения Иисуса» ссылаются и на то, что в книге Деяний записано немало других случаев видений. Ведь при своей мученической смерти Стефан тоже видел в видении Христа (Деян. 7:56). К тому же, в церковной истории существуют разные записи от тех, кто видел Христа в видении.
Есть и возражение достоверности записи о вознесении Иисуса. Согласно Евангелию от Луки, Иисус был вознесен около Вифании через небольшой промежуток времени после Своего воскресения. А по Деян. 1, Он был вознесен с горы Елеон через 40 дней после воскресения. Дело в том, что если бы Иисус не воскрес физически, не было бы необходимости в вознесении на небо. Выходит, что вознесения не было.
В ответ на возражение, что если бы тело Христа оставалось в могиле, то власти могли бы просто показать его ученикам, утверждающим, что Он воскрес, Лудеманн отвечает, что, либо (1) за 50 дней, т.е. срок после воскресения и до начала проповеди апостолов, тело Иисус уже разложилось до неузнаваемости, либо (2) власти забыли местонахождение тела. Также предполагается, что апостолы, может быть, начали проповедовать даже позже. Другое предположение заключается в том, что тело Иисуса положили в общую могилу, где было невозможно его отыскать.1606

(2) Опровержение

Во-первых, в свете доказательств, указывающих на употребление ранних источников для написания новозаветного повествования и участие в этом процессе очевидцев этих событий (см. выше и 14-ую главу), утверждение, что свидетельства Евангелий ненадежны, неубедительно. К тому же, о пустой могиле говорят не только четыре Евангелия, но и книга Деяний (Деян. 2:27-31), а также и Павел это подразумевает (1 Кор. 15:4).1607
Логично следует вывод о том, что, говоря о захоронении тела Иисуса и о Его воскресении («был воскрешен»), Павел, естественно, имел в виду и то, что после воскресения гробница осталась пустой. Панненберг говорит: «Из-за того, что он прямо не упоминает о пустой гробнице, мы не можем сделать вывод, что он об этом не знал».1608 Гундри комментирует, что слово «воскрешен», употребляемое Павлом, подразумевает под собой изменение физического положения из горизонтального до вертикального.1609
Скорее всего, в 1 Кор. 15:3-4 конкретно не упоминается о пустой гробнице по той причине, что для ранних учеников первичным доказательством воскресения Иисуса была не пустая гробница, а Его явление ученикам.1610 Тем не менее, Тисельтон придерживается мнения, что упоминание о Его захоронении («Он погребен был») имеет отношение не только к подтверждению предшествующего ему, т.е. что «Он умер», но и к подтверждению последующего за ним, т.е. что «Он воскрес».1611
Тисельтон также подчеркивает мысль, что «явление» Иисуса ученикам, засвидетельствованное в 1 Кор. 15, состоит не в субъективном видении, а в объективном явлении. Ведь все другие аспекты этой формулировки происходят объективно и публично, особенно первые два: «Он умер, был погребен,

1605Craig, Jesus’ resurrection, c. 133-134.
1606Там же, c. 36, 99.
1607Там же, c. 35.
1608Thiselton A. C. The First Epistle to the Corinthians: a commentary on the Greek text. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000. – С. 1198.
1609Роберт Гундри, в Craig, Jesus’ resurrection, c. 116-118.
1610Craig, Jesus’ resurrection, c. 48, 129.
1611Thiselton, с. 1192–1193.

воскрес и явился». Объективность первых двух элементов подразумевает объективность последних.1612 С этим мнением соглашается и Гордон Фи:

«Воскресение Иисуса из мертвых не было чем-то, типа “духовного” события. Так же, как Он был по-настоящему мертв и похоронен, Он был действительно воскрешен из мертвых телесно и Его видели множество свидетелей в разное время».1613

Гундри добавляет, что, используя слово «явился», Павел комментирует не способ явления Христа (т.е. видением или личным контактом), а факт явления живого Христа. Павел имел в виду не то, что Петр увидел Иисуса точно так же, как он Его увидел (т.е. в видении), а то, что Петр увидел воскресшего Иисуса, и он тоже увидел Его.1614 Ведь раньше в данном послании Павел старается показать, что он ни в чем не уступает другим апостолам (см. 1 Кор. 9:1). Также примечательно, что в 1 Кор. 9:1 Павел подтверждает, что действительно увидел воскресшего Иисуса: «Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего?».1615
Кроссан хорошо выражает цель Павла в 1 Кор. 15:

«В 1 Кор. 15 Павлу было необходимо приравнять свой собственный опыт к опыту предыдущих апостолов. Приравнивание подразумевает законность и легитимность, а не обязательно способ…. Собственное откровение Павла через видение не должно быть … моделью для всех остальных».1616

В этом отношении, стоит упомянуть, что Крейг оспаривает мнение, что Павел вообще видел Иисуса в видении. Ведь люди, которые сопровождали Павла, тоже увидели яркий свет с неба (Деян. 22:9). Они просто не видели Того, Кто был в этом свете. Вполне возможно, что Павел видел Иисуса в Его воскресшем теле.1617
Морленд обсуждает еще одну деталь в 1 Кор. 15:4, а именно, употребление фразы «в третий день». Интересно узнать, что данное выражение часто встречается в связи с воскресением Иисуса (Мф. 16:21; 17:23; 20:19; 27:64; Деян. 10:40). Точное указание на время этого события больше соответствует конкретному историческому факту, чем сериям духовых видений.1618
Далее, комментируя теологию Павла, Морленд ссылается на обряд водного крещения, которое, согласно Рим. 6:3-5, представляет собой отождествление верующих со смертью и воскресением Христа. Дело в том, что когда человек поднимается и входит из воды, его там уже нет. Подобным образом, когда Иисус воскрес из мертвых, то Его уже в могиле нет. Выходит, что могила пуста. К тому же, практика водного крещения восходит к началу истории Церкви. Значит, Церковь всегда верила в физическое воскресение Христа.1619
Гундри обращает внимание на то, что видение усопшего человека не привело бы к выводу, что данный человек воскрес из мертвых. Если все апостолы просто видели Иисуса в видении, откуда же возникло предположение, что Он воскрес из мертвых? Также, цель Павла в 1 Кор. 15 заключалась в том, чтобы доказать подлинность будущего физического воскресения верующих. Главный его довод в этом отношении – Иисус уже физически воскрес (1 Кор. 15:12-20), что исключает толкование, что в 1 Кор. 15:4-8 говорится о духовном явлении Христа.1620

1612Там же, с. 1200-1201.
1613Fee G. D. The First Epistle to the Corinthians. – Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: Eerdmans, 2014. – С. 808.
1614Роберт Гундри, в Craig, Jesus’ resurrection, c. 116-118.
1615Gundry R. Trimming the debate // Craig, Jesus’ resurrection, c. 181.
1616John Dominic Crossan, в Craig, Jesus’ resurrection, c. 51.
1617Craig, Apologetics, с. 198-199.
1618Moreland, с. 171.
1619Там же, с. 170, 180.
1620Gundry R. Trimming the debate // Craig, Jesus’ resurrection, c. 109, 120.

Также упомянем и о том, что в Новом Завете несколько раз говорится о явлении Иисуса «в видении» (Деян. 9:10; 18:9). Значит, в Библии указывается на отличие того, когда Иисус является в видении, а когда – в воскресшем теле.
По поводу неопределенности в вопросе захоронения Иисуса, ответим следующим образом. Во-первых, члены синедриона были известными людьми, и читатели данного повествования могли бы знать, если бы Иосиф был вымышленным человеком.1621
Во-вторых, существует несколько независимых друг от друга версий этой истории, записанных в четырех Евангелиях, что поддерживает ее подлинность. Также учитываем, что неизвестность города Аримафеи даже идет в пользу подлинности новозаветной истории – при умышленном обмане создатели его приписали бы месту его происхождения какую-то историческую или богословскую значимость.
Наконец, в Деян. 13:27-29 заявление, что «жители Иерусалима и начальники их» похоронили Христа, никак не противоречит записи в Евангелиях, что похоронил Его Иосиф из Аримафеи. Разве он не является жителем Иерусалима и одним из его начальников?1622
По поводу мнения Лудеманна, что за 50 дней после Его смерти тело Иисуса уже разложилось бы до неузнаваемости, ответим, что если тело претерпело некоторое тление, иудейские власти хотя бы попытались показать его и доказать, что это – тело Иисуса. Но вместо этого, они распространяли весть, что ученики украли тело, тем самым подтверждая, что могила пуста.1623 Также отметим, что перед Его захоронением: «(Никодим) принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак, они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями» (Ин. 19:39-40), что уменьшает возможность быстрого разложения тела.1624
Наконец, тот факт, что детали в отчете о вознесении различны, не исключает историчности самого события. Обе версии однозначно говорят о Его вознесении, предоставляя отдельные детали этого события.

в. Духовное воскресение

(1) Описание

Свидетели Иеговы, которые отрицают полную божественность Иисуса Христа, отстаивают позицию, что Иисус воскрес не физически, а духовно. В этом мы видим сходства с предыдущим взглядом, но отмечаются и отличия. Во-первых, ученики видели не видения Иисуса, а Иисуса в «материализованной» духовной форме (см. ниже). Во-вторых, хотя предыдущая теория отрицает феномен пустой гробницы, Свидетели Иеговы придерживаются такой точки зрения.
Учение иеговистов о духовном воскресении отталкивается от того, что, согласно их теологии, человеческая природа Христа была полностью разрушена. Таким образом, Он стал «жертвой» за грехи. Дело в том, что, в подобие ветхозаветным жертвам за грех, которые были полностью уничтожаемы, человечность Иисуса должна была испытать подобное разрушение, иначе смерть Иисус не может считаться искупительной.1625
Выходит, что Его воскресение было не физическим, а духовным: «Отец Иегова Бог воскресил его из мертвых, не как Сына человеческого, а как могущественного бессмертного духовного Сына».1626 В подтверждение этому второй президент Свидетелей Иеговы Джозеф Рутерфорд написал: «Он был воскрешен из мертвых духовным существом, божественным в природе».1627 Основатель движения, Чарльз Расселл, объясняет, что до Своего воплощения Иисус был духовным существом, а при воплощении Его духовная природа была заменена совершенной человеческой природой, чтобы Он смог

1621Moreland, с. 167; Craig, Jesus’ resurrection, c. 33.
1622Craig, Jesus’ resurrection, c. 47.
1623Craig, Apologetics, с. 190.
1624Отмечено студентами в магистратуре Евангельской теологической семенарнии, г. Киеве, 2018.
1625Reasoning from the Scriptures. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1989. – С. 217.
1626Let God be true. – 2nd ed. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1952. – C. 40.
1627Rutherfield J. F. Millions now living will never die. – Brooklyn, NY: International Bible Students Association, 1920. – С. 75.

по-настоящему искупить падшее человечество. Затем, в момент Его воскресения, Его духовная природа была восстановлена, и, следовательно, Он перестал быть человеком. Выходит, что:

«Иисус не был комбинацией двух натур, человеческой и духовной…. Когда Иисус был во плоти, он был совершенным человеком. До этого он был совершенным духовным существом. И с момента его воскресения он является совершенным духовным существом высшего или божественного порядка».1628

В поддержку своей точки зрения иеговисты ссылаются на следующие места Писания:1629

«Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом» (1 Пет. 3:18).

«Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящий» (1 Кор. 15:44-45).

Также выдвигается довод, что когда Иисус являлся после Своего воскресения, Он не всегда выглядел одинаково, т.е. Его ученики не всегда узнавали Его (см. Ин. 20:14; 21:4; Лк. 24:15-16). Это объясняется тем, что Бог давал Ему «материализовывать» Его дух по-разному, даже включая раны на руках. Также доказывается, что если бы Иисус оставался в теле, это означало бы, что Он оставался бы меньше ангелов, что противоречит Евр. 2:6-9.1630
Что касается физического тела Иисуса, Бог убрал его из могилы: «После дематериализации его плотяного тела, он восходит на небеса как духовная личность». Бог оставил могилу пустой для укрепления веры учеников, что Иисус действительно воскрес духовно.1631

(2) Опровержение

В оценке этого взгляда сразу отметим, что он противоречит единогласному свидетельству Нового Завета, который Свидетели Иеговы признают как Божье Слово – что воскресение Иисуса было физическим. Например, в своей первой проповеди собравшимся в Иерусалиме на праздник Пасхи Петр провозгласил, что «Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его… не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления» (Деян. 2:24, 31).
Далее, при своем воскресении Иисус всячески старался убедить Своих учеников, что Он обладал физическим телом – Он показал раны, пригласил потрогать Его, ел пищу перед ними (Лк. 24:39-43). Шеремет проницательно отмечает, что в 24-ой главе Евангелия от Луки учение о духовном воскресении напрямую опровергается. Читаем:

«Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Лк. 24:37-39).

К тому же, в 15-ой главе своего первого послания к Коринфянам Павел защищает позицию, что будет физическое воскресение верующих на основании того, что Иисус физически воскрес. Если бы Павел не верил в физическое воскресение Христа, он не привел бы такую аргументацию:

1628Russell С. Studies in the Scriptures. – Brookland, NY: International Bible Students Association, 1911. – T. 1. – C. 179.
1629Make sure of all things, hold fast to what is fine. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible & Tract Society, 1965. – C. 255.
1630Make sure of all things, c. 255; Let God be true, c. 41, 217.
1631The greatest man who ever lived. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1991. – C. 440; Reasoning from the Scriptures, c. 217-218.

«Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес… Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших» (1 Кор. 15:12-13, 20).

Наконец, выдвигаются и другие доводы. Во-первых, в последнее время Иисус придет на облаках в качестве «Сына Человеческого» (Мф. 26:64), что значит, с человеческими свойствами, т.е. телом.1632
По поводу стихов Писания, якобы, поддерживающих данный взгляд, скажем следующее. Во-первых, место Писания 1 Пет. 3:18 касается истории Иисуса до Его физического воскресения. Во-вторых, когда в 1 Кор. 15:44-45 Павел говорит о духовном теле, он говорит о физическом теле с духовными свойствами. Заметьте, что слово «тело» – существительное, т.е. указывает на суть дела. А слово «духовное» – прилагательное, т.е. описывает свойства данного тела. Воскресшее тело может иметь несколько духовных свойств, но, все-таки, остается «телом».
Что касается Евр. 2:6-9, то умаление Христа ниже ангелов касалось не Его воплощения, т.е. что Он получил тело, а Его лишения небесной славы, которую Он получил обратно после Своего вознесения: «увенчан славою и честью» (Евр. 2:9). Наконец, аргумент, что Бог оставил могилу пустой ради веры учеников в духовное воскресение, весьма неубедителен. Пустая могила подтверждает не духовное, а физическое воскресение.

г. Заимствование мифа

(1) Описание

Выдвигается мнение, что Ранняя Церковь создала миф о воскресении Иисуса в подобие мифическим представлениям умерших и воскресших языческих богов, существовавших в то время. Эти мифы, в свою очередь, были созданы как отображение цикличных перемен природы: осень – смерть, весна – воскресение. В истории литературы отмечаются такие мифы умерших и воскресших богов как Осирис (Египет), Бальдр (Норвегий), Таммуз (Шумер), Дионисий (Греция) и некоторых других.1633
Этот взгляд продвигала известная книга «Золотая ветвь», написанная в конце XIX в. автором Джеймсом Фрэзером. Много лет его работу принимали за стандарт. А в 1969 г. в своей диссертации Джонатан Смит удачно подверг его работу критике, показывая, что во многих случаях Фрэзер преувеличивал. Заключение Смита следующее: культ умерших и воскресших богов не был настолько распространен, как об этом думали. В данный момент есть ученые, поддерживающие и ту, и иную сторону вопроса.1634

(2) Опровержение

В противовес этой теории, самый близкий к Иисусу ученик, Петр, утверждал: «Мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия». (2 Пет. 1:16).1635 То есть, наличие очевидцев жизни Иисус опровергает эту версию (см. начало этой главы).
МакГрат выдвигает следующие доводы.1636 Мифы, по сути своей, неисторические, т.е. они не претендуют на историчность. А Новый Завет – да. Далее, по поводу мифов – они лишены свидетелей. А Новый Завет изобилует свидетелями воскресения Иисуса. МакГрат также подвергает сомнению, что апостолы вообще знали о мифах умерших и воскресших богов, чтобы им подражать.

1632Duncan H. Jehovah’s Witnesses and the deity of Christ. – Lubbock, TX: Missionary Crusade. – C. 10.
1633https://en.wikipedia.org/wiki/Dying-and-rising_god; Ehrman B. D. Did Jesus exist? The historical argument for Jesus of Nazareth. – San Francisco, CA: Harper One, 2012. – Kindle edition, 220 и далее; Zindler F. R., Price R. M. Bart Ehrman and the quest of the historical Jesus of Nazareth. – Cranford, NJ: American Atheist Press, 2013. – Chp. 6 (E. Douherty).
1634https://en.wikipedia.org/wiki/Dying-and-rising_god; Ehrman, Kindle edition, 220 и далее.
1635Kreeft, c. 181.
1636McGrath, c. 82-83.

К этому мнению присоединяется и Морленд, который напоминает нам, что в большинстве своем евреи первого века не увлекались языческой мифологией или религиями «мистерии». Они строго придерживались монотеизма и учились закону Моисея и пророкам. Вряд ли бы они заимствовали у язычников миф об умерших и воскресших богах. Также, во многих отношениях учение и практики религий «мистерии» резко отличаются от христианства.1637
Далее, характер повествования о воскресении в Евангелиях не соответствует стилю написания мифологии. Мифы, как правило, многословны и украшены забавными явлениями. А Евангелия рассказывают здравым и трезвым языком. Напомним о примере, приведенном выше, о преувеличенном описании воскресения, предлагаемом в Евангелии от Петра (см. выше). Также, по словам Крифта и Тачелли, в истории литературы трудно найти миф, который возник через 30 лет после смерти лидера. Мифы появляются гораздо позже.1638
Крифт и Тачелли также делают интересное замечание – критики часто отрицают воскресение, потому что считают, что Библия – это миф. Но они считают Библию мифом исходя из того, что она содержит такие истории как воскресение из мертвых.1639 Круговая аргументация.

д. Воскресение «веры» учеников

Вкратце коснемся последнего предлагаемого объяснения возникновения учения о воскресении Иисуса. Воскрес не Иисус, а вера учеников в Него. Дело в том, что они ожидали от Него проявления мессианского царства, но Иисус не оправдал их ожиданий. Тем не менее, как предполагается, ученики набрали силу и решили продолжать Его служение и распространять Его учение. Их вера «воскресла».
С другой стороны, Крифт и Тачелли задают вопрос, на каких основаниях восстановилась вера учеников?1640 Если Иисус действительно не воскрес, то почему в Него нужно верить и зачем за Ним нужно следовать? Ведь Он не оправдал их ожиданий мессианского царства, а подвел их.
Дело в том, что Иисусу предшествовали другие мессианские движения, ученики которых, при неудаче, бросали надежду на претендующего на Мессию и расходились (см. Деян. 5:36-37). На каком основании можно предполагать, что ученики Иисуса поступали бы по-другому?1641
Далее, в новозаветном тексте нет никакого намека на то, что под словом «воскресение» новозаветные писатели имели в виду восстановление веры. Они всегда описывают это событие в исторических терминах и в контексте победы над физической смертью.
Наконец, остается загадкой, каким образом ученики Иисуса могли переносить лишения и мучения в защиту свидетельства, что Иисус воистину воскрес. Разве при таком жестком мучении, которое они проходили, хоть один из них не оговорился бы, что они не имели в виду физическое воскресение?

2. Теории, объясняющие отсутствие тела Иисуса

Все выше обсужденные теории опираются на тезис, что гробница Иисуса не была пустой. Именно на этом основании их легко опровергнуть, так как у них нет убедительного ответа на вопрос, где именно тело Христа? Следующие мнения принимают этот момент всерьез и стараются объяснить, что случилось с телом Иисуса. Рассмотрим эти теории.

а. Теория обморока

1637Moreland, c. 181-182.
1638Kreeft, c. 189-191.
1639Там же, с. 201-202.
1640Там же, с. 181.
1641Craig, Jesus’ resurrection, c. 182-183.

Некоторые полагают, что Иисус, на самом деле, не умер, а просто потерял сознание. Затем Он очнулся и убежал из гробницы. В этом отношении Энтони Флю обращает наше внимание на то, что Пилат удивился, что Иисус так быстро умер.1642
Особо развил эту версию в XIX веке Х. Паулус, который учил, что (1) копье пронзило не сердце Иисуса, а вену, (2) прохлада и благовония в гробнице разбудили Его, (3) камень перед гробом отвалило землетрясение, (3) выйдя из гроба, Иисус надел одежду садовника, (4) Он встречался с учениками 40 дней, (5) Он понялся на гору в облако и (6) вскоре скончался от ран.1643
Другую версию предлагал Карл Бахрдт в XVIII веке. Согласно ей, Иисус притворился, что умер, ради исправления недопонимания евреев того времени о политическом Мессии. Он хотел, чтобы люди думали больше о духовных ценностях. Поэтому Он договорился с друзьями из Синедриона осудить Его, принял какой-то лекарственный препарат перед распятием и притворился мертвым. Его разбудил Иосиф и дальше Иисус жил со Своими учениками отдельно от других.1644
В опровержение теории, что Иисус просто потерял сознание на кресте, очнулся и убежал, можно обратиться и к библейским и к другим видам аргументации. Начнем с библейского опровержения. В Евангелиях мы читаем, что ученики нашли пелены, в которых был завернуто тело Иисуса, лежащие на том же месте, где лежало тело, и в том же положении.1645 Это значит, что Иисус не снимал эти пелены, а прошел прямо сквозь них, т.е. сверхъестественным образом.
Далее, исходя из библейского описания характера Иисуса, что Он был честным человеком, нельзя предположить, что Он обманул бы Своих учеников, утверждая Своим явлением им, что Он воскрес из мертвых.1646 Последний момент – что, по библейским данным, римский сотник, который следил за казнью Иисуса, удостоверился, что Он действительно умер. Ведь сотник обладает большим опытом в этом вопросе и обязан удостоверяться в смерти осужденного.1647 Он даже убедился в этом – пронзил Его копьем.1648
К тому же, на основании логичных и исторических доводов, можно опровергнуть это мнение. Во-первых, всем известно, как происходило распятие в первом веке нашей эры. Человек, прошедший через него, оказался бы в таком тяжелом физическом состоянии, что не смог бы отвалил камень от входа гробницы, убежать, а затем убедить других, что он воскрес из мертвых, и обладает новым, славным телом.1649
Далее, даже светские историки подтверждают, что Иисус действительно умер (см. предыдущую главу). Также, никто до XVIII века не предлагал вариант, что Иисус потерял сознание.1650 Если бы это понимание было вообще правдоподобным, то следует ожидать, что оно уже давно встречалось бы в истории обсуждения этого спорного вопроса.

б. Перепутывание гробниц или неизвестная гробница

В следующей теории утверждается, что Иисуса положили не в ту гробницу, где Его искали позже. Он, на самом деле, лежал в другой гробнице, может быть, в общей могиле для преступников. Но по библейским данным, такой вариант неверен. Евангелисты записали, что женщины заметили, куда они положили тело, и в день воскресения пришли именно туда. Не случайно, что этот факт зафиксирован во всех синоптических Евангелиях (см. Мф. 27:61; Мк. 15:47; Лк. 23:55).1651

1642Baggett, Kindle edition, 183.
1643McGrath, с. 79-80.
1644Craig, Apologetics, с. 155
1645Geisler, N. L. Christian Apologetics. – Grand Rapids, Michigan: Baker, 1976, c. 348; Литтл, П. Э. Знать, почему веришь / Пер. с англ. – Вена: BEE International, 1991.
1646Литтл, с. 30.
1647Geisler, Apologetics, c. 347.
1648Baggett, Kindle edition, 218; Geisler, c. 347.
1649Geisler, c. 347; Литтл, с. 30.
1650Литтл, с. 30.
1651MаcDowell J. The new evidence that demands a verdict. – Nashville, TN: Nelson, 1999 – C. 228; Feinberg J. S. Can you believe it’s true? Christian apologetics in a modern and postmodern era. – Wheaton, IL: Crossway, 2013. – С. 422.

Позже, когда женщины, вернувшиеся от пустой гробницы, рассказали ученикам Иисуса о происшедшем, Петр и Иоанн побежали именно в ту гробницу и нашли все, как описали им женщины. Значит, всем было известно, где находится гробница Иисуса. К тому же, в Библии записано, что гробница Иисуса была легко узнаваемой, так как римская власть поставила стражу, чтобы охранять ее.1652
Даже с логической точки зрения это предложение неправдоподобно. Почему римские и иудейские власти, заинтересованные опровержением учения о воскресшем Иисусе, не искали тело до тех пор, пока не нашли его? Даже если тело претерпело некоторое тление, они хотя бы пытались показать его и доказать, что это тело Иисуса. Но в то время они не предлагали такого объяснения.
Вряд ли все ученики запутались, где положили тело Иисуса. Обычно верные последователи религиозного лидера делают его могилу святыней. Они не забывают ее местонахождение. Ведь в то время евреи уже почитали могилы пророков (см. Мф. 23:29-30). Даже если ученики забыли местонахождение могилы, то Иосиф Аримафейский, владелец гробницы, все же знал, где она.1653
Другой возможный вариант – Иосиф Аримафейский, который попросил у Пилата унести тело Иисуса, положил его в неизвестное всем место. Но, во-первых, эта версия не совместима с тем, что записано в Евангелиях. По библейским данным, Иосиф положил тело Иисуса именно в свою собственную гробницу (Мф. 27:59-60), из которой Он позже воскрес, и женщины отметили это место (Лк. 23:55).
Посмотрим и на исторические и логические доводы, опровергающие предлагаемую теорию. Надо задаться вопросом, для какой цели Иосиф сделал бы это? Какая польза для него в такой сделке? Если это так, то Иосиф хранил свой секрет от всех. Но, скорее всего, он сам был либо на стороне тех, кто распял Иисуса, либо на стороне Его учеников. Разумеется, что он сообщил бы, что сделал с телом Христа, той стороне, к которой он сам принадлежал. Выходит, что либо власти, либо ученики знали местонахождение тела Иисуса.1654 Но и тот, и другой вариант невероятен в свете того, что будет сказано далее.

в. Власти сохранили тело

Предположение, что римские и иудейские власти спрятали тело, весьма нереально. Во-первых, такой вариант не согласуется с новозаветной историей. Также, с исторической точки зрения надо учитывать, что если бы тело Христа было у римлян или иудеев, то когда ученики начали провозглашать весть о воскресшем Иисусе, властям надо было бы просто показать тело. Помните, что власти знали его местонахождение (см. Деян. 13:29).1655 Таким образом, они смогли бы сразу прекратить христианское движение. Но они так не сделали, потому что у них не было тела.
Также имеет значение, что ученики начали проповедовать о воскресении Иисуса в Иерусалиме – в городе, где Иисуса похоронили. Если бы они начали проповедовать далеко от Иерусалима, то было бы понятно, почему римские или иудейские власти не показывали тела. Но в Иерусалиме показать тело народу не представляло бы никакой трудности.

г. Ученики украли тело

Самое распространенное понимание у нехристиан заключается в том, что, пока стража у гробницы спала, тело Иисуса украли Его ученики. Но есть некоторые серьезные проблемы, связанные с этим предположением.1656 Во-первых, по библейским данным, известно, что после распятия Иисуса ученики боялись за свою жизнь. При этом мы знаем, что, когда Иисус был арестован, все они убежали. Петр, лидер учеников, трижды отрекся от Иисуса. В день воскресения, Библия говорит нам, что «двери дома,

1652Там же.
1653Feinberg, с. 424; McGrath, с. 74.
1654Geisler, c. 348.
1655Craig, Jesus’ resurrection, c. 114.
1656См. Geisler, c. 349; Литтл; MаcDowell, c. 235 и далее.

где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев» (Ин. 20:19). Маловероятно, что такие люди были готовы сражаться со стражей, поставленной у гробницы, чтобы украсть тело Иисуса.
Также, из библейской истории мы помним, что пелены, в которых завернули Иисуса, остались на своем месте. И опять-таки маловероятно, что ученики, укравшие тело и убегавшие от гробницы, оставили бы пелены там. Далее, надо учесть, что ученики стали учителями высокой морали в Ранней Церкви. Сомневаемся, что они создали бы обман по поводу самого главного утверждения христианства – что Иисус воскрес.
Как уже было сказано, по библейским данным, власти поставили стражу у гробницы. Вряд ли стража заснула. Римские воины были хорошо подготовленными и дисциплинированными. При этом, если бы солдат покинул свой пост, его подвергли бы смертной казни. Также следует упомянуть, что было невозможно отвалить камень весом в 1500-2000 килограммов и при этом не разбудить стражу.
В то же время, нельзя предположить, что ученики могли нейтрализовать стражу, но при этом ни один из них не погиб. Также, по библейским данным, известно, что воинов, якобы, уснувших на страже, не наказали. Значит, их начальники знали, что они не спали. Да и свидетельство воинов, что они видели учеников, когда те украли тело – как они, спавшие, смогли увидеть, кто украл тело?
Л. Стивен делает интересное наблюдение. Согласно написанному в Деян. 4-5 гл., апостолов арестовали и поставили перед Синедрионом. Если бы ученики действительно украли тело, почему иудейские власти не обвинили их в этом на суде? Дело в том, что они сами знали, что версию «укравших тело учеников» придумали они сами.1657
Даже без помощи Библии утверждение, что ученики украли тело, можно опровергнуть. Во-первых, нам известно, что ученики радикальным образом изменились после того, как начали утверждать, что увидели воскресшего Иисуса. Произошло нечто, что преобразило слабых, боязливых учеников в смелых свидетелей воскресения Христа. Наилучшим объяснением этому является то, что они действительно увидели воскресшего Иисуса.
Дело в том, как уже было сказано, что христианству предшествовали другие мессианские движения, ученики которых, при неудаче своего лидера, бросали надежду на претендующего на роль Мессии, и разбегались (см. Деян. 5:36-37). На каком основании можно предполагать, что ученики Иисуса поступили бы по-другому?1658
Наконец, надо учесть, что смерть учеников – еще более сильное свидетельство о воскресении Иисуса, чем их жизнь. Как мы покажем ниже, большинство из ранних учеников погибли в защиту своего свидетельства, что Иисус воскрес. Смерть апостолов больше всего подтверждает истинность их свидетельства. Если бы они прекрасно знали, что Иисус не воскрес, весьма маловероятно, что они перенесли бы такие жестокие мучения и умерли бы в защиту мифа или умышленного обмана. Смерть первых христианских мучеников поддерживает их свидетельство, и делает его убедительным, даже неоспоримым.

д. Воры украли тело

Стоит вкратце упомянуть о подобной вышеописанной теории – что не ученики, а какие-то воры украли тело. В ответ скажем, что, с библейской точки зрения, данный вариант неправдоподобен в силу того, что Пилат поставил стражу перед гробницей именно с той целью, чтобы никто не украл тело. Далее, по библейским данным, пелены были оставлены на месте, чего воры не сделали бы. Также, как правило, воры крадут не тело, а драгоценности, оставленные в гробнице. Наконец, римские и иудейские власти не предлагали такого объяснения.1659

Д. Вывод и значение воскресения Иисуса Христа

1657Stephen L. History of English thought in the eighteenth century. – 3rd ed. – London: John Murray, 1902. – C. 245.
1658Craig, Jesus’ resurrection, c. 182-183.
1659Feinberg, с. 428 и далее.

Рассмотрев все возможные объяснения возникновения истории воскресения Иисуса и отсутствия Его тела, считаем, что ни одно из них не убедительно. Им всем противоречат не только новозаветные данные, но и существенные исторические и логические моменты. Выходит, что самое разумное и правдоподобное объяснение возникновения истории воскресения Иисуса и отсутствия Его тела – это свидетельство, которое дали первые ученики Христа, что Он воистину воскрес!
К сожалению, не все находят доказательства в пользу исторического физического воскресения Иисуса достаточно убедительными, чтобы принять за истину.1660 Однако такие люди, в основном, придерживаются предвзятого мнения о характере реальности – натуралистического, что значит, что решение любого вопроса обязательно надо искать не в сверхъестественном, а в естественном плане. Но если человек априори отвергает возможность сверхъестественного, он необоснованно ограничивает свою возможность познать истину и, следовательно, будет неправильно оценивать явные доказательства в защиту воскресения Христа.
Даже если воскресение из мертвых представляет собой невероятное и беспрецедентное событие, это не дает повода отвергать его. Вот каким именно образом Бог подчеркнул уникальность Своего Сына, как МакГрат говорит: «Тот факт, что нет других людей, воскресших из мертвых, может усложнить принятие воскресения Иисуса, но это также подчеркивает уникальность Иисуса».1661
По поводу разрешения вопроса воскресения Христа, нужно согласиться с Дейвисом: «То, что мы всегда должны делать, чтобы быть рациональным, – это принимать лучшее объяснение».1662 И Крейг разумно размышляет:

«Если нет естественного объяснения, и если есть сверхъестественное объяснение, предложенное в религиозном и историческом контексте, в котором происходит это событие, то я не вижу причин, по которым следует запрещать выводить сверхъестественное объяснение».1663

Что же значит воскресение Иисуса? Каково значение этого события? Оно может указывать на божественную сущность Христа. Поскольку Иисус является Богом, смерть не смогла держать Его в своей силе. А если Иисус – Бог, то Он достоин нашего посвящения и поклонения.
Но даже если божественность Христа не доказана Его физическим воскресением, оно как минимум показывает, что Бог одобрил Его жизнь, учение и служение, подтверждая их чудом воскресения. В этом случае нам все же также нужно посвящать нашу жизнь Иисусу и следовать за Ним. Гиветт пишет по этому поводу: «Если Бог вызвал чудо воскресения Иисуса, это будет свидетельством одобрения Богом Иисуса и Его учения».1664 Хабермас добавляет: «Бог не воскресил бы из мертвых еретика».1665
К тому же, если воскресением из мертвых Бог одобрил учение Иисуса, Он одобрил и Его притязание на божественность, как Хабермас пишет: «Бог вселенной воскресил Иисуса, одобрив личные утверждения Иисуса о божественности и центральную направленность Его миссии».1666 Получается, что так или иначе, через воскресение из мертвых подтверждается божественность Иисуса Христа.
В этом отношении известный христианский богослов Корнелиус Ван Тиль глубоко ошибается, когда утверждает, что наше понимание значения воскресения Иисуса зависит полностью от богословских соображений, т.е. от того, во что мы верим о Боге до обнаружения нами этого факта. Он пишет:

«Допустим, что (прагматичный философ) согласен, что Христос действительно воскрес из могилы. Он же скажет, что это ничего не доказывает, кроме как, что что-то очень необычное имело место в случае “человека Иисуса”…. Если бы мы действительно защищали христианство

1660Baggett, Kindle edition, 1353.
1661McGrath, с. 84.
1662Стивен Дейвис, в Craig, Jesus’ resurrection, c. 75,
1663Craig, Jesus’ resurrection, c. 58
1664Geivett, с. 196.
1665Habermas G. R. The evidential method // Gundry S. N. Five views on apologetics. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2000. – C. 119.
1666Там же, с. 119.

как историческую религию, мы должны, в то же время, защищать теизм, на котором основано христианство. Это включает нас в философскую дискуссию».1667

Но дело в том, что воскресение Иисуса, как указано выше, подтверждает то, что Он сделал и чему Он учил. А служение и учение Иисуса – это не богословское или философское соображение, а исторический факт. Мы знаем из Нового Завета, что сделал и чему учил Иисус. Именно это учение и служение подтверждаются Его воскресением из мертвых.
Итак, в отличие от других религиозных и философских систем, которые мы детально рассмотрели в этой книге, христианство основано не на субъективном переживании или мнении человека, а на зафиксированном историческом событии. Тем, кто хочет опровергнуть христианство, придется не только опровергать доктринальные постулаты христианской веры, но и доказывать исторически, что воскресение Иисуса не состоялось. А эта задача, как мы только что увидели, невыполнима.

Приложение: Мученическая смерть Двенадцати Апостолов

При исследовании исторических отчетов о мученических смертях апостолов, мы сталкиваемся с некоторой неопределенностью, так как разные предания, рассказывающие об их жизнях, часто противоречивы и украшены легендами их героизма. Один исследователь, Д. Крисвелл, тщательно рассматривает и сравнивает эти отчеты с целью выявления истинной истории произошедшего. Во многом мы будем руководствоваться его материалом.1668
Исключением является Иаков, брат Иоанна, который был первым из Двенадцати апостолов, кто умер за Иисуса. Его история четко описана в книге Деяний Апостолов, гл. 12. Его история говорит нам о том, что даже если все другие апостолы не умерли за веру (что весьма маловероятно), его свидетельство, зафиксированное в Писании, подтверждает тезис, что хотя бы один из апостолов действительно верил, что Иисус воскрес. По поводу деталей его смерти, можем сказать, что Иакова казнил мечом иудейский царь Ирод в 44 г.
Смерть Петра – самая известная. После миссионерского путешествия и служения в Малой Азии он прибыл в Рим около 63 г., а в 65 г. был распят Нероном вверх ногами. Эта история, в разных степенях подробности, пользуется поддержкой множества ранних традиций, например, писаниями Климента Римского (конец I в.),1669 Дионисия Коринфского (конец II в.),1670 Деяний Петра (II в.), Тертуллиана (начало III в.),1671 Лактанция (начало III в.),1672 Евсевия (начало III в.),1673 Псевдо-Ипполита.1674
О последнем (Псевдо-Ипполите) стоит сказать пару слов. Предположительно Ипполитом Римским (II-III в.) было написано произведение «О Двенадцати Апостолах», которое четко сообщает о том, как они умерли. Но ученые сомневаются в авторстве этого произведения. И по этой причине теперь его часто называют «Псевдо-Ипполитом».1675
Что касается Филиппа, в Новом Завете повествуется о двух учениках Иисуса с этим именем: апостол Филипп (Мк. 3:18) и диакон-евангелист Филипп (Деян. 6:5, гл. 8). Следовательно, произошло смешение преданий о них. По одной версии, Филипп умер мученической смертью в Иераполи (об этом говорят Псевдо-Ипполит и Деяния Филиппа), а по другой – Филиппа побили камнями Эбиониты в Северной Африке. Крисвелл придерживается мнения, что евангелист Филипп погиб в Иераполи, а апостол Филипп – в Африке в 54 г.

1667Van Til C. Christian apologetics. – Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishers, 1976. – С. 2.
1668Criswell D. The Apostles after Jesus: A history of the Apostles. – Dallas, TX: Fortress, 2013. – 226 c.
16691 Клим. 5:4.
1670Послание к Римлян, 3.9
1671О прескрипции против еретиков, 36.
1672О смерти гонителей, 2.
1673Церковная история, 2.25.
1674О двенадцати апостолах.
1675См. Roberts A., Donaldson J., Coxe A. C. Fathers of the third century: Hippolytus, Cyprian, Novatian. – Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1886. – С. 242; https://en.wikipedia.org/wiki/Hippolytus_of_Rome.

О смерти Матфея есть много разных рассказов, и предлагается несколько теорий о месте смерти: в Скифии (современной юго-западной России), Парфии или Эфиопии. Но большинство преданий определяет, что он служил в Эфиопии. Два источника (Псевдо-Ипполит и Климент Александрийский) говорят, что он умер своей смертью, а другие сообщают о его мученичестве. Крисвелла больше всего убеждает отчет в, так называемых, «Деяниях Авдия», в которых написано, что в 70 г. в Эфиопии убили Матфея из зависти два волшебника по причине великих чудес, которые он совершил в подтверждение Евангелия.
Самым малоизвестным из всех Двенадцати Апостолов является Матфий, который вошел в число Двенадцати только после вознесения Христа. Тем не менее, апостолы говорили о нем, что он «находился с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас» и «был вместе с нами свидетелем воскресения Его» (Деян. 1:21-22).
Предполагается, что предание о Матфии смешалось с преданием о Матфее – ведь их имена пишутся почти одинаково по-гречески. По этой причине иногда пишется о нем, что он служил в Эфиопии (Иероним). По какой-то причине в Деяниях Андрея и Матфия и Мученичестве Святого Апостола Матфея написано, что он пострадал в Скифии. Но, как правило, считается, что он остался в Иерусалиме и был приговорен к побитию камнями в 69 или 70 г. Евсевий добавляет, что он служил там епископом. А Псевдо-Ипполит просто говорит, что в Иерусалиме «он почил».
К нашему счастью, относительно кончины апостола Андрея между ранними традициями этой истории встречается согласие. Наиболее вероятно, что он путешествовал, проповедуя Евангелие, по побережью Черного моря. После этого путешествия он оказался в Ахаи, где его приговорил к распятию губернатор этой провинции.
Согласно всем преданиям, Фома отправился в Индию, а на пути туда проповедовал в Парфии, Мидии и соседних местах. Все традиции тоже сходятся с тем, что в Индии его пронзили копьями в 72 г. (с этим согласны Псевдо-Ипполит, трактат «Смерть Апостола Фомы» и «Мученичество Иеронима»). До сих пор на месте его кончины находится памятник Святому Фоме. Источники расходятся во мнениях касательно причины его мученичества: обвинение в колдовстве, обращение жены царя к Христу, угроза индуизму.
Варфоломея глубоко уважают в Армении, где он впервые проповедовал Евангелие. С этим соглашаются все источники предания. В Деяниях Филиппа он ошибочно ассоциируется с Филиппом и его служением в Иераполе. Согласно Псевдо-Ипполиту, Мученичеству Святого и Славного Апостола Варфоломея, Евсевию и Софронию Иерусалимскому (VI-VII в.), его казнили в Индии, где он служил после долгого пребывания в Армении. Некоторые утверждают, что с апостола содрали кожу, а Псевдо-Ипполит утверждает, что он умер на распятии. Дата его кончины находится в промежутке с 62 г. по 70 г.
По поводу Иуды (Фаддея), церковное предание определяет главным местом его деятельности Эдессу (Сирия), где он, скорее всего, и скончался. Наверное, Фаддей также проповедовал и в Месопотамии. Об этом говорится в Учениях Двенадцати Апостолов, Псевдо-Ипполите, Деяниях Святого Апостола Фаддея и Учении Апостола Фаддея. Евсевий передает легенду о том, что Иисус обещал царю Эдессы, Абгару V, послать к нему одного из Своих учеников, чтобы тот учил его.1676
Существуют разногласия по поводу его смерти. Псевдо-Ипполит повествует, что он «почил» в Бейруте. Согласно Учению Апостола Фаддея, он умер от болезни в Эдессе. По мнению Дорофея Тирского (III-IV в.), его распяли в Эдессе. Крисвелл считает последнюю версию самой достоверной, предполагая, что в 72 г. это сделал Абгару VI, который после смерти своего отца, Абгару V, преследовал христиан.
Записи о жизни и смерти Симона Зилота разнообразны. Многие (в том числе, Псевдо-Ипполит и Евсевий) ошибочно отождествляют его с Симоном, братом Иисуса и Иакова (см. Мф. 13:55), который, в свое время, стал епископом Иерусалима. Согласно Деяниям Авдия и коптской традиции, он умер в Персии. Василий Великий говорит, что он умер своей смертью в Эдессе. Но в большинстве своем, церковное предание определяет место его деятельности в Северной Африке. Дорофей Тирский (III-IV в.)

1676Церковная история, 1.13.2-4

предполагает, что из Северной Африки он отправился в Британию, и там служил и был распят. Крисвелл с этим соглашается и полагает, что это смогло случиться в 74 г. после захвата Британии римлянами.
Об истории Иакова Алфеева мало известно. Часто писатели (в том числе, Псевдо-Ипполит) путают его с Иаковом, братом Иисуса, и ошибочно приписывают ему епископат в Иерусалиме и написание послания Иакова. Но в опровержение этого мнения, отметим, что отец «епископа» Иакова – Иосиф, а отец Иакова Алфеева – некий Алфей.
В отличие от всех других апостолов, упомянутых выше, апостол Иоанн не скончался мученической смертью, хотя, согласно некоторым преданиям, его пытались казнить, но не смогли причинить ему вреда. Согласно Тертуллиану, его кинули в кипящий котел с маслом, а согласно Деяниям Иоанна, ему налили выпить яд. Тем не менее, он остался живым. Затем его отправили в изгнание на остров Патмос, где он написал Книгу Откровения. Завершив срок ссылки на Патмосе, он умер своей смертью в Ефесе в конце первого христианского столетия.
Закончим наше исследование словами о еще двух мучениках, которые, хотя и не были из числа Двенадцати, тем не менее, утверждали, что видели воскресшего Иисуса: о Иакове и Павле. Мало кто сомневается, что Иакова, брата Иисуса по Марии, сбросили с храма и побили камнями до смерти. Об этом свидетельствует никто иной как Иосиф Флавий (Древности 20.9.1), равно как и Апостольские постановления и Псевдо-Ипполит, хотя последний ошибочно отождествляет Иакова, брата Иисуса, с Иаковом Алфеевым. Что касается Павла, по общепринятому мнению он был обезглавлен Нероном в Риме в 65 г.
Невзирая на различия в записях о смерти свидетелей воскресения Иисуса Христа, и, порой, добавления легенд к их историям, между этими записями есть достаточно доказательств в пользу того, что большинство из Двенадцати апостолов, включая Иакова и Павла, приняли мученическую смерть в защиту своего свидетельства о том, что Иисус в действительности воскрес из мертвых. Крисвелл даже делает следующее утверждение: «Итак, все апостолы, за исключением Иоанна, умерли мученической смертью от рук тех, кто ненавидел Господа».1677

Библиография

Апологетика: учебное пособие / BEE International. – Луцьк: Християнське життя, 1999.
Грицаева И. «Роль мученичества апостолов в подтверждении истинности евангелия», Магистерская диссертация. – М.: Московский Теологический Институт, 2017.
Ипполит Римский. О Двенадцати Апостолах.
Литтл, П. Э. Знать, почему веришь / Пер. с англ. – Вена: BEE International, 1991.
Пиннок, К. Х. Апология христианской веры / BEE International, Пер. с англ. – Луцьк: Християнське життя – 96 с.
Шеремет Н. Лжеучение Свидетелей Иеговы в свете Библии; Студенческий реферат. – Киев: Евангельская Теологическая Семинария.
————
Baggett D. Did the resurrection happen: A conversation with Gary Habermas and Antony Flew. – Downers Grove, IL: InterVarsity, 2009. – Kindle edition.
1677Criswell, с. 190.
Boyd R. T. Boyd’s handbook of practical apologetics. – Grand Rapids, MI: Kregel Publishers, 1997.
Casserley J. V. L. Apologetics and evangelism. – Philadelphia, PA: Westminster, 1962. – 183 c.
Ciampa R. E., Rosner, B. S. The First Letter to the Corinthians. – Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: William B. Eerdmans Publishing Company, 2010.
Craig W. L. Apologetics: An introduction. Chicago, IL: Moody, 1984. – 210 c.
Craig W. L., Lüdemann G., Copan P., Tacelli R. K. Jesus’ resurrection: fact or figment?: A debate between William Lane Craig & Gerd Lüdemann. – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000.
Criswell D. The Apostles after Jesus: A history of the Apostles. – Dallas, TX: Fortress, 2013. – 226 c.
Duncan H. Jehovah’s Witnesses and the deity of Christ. – Lubbock, TX: Missionary Crusade. – 54 c.
Ehrman B. D. Did Jesus exist? The historical argument for Jesus of Nazareth. – San Francisco, CA: Harper One, 2012. – 368 c.
Fee G. D. The First Epistle to the Corinthians. – Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: Eerdmans, 2014.
Feinberg J. S. Can you believe it’s true? Christian apologetics in a modern and postmodern era. – Wheaton, IL: Crossway, 2013. – 487 c.
Flew A. Neo-Human arguments about the miraculous // Geivett R. D., Habermas G. R. In defense of miracles. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1997. – C. 45-57.
Geisler N. L. Christian apologetics. – Grand Rapids, MI: Baker, 1976
Geivett R. D. Religious diversity and the futility of neutrality // Stewart R. B. Can only one religion be true? – Fortress Press: Minneapolis, MN, 2013. – C. 181-200.
Habermas G. R. The evidential method // Gundry S. N. Five views on apologetics. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2000. – C. 92-122
Kreeft P., Tacelli R. K. Handbook of Christian apologetics. – Downers Grove, IL: InverVarsity Press, 1994. – 400 c.
Let God Be True. – 2nd ed. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1952. – 310 c.
MаcDowell J. The new evidence that demands a verdict. – Nashville, TN: Nelson, 1999.
Make sure of all things, hold fast to what is fine. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible & Tract Society, 1965. – 505 c.
McGrath A. Explaining your faith. – Grand Rapids, MI: Baker, 1995. – 152 c.
McKinney G. D. The Theology of the Jehovah’s Witnesses. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 1962. – 125 c.
Moreland J. P. Scaling the secular city: A defense of Christianity. – Grand Rapids, MI: Baker, 1987. – 258 c.
Reasoning from the Scriptures. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1989. – 438 c.
Roberts A., Donaldson J., Coxe A. C., eds. The Ante-Nicene Fathers. – Buffalo, NY: Christian Literature Company.
Rutherfield J. F. Millions now living will never die. – Brooklyn, NY: International Bible Students Association, 1920. – 107 c.
Schaff P., Wace H., eds., Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. – New York, NY: Christian Literature Company.
Stephen L. History of English thought in the eighteenth century. – 3rd ed. – London: John Murray, 1902.
The greatest man who ever lived. – Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1991.
Thiselton A. C. The First Epistle to the Corinthians: a commentary on the Greek text. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000.
Van Til C. Christian Apologetics. – Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishers, 1976. – 99 c.
Zindler F. R., Price R. M. Bart Ehrman and the quest of the historical Jesus of Nazareth. –Cranford, NJ: American Atheist Press, 2013.
————
https://en.wikipedia.org